李蕓
王斌（湖北興聯(lián)律師事務(wù)所）
敖金明（湖北興聯(lián)律師事務(wù)所）
于某
鐘某某鑫海物流有限公司
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市中心支公司
張仁軍

原告李蕓。
委托代理人王斌，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
一般代理。
委托代理人敖金明，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
一般代理。
被告于某。
被告鐘某某鑫海物流有限公司。
法定代表人王新，該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市中心支公司。
代表人彭永梅，該公司經(jīng)理。
委托代理人張仁軍，系該公司員工。
特別授權(quán)。
原告李蕓訴被告于某、鐘某某鑫海物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫海公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)保荊門市中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛一案，原告訴至本院。
本院受理后，依法由審判員張峰獨(dú)任審判開庭進(jìn)行了審理。
原告李蕓及代理人王斌，被告于某，人壽財(cái)保荊門市中心支公司委托代理人張仁軍到庭參加訴訟。
被告鑫海公司經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年9月14日18時(shí)許，原告李蕓乘坐由龔某某駕駛的鄂X號(hào)小客車沿207國(guó)道由北向南行駛至2057km＋700m處路段時(shí)，與對(duì)向于某駕駛的鄂Y號(hào)貨車相撞，造成龔某某受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡，李蕓受傷及鄂X號(hào)小客車受損的交通事故。
事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認(rèn)定:本次事故當(dāng)中，龔某某承擔(dān)主要責(zé)任，于某承擔(dān)次要責(zé)任，李蕓不承擔(dān)責(zé)任。
鄂Y號(hào)貨車登記車主為鑫海公司，該車在人壽財(cái)保荊門市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
為此，原告訴至本院，請(qǐng)求判令:1、三被告共同賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失145243元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為證實(shí)其主張的事實(shí)，向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)一、原告身份證及戶口簿復(fù)印件各一份，擬證明原告身份信息及應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的情況；
證據(jù)二、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票一組，擬證明原告住院治療共支付醫(yī)療費(fèi)76823.34元；
證據(jù)三、出院記錄一份共二頁(yè)，擬證明原告因交通事故受傷住院的事實(shí)；
證據(jù)四、騰信法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書一份及鑒定費(fèi)發(fā)票一份，擬證明原告的傷殘等級(jí)為九級(jí)，傷殘賠償指數(shù)為28%，后期治療費(fèi)50000元，誤工時(shí)間為270日，護(hù)理時(shí)間為120日，支付鑒定費(fèi)2900元的情況；
證據(jù)五、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，擬證明原告從事的行業(yè)為住宿業(yè)，應(yīng)按住宿行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)的情況；
證據(jù)六、李某某身份證復(fù)印件、派出所及居委會(huì)、村委會(huì)證明，擬證明原告與李某某的撫養(yǎng)關(guān)系及應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的情況；
證據(jù)七、沙洋縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件一份，擬證明事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任劃分情況；
證據(jù)八、原告行駛證復(fù)印件、車輛損失鑒定結(jié)論書、施救費(fèi)及定損費(fèi)票據(jù)，擬證明原告所有的鄂X號(hào)小客車的受損情況及因交通事故支出的費(fèi)用；
證據(jù)九、駕駛證、行駛證復(fù)印件各一份，擬證明鄂X號(hào)小客車駕駛員于某具有合法即使資格及登記車主系被告鑫海公司的情況；
證據(jù)十、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件各一份，擬證明鄂X號(hào)車在被告人壽財(cái)保荊門市中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為300000元不計(jì)免賠率第三者責(zé)任險(xiǎn)的事實(shí)；
被告于某在法定期間內(nèi)未提交書面答辯狀，在指定舉證期內(nèi)亦未提交證據(jù)。
被告鑫海公司在法定期間內(nèi)未提交書面答辯狀，在指定舉證期內(nèi)亦未提交證據(jù)。
被告人壽財(cái)保荊門市中心支公司在法定期間內(nèi)未提交書面答辯狀，在指定舉證期內(nèi)亦未提交證據(jù)。
因被告鑫海公司經(jīng)本院依法傳喚后，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄舉證、質(zhì)證、辯論等權(quán)利。
上述證據(jù)，被告在庭審中進(jìn)行了質(zhì)證，并發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告證據(jù)一、三、五、七、八、九、十，被告均無(wú)異議，該七份證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。
原告證據(jù)二、被告有異議，認(rèn)為其中十張門診發(fā)票不真實(shí)。
本院認(rèn)為，該案中，雙方當(dāng)事人對(duì)公安交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書未提出異議，亦未提交新的證據(jù)，該事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以支持。
機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故后，由有過錯(cuò)的機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，被告鑫海公司經(jīng)合法傳喚拒不到庭參加訴訟，因此無(wú)法查清車輛登記人與駕駛?cè)酥g的關(guān)系，本院視為被告鑫海公司與被告于某屬機(jī)動(dòng)車“一方”，其作為整體對(duì)受害人提供救濟(jì)，待整體承擔(dān)賠償責(zé)任后，其內(nèi)部可另行對(duì)賠償責(zé)任的最終歸屬進(jìn)行分配。
依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，由被告人壽財(cái)保荊門市中心支公司在鄂Y號(hào)車機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告鑫海公司、于某依法按責(zé)承擔(dān)，被告人壽財(cái)保荊門中心支公司在該機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依約承擔(dān)賠付責(zé)任。
本案中，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)880元訴請(qǐng)，被告均無(wú)異議，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張醫(yī)療費(fèi)76823.34元的訴請(qǐng)，被告提出應(yīng)扣減相關(guān)醫(yī)療費(fèi)的辯解意見，因被告未提交證據(jù)，本院對(duì)被告的辯解意見不予采納，故原告之訴情，本院予以支持。
原告主張后期治療費(fèi)50000元、殘疾賠償金139171.20元（24852元／年×20年×28%）的訴請(qǐng)，系結(jié)合鑒定結(jié)論和原告戶口性質(zhì)并依照法律規(guī)定計(jì)算出來(lái)，被告無(wú)證據(jù)予以反駁，故該訴請(qǐng)，本院予以支持。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11676.70元的訴請(qǐng)，結(jié)合原告戶口性質(zhì)及被扶養(yǎng)人的生活、居住等因素，原告主張按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出16681元／年計(jì)算，符合法律規(guī)定，其主張生活費(fèi)11676.70元（16681元／年×5年÷2人×28%）的訴請(qǐng)，本院予以支持。
原告主張車損8000元、施救費(fèi)1400元的訴請(qǐng)，有物價(jià)部門定損結(jié)論和合法有效的票據(jù)予以證明，被告無(wú)反證予以反駁，故該訴請(qǐng)，本院予以支持。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)是否過高；2、、精神損害撫慰金是否過高；3、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)是否過高的問題。
原告依據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論確定的護(hù)理時(shí)間120日主張護(hù)理費(fèi)，本院結(jié)合原告?zhèn)?、住院天?shù)等綜合因素考慮，該鑒定意見認(rèn)定的護(hù)理時(shí)間并無(wú)不妥，結(jié)合被告認(rèn)可的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)28729元／年，原告主張護(hù)理費(fèi)9445.15元的訴請(qǐng)（28729元／年÷365天×120天），本院予以支持。
原告依據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論確定的誤工時(shí)間270日主張誤工費(fèi)，本院結(jié)合原告?zhèn)椤⒆≡禾鞌?shù)、實(shí)際年齡等綜合因素考慮，該鑒定意見認(rèn)定的誤工時(shí)間過長(zhǎng)，本院參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的出院醫(yī)囑需休三月的證明予以認(rèn)定原告的誤工時(shí)間，加上原告住院天數(shù)44天，本院認(rèn)定原告的誤工時(shí)間為134天，結(jié)合被告認(rèn)可的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)28678元／年，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)為10528.36元（28678元／年÷365天×134天）。
關(guān)于交通費(fèi)、精神損害撫慰金是否過高的問題。
原告雖未提交交通費(fèi)發(fā)票，但結(jié)合實(shí)際情況，確實(shí)存在交通費(fèi)支出，本院酌情予以支持，具體數(shù)額以500元為宜。
本次事故給原告帶來(lái)了巨大精神痛苦，應(yīng)當(dāng)予以賠償，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)、事故責(zé)任劃分以及本地區(qū)生活水平等情況，本院認(rèn)為原告主張精神損害撫慰金5000元的訴請(qǐng)并無(wú)不妥，本院予以支持。
關(guān)于訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)是否由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的問題。
本案鑒定費(fèi)，系原告在此事故發(fā)生后進(jìn)行傷殘鑒定及車損評(píng)估所產(chǎn)生的實(shí)際、必要費(fèi)用，被告人壽財(cái)保荊門市中心支公司未提交該鑒定費(fèi)不屬理賠范圍的相關(guān)證據(jù)，故其提出鑒定費(fèi)不應(yīng)賠償?shù)霓q解意見，本院不予采納。
本案交通事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司未積極、及時(shí)按照保險(xiǎn)合同賠償受害人的損失，且保險(xiǎn)公司在本案中負(fù)有賠償義務(wù)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合案情，保險(xiǎn)公司應(yīng)按其賠償數(shù)額來(lái)負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用，故被告人壽財(cái)保荊門市中心支公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯解意見，本院不予支持。
綜上，原告李蕓各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)316624.75元［醫(yī)療費(fèi)76823.34元、后期治療費(fèi)50000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)880元、誤工費(fèi)10528.36元、護(hù)理費(fèi)9445.15元、殘疾賠償金139171.20元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11676.70元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)500元、車輛損失8000元、定損費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2900元、車輛施救費(fèi)1400元］。
原告主張被告賠償145243.08元的訴請(qǐng)金額，系其按照責(zé)任劃分之后被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的數(shù)額。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告李蕓的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)316624.75元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市中心支公司在其為鄂Y號(hào)車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償67000元［死亡傷殘賠償項(xiàng)下65000元（含精神損害撫慰金5000元），財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元］。
剩余249624.75元，由被告鐘某某鑫海物流有限公司、于某賠償30%即74887.42元。
二、本判決第一項(xiàng)應(yīng)由鐘某某鑫海物流有限公司、于某賠償款74887.42元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市中心支公司在其為鄂Y號(hào)車承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依合同約定賠付74887.42元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3200元，由原告負(fù)擔(dān)50元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市中心支公司負(fù)擔(dān)3150元。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，該案中，雙方當(dāng)事人對(duì)公安交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書未提出異議，亦未提交新的證據(jù)，該事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以支持。
機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故后，由有過錯(cuò)的機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，被告鑫海公司經(jīng)合法傳喚拒不到庭參加訴訟，因此無(wú)法查清車輛登記人與駕駛?cè)酥g的關(guān)系，本院視為被告鑫海公司與被告于某屬機(jī)動(dòng)車“一方”，其作為整體對(duì)受害人提供救濟(jì)，待整體承擔(dān)賠償責(zé)任后，其內(nèi)部可另行對(duì)賠償責(zé)任的最終歸屬進(jìn)行分配。
依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，由被告人壽財(cái)保荊門市中心支公司在鄂Y號(hào)車機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告鑫海公司、于某依法按責(zé)承擔(dān)，被告人壽財(cái)保荊門中心支公司在該機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依約承擔(dān)賠付責(zé)任。
本案中，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)880元訴請(qǐng)，被告均無(wú)異議，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張醫(yī)療費(fèi)76823.34元的訴請(qǐng)，被告提出應(yīng)扣減相關(guān)醫(yī)療費(fèi)的辯解意見，因被告未提交證據(jù)，本院對(duì)被告的辯解意見不予采納，故原告之訴情，本院予以支持。
原告主張后期治療費(fèi)50000元、殘疾賠償金139171.20元（24852元／年×20年×28%）的訴請(qǐng)，系結(jié)合鑒定結(jié)論和原告戶口性質(zhì)并依照法律規(guī)定計(jì)算出來(lái)，被告無(wú)證據(jù)予以反駁，故該訴請(qǐng)，本院予以支持。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11676.70元的訴請(qǐng)，結(jié)合原告戶口性質(zhì)及被扶養(yǎng)人的生活、居住等因素，原告主張按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出16681元／年計(jì)算，符合法律規(guī)定，其主張生活費(fèi)11676.70元（16681元／年×5年÷2人×28%）的訴請(qǐng)，本院予以支持。
原告主張車損8000元、施救費(fèi)1400元的訴請(qǐng)，有物價(jià)部門定損結(jié)論和合法有效的票據(jù)予以證明，被告無(wú)反證予以反駁，故該訴請(qǐng)，本院予以支持。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)是否過高；2、、精神損害撫慰金是否過高；3、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)是否過高的問題。
原告依據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論確定的護(hù)理時(shí)間120日主張護(hù)理費(fèi)，本院結(jié)合原告?zhèn)?、住院天?shù)等綜合因素考慮，該鑒定意見認(rèn)定的護(hù)理時(shí)間并無(wú)不妥，結(jié)合被告認(rèn)可的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)28729元／年，原告主張護(hù)理費(fèi)9445.15元的訴請(qǐng)（28729元／年÷365天×120天），本院予以支持。
原告依據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論確定的誤工時(shí)間270日主張誤工費(fèi)，本院結(jié)合原告?zhèn)?、住院天?shù)、實(shí)際年齡等綜合因素考慮，該鑒定意見認(rèn)定的誤工時(shí)間過長(zhǎng)，本院參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的出院醫(yī)囑需休三月的證明予以認(rèn)定原告的誤工時(shí)間，加上原告住院天數(shù)44天，本院認(rèn)定原告的誤工時(shí)間為134天，結(jié)合被告認(rèn)可的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)28678元／年，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)為10528.36元（28678元／年÷365天×134天）。
關(guān)于交通費(fèi)、精神損害撫慰金是否過高的問題。
原告雖未提交交通費(fèi)發(fā)票，但結(jié)合實(shí)際情況，確實(shí)存在交通費(fèi)支出，本院酌情予以支持，具體數(shù)額以500元為宜。
本次事故給原告帶來(lái)了巨大精神痛苦，應(yīng)當(dāng)予以賠償，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)、事故責(zé)任劃分以及本地區(qū)生活水平等情況，本院認(rèn)為原告主張精神損害撫慰金5000元的訴請(qǐng)并無(wú)不妥，本院予以支持。
關(guān)于訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)是否由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的問題。
本案鑒定費(fèi)，系原告在此事故發(fā)生后進(jìn)行傷殘鑒定及車損評(píng)估所產(chǎn)生的實(shí)際、必要費(fèi)用，被告人壽財(cái)保荊門市中心支公司未提交該鑒定費(fèi)不屬理賠范圍的相關(guān)證據(jù)，故其提出鑒定費(fèi)不應(yīng)賠償?shù)霓q解意見，本院不予采納。
本案交通事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司未積極、及時(shí)按照保險(xiǎn)合同賠償受害人的損失，且保險(xiǎn)公司在本案中負(fù)有賠償義務(wù)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合案情，保險(xiǎn)公司應(yīng)按其賠償數(shù)額來(lái)負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用，故被告人壽財(cái)保荊門市中心支公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯解意見，本院不予支持。
綜上，原告李蕓各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)316624.75元［醫(yī)療費(fèi)76823.34元、后期治療費(fèi)50000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)880元、誤工費(fèi)10528.36元、護(hù)理費(fèi)9445.15元、殘疾賠償金139171.20元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11676.70元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)500元、車輛損失8000元、定損費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2900元、車輛施救費(fèi)1400元］。
原告主張被告賠償145243.08元的訴請(qǐng)金額，系其按照責(zé)任劃分之后被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的數(shù)額。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告李蕓的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)316624.75元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市中心支公司在其為鄂Y號(hào)車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償67000元［死亡傷殘賠償項(xiàng)下65000元（含精神損害撫慰金5000元），財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元］。
剩余249624.75元，由被告鐘某某鑫海物流有限公司、于某賠償30%即74887.42元。
二、本判決第一項(xiàng)應(yīng)由鐘某某鑫海物流有限公司、于某賠償款74887.42元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市中心支公司在其為鄂Y號(hào)車承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依合同約定賠付74887.42元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3200元，由原告負(fù)擔(dān)50元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市中心支公司負(fù)擔(dān)3150元。

審判長(zhǎng)：張峰

書記員：杜君蘭