李美某
李某某
張海龍（淶水縣海龍法律服務(wù)所）
李某某
李國(guó)樹(shù)
楊順青（河北顏湘輝律師事務(wù)所）

原告李美某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省宿遷市宿豫區(qū)。
原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。
委托代理人張海龍，淶水縣海龍法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。
被告李國(guó)樹(shù)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣，農(nóng)民。
委托代理人楊順青，河北顏湘輝律師事務(wù)所律師。
原告李美某、李某某與被告李某某、李國(guó)樹(shù)不當(dāng)?shù)美m紛一案，原告于2014年3月18日向本院起訴，本院審查受理后，依法組成合議庭，于2014年5月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告李美某、李某某及其委托代理人張海龍，被告李某某、李國(guó)樹(shù)及其委托代理人楊順青到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱(chēng):二原告與二被告之間為叔伯侄女關(guān)系，雙方為同祖同宗。
2013年因二原告與二被告的祖上一墳遷移，開(kāi)發(fā)征地單位給付遷墳補(bǔ)償費(fèi)用8萬(wàn)元，此款被二被告支取并分割。
二原告與其理論，二被告拒不給付二原告應(yīng)當(dāng)取得的遷墳補(bǔ)償費(fèi)份額，此事經(jīng)村委會(huì)派員調(diào)解未果。
原告認(rèn)為二被告的行為實(shí)屬對(duì)二原告合法權(quán)益的侵害，為維護(hù)二原告的權(quán)益，故訴至法院
，并請(qǐng)求判令
二被告給付二原告因祖上遷墳一事給付的補(bǔ)償費(fèi)份額26666元。
二被告辯稱(chēng):第一，我們并未侵犯二原告任何權(quán)益。
二原告訴我們不當(dāng)?shù)美?，根?jù)《民法通則》第九十二條的規(guī)定:沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還給受損失的人。
事實(shí)上我們沒(méi)有非法占有二原告的財(cái)物，也沒(méi)有造成二原告的損失，所以不同意存在返還二原告的費(fèi)用。
第二，二原告訴我們從開(kāi)發(fā)征地單位那里取得遷墳補(bǔ)償，不管這筆款是否存在、是否合法都與二原告無(wú)關(guān)，如屬不當(dāng)?shù)美?，也是我們與開(kāi)發(fā)征地單位之間的事，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)是我們與開(kāi)發(fā)商，與二原告無(wú)關(guān)。
故要求法院
駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為證明自己的主張向法庭提供的證據(jù)有:淶水縣宋各莊鄉(xiāng)沈家庵村民委員會(huì)出具證明一份，證明目的是:（1）證明二原告和二被告因祖上遷墳補(bǔ)償費(fèi)分配產(chǎn)生糾紛；（2）證明墳地補(bǔ)償款8萬(wàn)元由二被告支??；（3）證明雙方產(chǎn)生糾紛后由村委會(huì)調(diào)解未果。
被告的質(zhì)證意見(jiàn)為對(duì)證明真實(shí)性有異議，村里出具證明應(yīng)系手寫(xiě)，證據(jù)形式不合法，沒(méi)有村委會(huì)主任的簽字，從證據(jù)內(nèi)容上看沒(méi)有說(shuō)明是誰(shuí)的墳，證明不了二原告的主張。
本院認(rèn)為，該證明蓋有村委會(huì)的公章，符合證據(jù)的形式要件，具有真實(shí)有效性，故本院予以認(rèn)定。
根據(jù)以上有效證據(jù)以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí):二原告系二被告的侄女。
2013年，二原告爺爺?shù)拇蟛ǘ桓鏍敔數(shù)母绺?，無(wú)兒無(wú)女）的墳地被開(kāi)發(fā)征地單位征用，開(kāi)發(fā)單位給付遷墳補(bǔ)償款80000元，此款由二被告支取，二原告認(rèn)為此款應(yīng)當(dāng)有其份額，為此，雙方產(chǎn)生糾紛，經(jīng)淶水縣宋各莊鄉(xiāng)沈家庵村委會(huì)調(diào)解未果。
二原告遂訴至法院
，要求二被告返還不當(dāng)利益26666元。
本院認(rèn)為，農(nóng)村遷墳補(bǔ)償款是指將墳地遷出的費(fèi)用，包括墳地搬遷、重置墳?zāi)沟馁M(fèi)用和對(duì)墳?zāi)顾紖^(qū)域使用權(quán)的補(bǔ)償費(fèi)用。
本案中，二原告未對(duì)該墳地進(jìn)行搬遷、重置，該墳地所遷至土地亦沒(méi)有占用二原告的土地，故因遷墳未給二原告造成損失。
綜上，二原告要求二被告返還其應(yīng)分得遷墳補(bǔ)償款，理由不足，不予維護(hù)。
經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:駁回原告李美某、李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)467元，由二原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，該證明蓋有村委會(huì)的公章，符合證據(jù)的形式要件，具有真實(shí)有效性，故本院予以認(rèn)定。
根據(jù)以上有效證據(jù)以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí):二原告系二被告的侄女。
2013年，二原告爺爺?shù)拇蟛ǘ桓鏍敔數(shù)母绺纾瑹o(wú)兒無(wú)女）的墳地被開(kāi)發(fā)征地單位征用，開(kāi)發(fā)單位給付遷墳補(bǔ)償款80000元，此款由二被告支取，二原告認(rèn)為此款應(yīng)當(dāng)有其份額，為此，雙方產(chǎn)生糾紛，經(jīng)淶水縣宋各莊鄉(xiāng)沈家庵村委會(huì)調(diào)解未果。
二原告遂訴至法院
，要求二被告返還不當(dāng)利益26666元。
本院認(rèn)為，農(nóng)村遷墳補(bǔ)償款是指將墳地遷出的費(fèi)用，包括墳地搬遷、重置墳?zāi)沟馁M(fèi)用和對(duì)墳?zāi)顾紖^(qū)域使用權(quán)的補(bǔ)償費(fèi)用。
本案中，二原告未對(duì)該墳地進(jìn)行搬遷、重置，該墳地所遷至土地亦沒(méi)有占用二原告的土地，故因遷墳未給二原告造成損失。
綜上，二原告要求二被告返還其應(yīng)分得遷墳補(bǔ)償款，理由不足，不予維護(hù)。
經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《最高人民法院

關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:駁回原告李美某、李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)467元，由二原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：穆俊峰