李某某
呂明華（湖北希文律師事務所）
楊某某
郭長海（湖北新天律師事務所）

原告（反訴被告）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)。
委托訴訟代理人:呂明華，湖北希文律師事務所律師。
被告（反訴原告）:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)。
委托訴訟代理人:郭長海（特別授權），湖北新天律師事務所律師。
原告李某某與被告楊某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由代理審判員錢家圣適用簡易程序獨任審判，于同年9月26日、11月1日、12月22日三次公開開庭進行了審理。
第一次庭審，李某某及其委托訴訟代理人呂明華，楊某某及其委托訴訟代理人鄧曉峰到庭參加訴訟。
第二次庭審，李某某的委托訴訟代理人呂明華，楊某某及其委托訴訟代理人郭長海到庭參加訴訟。
第三次庭審，李某某及其委托訴訟代理人呂明華，楊某某及其委托訴訟代理人郭長海均到庭參加訴訟。
訴訟過程中，原、被告雙方申請庭外調解4個月。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某向本院提出訴訟請求:1、判令被告楊某某支付原告應得的財產及營業(yè)收入共計72762.10元；2、案件受理費由被告楊某某負擔。
事實和理由:2011年5月，原、被告合伙購買車輛從事運輸業(yè)務，各自占50%的份額，由原告負責管理和駕駛。
2011年9月17日，原告駕駛鄂XXXXXX號重型半掛牽引車牽引鄂XXXXX號掛車在寧夏運輸貨物時發(fā)生了交通事故，造成車輛受損，原告受傷的交通事故。
原告受傷出院后，楊某某處理了所有相關保險賠償，私吞了保險賠款，并且將車輛賣給他人。
原告受傷期間（2011年9月17日至2013年8月30日）的營業(yè)收入也至今未與原告進行結算分成。
原告為此訴至人民法院。
訴訟過程中，李某某變更訴訟請求為要求楊某某支付保險賠償款72762.10元。
被告楊某某辯稱，保險理賠款已經沖抵了原告應當支付的款項，不應當由我再行支付。
反訴原告楊某某向本院提出訴訟請求:1、判令李某某支付楊某某墊付的合伙出資款75897元及合伙期間虧損額126031.50元，合計202018.50元；2、本案反訴費用由李某某負擔。
事實和理由:2011年5月，李某某、楊某某合伙按揭購買一臺普通貨車半掛車（鄂XXXXXX）從事運輸業(yè)務，雙方各占50%份額。
因李某某不履行出資義務，楊某某為其墊資75987元。
2011年9月17日，發(fā)生交通事故后，楊某某多次向外部舉債。
2011年11月11日，楊某某將合伙車輛份額的1/3轉讓給債權人唐勇用于償還其債務100000元。
經營1個月后，唐勇覺得經營不能賺錢，要求退還入伙的資金。
2011年12月15日，三人簽訂協(xié)議，唐勇退伙。
2012年11月13日，合伙車輛發(fā)生交通事故后，李某某獲得賠償款400000元后，連雇請的司機工資都不支付。
2013年，合伙車輛以120000元的價格出售。
經核算，合伙期間虧損305163.39元。
反訴被告李某某辯稱，反訴的事實不屬實，反訴所稱的合伙出資款原告已經支付，虧損的事實不存在，請求駁回反訴人的反訴請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，并經當庭質證，對當事人互無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實本院認定如下:1、李某某提交的鹽池縣公安局交警大隊道路交通事故認定書（復印件）1份、寧夏回族自治區(qū)鹽池縣人民法院民事調解書（復印件）1份、李某某與楊培福調解協(xié)議書（復印件）2份，其內容并未反映關于丁建平的賠償情況，本院對李某某主張該證明目的不予采信；2、車輛寧XXXXXX的車輛損失情況確認書（復印件）2份、施救費發(fā)票（復印件）1份，能證明楊培福的損失以及領款情況，本院予以采信；3、楊某某提交的2011年5月18日的記賬（復印件）1份，只能反映當時記賬的情況，且與李某某提交的《三人合伙協(xié)議》內容相矛盾，本院不予采信；4、楊某某提交的記賬本（復印件）4組，因其內容均由楊某某本人制作，李某某未簽字確認，也無其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信；5、楊某某提交的鐘祥市昌明汽貿有限公司出具的收據(jù)2份、授權委托書1份、車輛轉讓協(xié)議（復印件）1份，李某某對其真實性無異議，本院對其真實性予以確認；6、楊某某提交的中國農業(yè)銀行股份有限公司荊門星球支行出具的于2011年10月30日的轉賬記錄，因李某某未能提交證據(jù)予以反駁，本院予以采信。
本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，不足以證明其主張的事實，其應當承擔不利的后果。
本案中，李某某訴請要求楊某某支付保險賠償款72762.1元的主張，專屬于其和丁建平的債務有22688.24元（李某某的人員損失18000元、丁建平的人員損失4688.24元），其余的保險賠償款應屬合伙體的共同財產。
因李某某在住院期間，楊某某已支付其40000元住院費，其支付的數(shù)額已超出專屬于李某某該項人員損失的數(shù)額。
李某某主張的此項債務楊某某已向其履行，本院對李某某的訴請不予支持。
李某某、楊某某提交的證據(jù)均未充分反映二人在合伙期間的收益及支出情況，且二人在約定的2個月的清算時間內，未向本院提交清算結果，二人合伙期間內部的債權債務關系不明確。
對二人主張合伙期間的收益、虧損及雙方之間的欠款，本院均不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告李某某的訴訟請求；
二、駁回反訴原告楊某某的訴訟請求。
本訴案件受理費1600元，減半收取800元，由原告李某某負擔；反訴案件受理費2200元，減半收取1100元，由反訴原告楊某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，不足以證明其主張的事實，其應當承擔不利的后果。
本案中，李某某訴請要求楊某某支付保險賠償款72762.1元的主張，專屬于其和丁建平的債務有22688.24元（李某某的人員損失18000元、丁建平的人員損失4688.24元），其余的保險賠償款應屬合伙體的共同財產。
因李某某在住院期間，楊某某已支付其40000元住院費，其支付的數(shù)額已超出專屬于李某某該項人員損失的數(shù)額。
李某某主張的此項債務楊某某已向其履行，本院對李某某的訴請不予支持。
李某某、楊某某提交的證據(jù)均未充分反映二人在合伙期間的收益及支出情況，且二人在約定的2個月的清算時間內，未向本院提交清算結果，二人合伙期間內部的債權債務關系不明確。
對二人主張合伙期間的收益、虧損及雙方之間的欠款，本院均不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告李某某的訴訟請求；
二、駁回反訴原告楊某某的訴訟請求。
本訴案件受理費1600元，減半收取800元，由原告李某某負擔；反訴案件受理費2200元，減半收取1100元，由反訴原告楊某某負擔。

審判長：錢家圣

書記員：邱波