李紀(jì)年
池亞彬（河北滄州新華區(qū)東環(huán)法律事務(wù)所）
盧某
張麗波（河北秦鏡律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
王紹文

原告李紀(jì)年，男，1965年生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣.
委托代理人池亞彬，男，滄州市新華區(qū)東環(huán)法律事務(wù)所法律工作者。
被告盧某，男，1985年生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣.
委托代理人張麗波，女，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
住所地:滄州市
負(fù)責(zé)人:鄧坦克，該公司經(jīng)理。
委托代理人王紹文，男，系該公司職員。
原告李紀(jì)年與被告盧某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）為交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告李紀(jì)年及委托代理人池亞彬、被告盧某及委托代理人張麗波、被告保險(xiǎn)公司委托代理人王紹文到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告發(fā)生交通事故的經(jīng)過及責(zé)任，有肅公交認(rèn)字（2014）第0211號(hào)道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，且原、被告無(wú)異議，對(duì)事故認(rèn)定書本院認(rèn)定。被告盧某所駕車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期間，有被告提交的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單予以證實(shí)，原、被告均無(wú)異議，本院認(rèn)定。
原告主張醫(yī)藥費(fèi)6363.7元；提交了肅寧縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)、門診收費(fèi)收據(jù)、住院病歷等，其中2014年2月13日的門診收費(fèi)收據(jù)顯示為病歷取證費(fèi)，該損失為原告實(shí)際必要的損失，被告保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)的質(zhì)證意見本院不予采納，對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)用本院認(rèn)定；原告主張住院11天，有住院病歷、住院收費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告于2014年1月21日已治療終結(jié)的質(zhì)證意見，沒有證據(jù)證實(shí)，本院不予采納；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元，符合法律規(guī)定，本院認(rèn)定；原告主張誤工費(fèi)411.4元、護(hù)理費(fèi)411.4元，符合法律規(guī)定，本院認(rèn)定；原告主張車輛損失費(fèi)18700元，提交了河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書一份，該公估報(bào)告書被告保險(xiǎn)公司沒有異議，被告盧某雖持有異議，但就超出交強(qiáng)險(xiǎn)2000元賠付限額的車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)與原告李紀(jì)年達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并已履行完畢，視為對(duì)該公估報(bào)告書的認(rèn)可，故對(duì)該公估報(bào)告書本院予以認(rèn)定。
被告盧某駕駛的冀JJU269號(hào)轎車，在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單予以證實(shí)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原、被告無(wú)異議，本院認(rèn)定。原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額，故上述損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，原告的車輛損失費(fèi)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠付2000元，超出部分原告與被告盧某所達(dá)成的調(diào)解意見符合法律規(guī)定，且雙方已履行完畢，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條，第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6913.7元；在死亡傷殘項(xiàng)下賠付原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)822.8元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠付原告車輛損失費(fèi)2000元
二、被告盧某賠付原告車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)15000元。（已履行）
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決事項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)10元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)40元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告發(fā)生交通事故的經(jīng)過及責(zé)任，有肅公交認(rèn)字（2014）第0211號(hào)道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，且原、被告無(wú)異議，對(duì)事故認(rèn)定書本院認(rèn)定。被告盧某所駕車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期間，有被告提交的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單予以證實(shí)，原、被告均無(wú)異議，本院認(rèn)定。
原告主張醫(yī)藥費(fèi)6363.7元；提交了肅寧縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)、門診收費(fèi)收據(jù)、住院病歷等，其中2014年2月13日的門診收費(fèi)收據(jù)顯示為病歷取證費(fèi)，該損失為原告實(shí)際必要的損失，被告保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)的質(zhì)證意見本院不予采納，對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)用本院認(rèn)定；原告主張住院11天，有住院病歷、住院收費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告于2014年1月21日已治療終結(jié)的質(zhì)證意見，沒有證據(jù)證實(shí)，本院不予采納；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元，符合法律規(guī)定，本院認(rèn)定；原告主張誤工費(fèi)411.4元、護(hù)理費(fèi)411.4元，符合法律規(guī)定，本院認(rèn)定；原告主張車輛損失費(fèi)18700元，提交了河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書一份，該公估報(bào)告書被告保險(xiǎn)公司沒有異議，被告盧某雖持有異議，但就超出交強(qiáng)險(xiǎn)2000元賠付限額的車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)與原告李紀(jì)年達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并已履行完畢，視為對(duì)該公估報(bào)告書的認(rèn)可，故對(duì)該公估報(bào)告書本院予以認(rèn)定。
被告盧某駕駛的冀JJU269號(hào)轎車，在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單予以證實(shí)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原、被告無(wú)異議，本院認(rèn)定。原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額，故上述損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，原告的車輛損失費(fèi)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠付2000元，超出部分原告與被告盧某所達(dá)成的調(diào)解意見符合法律規(guī)定，且雙方已履行完畢，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條，第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6913.7元；在死亡傷殘項(xiàng)下賠付原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)822.8元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠付原告車輛損失費(fèi)2000元
二、被告盧某賠付原告車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)15000元。（已履行）
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決事項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)10元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)40元。

審判長(zhǎng)：李景漢
審判員：李京華
審判員：周新玲

書記員：黃玉