李某某
李鐸良（河北天捷律師事務(wù)所邯鄲分所）
邯鄲市力天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
溫玉泉（河北紫微星律師事務(wù)所）
閆志強(qiáng)（河北紫微星律師事務(wù)所）
邯鄲市力天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司永年分公司

原告李某某，
委托代理人李鐸良，河北天捷律師事務(wù)所邯鄲分所律師。
被告邯鄲市力天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人趙超波，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人溫玉泉，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
委托代理人閆志強(qiáng)，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市力天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司永年分公司。
負(fù)責(zé)人陳濤，該公司經(jīng)理。
原告李某某與被告邯鄲市力天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱力天公司）、被告邯鄲市力天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司永年分公司（以下簡(jiǎn)稱力天永年分公司）為民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某及其委托代理人李鐸良，被告力天公司的委托代理人溫玉泉，閆志強(qiáng)到庭參加訴訟，被告力天永年分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟，依法被缺席審理，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
又查明，證人段某某出庭證實(shí)我以前是被告力天永年分公司的負(fù)責(zé)人，全面負(fù)責(zé)永年分公司的工作，王亞蘭是力天公司派駐永年分公司的會(huì)計(jì)，趙永剛是力天永年分公司的出納，力天永年分公司向李某某借款94萬(wàn)元，期限一年多，由總公司同意，借款合同由我簽字，收到錢后公司出具借款收據(jù)，由會(huì)計(jì)王亞蘭審核后加蓋公司財(cái)務(wù)專用章，借款全部由出借人轉(zhuǎn)入王亞蘭或趙永剛的銀行賬戶，該筆借款已用于富東小區(qū)的工程建設(shè)中，力天總公司與我之間是委托協(xié)議，我沒有承包的權(quán)利和義務(wù)，財(cái)務(wù)還是由公司派的，資金也全是公司的，借錢是總公司通知我借的。趙永剛證實(shí)我受永年?yáng)|大街社區(qū)居委會(huì)指派，擔(dān)任力天永年分公司出納期間曾收取過李某某的借款，我收到借款后為出借人，開具收款收據(jù)，由公司會(huì)計(jì)王亞蘭審核后加蓋公司財(cái)務(wù)專用章，這些款都是匯入我的或王亞蘭的銀行個(gè)人賬戶，公司用款時(shí)打入指定賬號(hào)，所有借款都記載在公司賬冊(cè)中，并有分公司經(jīng)理段某某所簽借款協(xié)議，債權(quán)清楚，借款是真實(shí)的，全部用于富東小區(qū)的工程建設(shè)中，杜文鳳、楊慶祥均出庭證實(shí)其與力天公司無經(jīng)濟(jì)往來，經(jīng)李某某指示將借款分別轉(zhuǎn)給王亞蘭和趙永剛，其只對(duì)李某某要錢。銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)顯示李某某、杜文鳳、楊慶祥合計(jì)轉(zhuǎn)給王亞蘭和趙永剛94萬(wàn)元。
再查明，被告力天永年分公司在借款合同中約定的三套抵押房屋均未辦理抵押物登記手續(xù)。被告力天永年分公司截止到2011年10月5日止未再向原告支付利息。
還查明，邯鄲市中級(jí)人民法院在審理力天永年分公司與永年縣臨洺關(guān)鎮(zhèn)東大街居民委員會(huì)，第三人力天公司合資合作開發(fā)房地產(chǎn)糾紛一案中，2012年9月4日，各方經(jīng)調(diào)解達(dá)成（2012）邯市民再初字第1號(hào)民事調(diào)解書，其中第八條規(guī)定前期建設(shè)所產(chǎn)生的合理，合法的債權(quán)債務(wù)全部由力天公司負(fù)責(zé)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?規(guī)定債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。第九十條 ?規(guī)定合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。第一百零八條 ?規(guī)定債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時(shí)無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還。本案中，原告李某某與被告力天永年分公司經(jīng)協(xié)商簽訂了借款合同，原告將94萬(wàn)元借給了被告力天永年分公司，被告力天永年分公司收款后給原告出具了收款94萬(wàn)元的收據(jù)，原、被告之間的借貸關(guān)系成立，且合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。借款到期后，被告力天永年分公司未償還原告借款本金94萬(wàn)元及利息，被告力天永年分公司的行為構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告力天永年分公司償還借款94萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告力天公司辯稱，對(duì)借款合同的真實(shí)性有異議，經(jīng)查，原告持有與被告力天永年分公司簽訂的借款合同及被告力天永年分公司收原告款后給原告所開具的94萬(wàn)元的收據(jù)，同時(shí)被告力天永年分公司負(fù)責(zé)人段某某、出納趙永剛均證實(shí)該借款屬實(shí)，因此，被告力天公司辯稱與事實(shí)不符，本院不予采信。關(guān)于利息，最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，超出此限額的，超出部分的利息，不予保護(hù)。原、被告在借款合同中約定的利率為月息2分，未超過法律規(guī)定的銀行同類貸款利率的四倍，因此，被告應(yīng)自2011年10月5日起至該借款本金94萬(wàn)元全部還清之日止，按月息2分向原告支付利息。關(guān)于違約金，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?規(guī)定當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ揭欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。本案中，原、被告雙方在借款合同中已約定逾期付款七日按日加收借款本金1%的違約金，現(xiàn)被告到期未能償還原告借款本金，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告只要求被告承擔(dān)借款本金1%的違約金。對(duì)此，本院予以尊重，被告應(yīng)給付原告借款本金1%違約金9400元。被告辯稱，力天公司作為訴訟主體不適格，經(jīng)查，《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?規(guī)定分公司不具有法人資格，民事責(zé)任由公司承擔(dān)，因此，被告力天公司作為本案力天永年分公司的開辦機(jī)構(gòu)參加訴訟符合法律規(guī)定，被告該辯稱本院不予采信?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十一條 ?規(guī)定當(dāng)事人以本法四十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。第四十二條 ?（二）規(guī)定以城市房地產(chǎn)等建筑物抵押的為縣級(jí)以上地方政府規(guī)定的部門。本案中原、被告在合同中雖然約定以三套房屋作為抵押，但原、被告未對(duì)該三套房屋向房地產(chǎn)管理部門辦理抵押物登記，該抵押不生效，不產(chǎn)生抵押的法律效力。原告要求判決抵押擔(dān)保有效，原告享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?，《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十一條 ?、第四十二條 ?（二）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:
一、限被告邯鄲市力天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司永年分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某某借款本金940000元，并自2011年10月5日起到該借款本金940000元全部還清之日止，按月息2分向原告李某某支付利息；
二、限被告邯鄲市力天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司永年分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某某支付逾期付款94萬(wàn)元1%的違約金9400元；
三、被告邯鄲市力天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)上述借款本金94萬(wàn)元、違約金9400元及利息在被告邯鄲市力天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司永年分公司不能清償原告的部分向原告李某某承擔(dān)給付責(zé)任。
四、駁回原告李某某要求抵押擔(dān)保行為有效，享有優(yōu)先受償權(quán)利的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)15290元，訴訟保全費(fèi)3000元，合計(jì)18290元，由二被告共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?規(guī)定債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。第九十條 ?規(guī)定合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。第一百零八條 ?規(guī)定債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時(shí)無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還。本案中，原告李某某與被告力天永年分公司經(jīng)協(xié)商簽訂了借款合同，原告將94萬(wàn)元借給了被告力天永年分公司，被告力天永年分公司收款后給原告出具了收款94萬(wàn)元的收據(jù)，原、被告之間的借貸關(guān)系成立，且合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。借款到期后，被告力天永年分公司未償還原告借款本金94萬(wàn)元及利息，被告力天永年分公司的行為構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告力天永年分公司償還借款94萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告力天公司辯稱，對(duì)借款合同的真實(shí)性有異議，經(jīng)查，原告持有與被告力天永年分公司簽訂的借款合同及被告力天永年分公司收原告款后給原告所開具的94萬(wàn)元的收據(jù)，同時(shí)被告力天永年分公司負(fù)責(zé)人段某某、出納趙永剛均證實(shí)該借款屬實(shí)，因此，被告力天公司辯稱與事實(shí)不符，本院不予采信。關(guān)于利息，最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，超出此限額的，超出部分的利息，不予保護(hù)。原、被告在借款合同中約定的利率為月息2分，未超過法律規(guī)定的銀行同類貸款利率的四倍，因此，被告應(yīng)自2011年10月5日起至該借款本金94萬(wàn)元全部還清之日止，按月息2分向原告支付利息。關(guān)于違約金，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?規(guī)定當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ揭欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。本案中，原、被告雙方在借款合同中已約定逾期付款七日按日加收借款本金1%的違約金，現(xiàn)被告到期未能償還原告借款本金，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告只要求被告承擔(dān)借款本金1%的違約金。對(duì)此，本院予以尊重，被告應(yīng)給付原告借款本金1%違約金9400元。被告辯稱，力天公司作為訴訟主體不適格，經(jīng)查，《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?規(guī)定分公司不具有法人資格，民事責(zé)任由公司承擔(dān)，因此，被告力天公司作為本案力天永年分公司的開辦機(jī)構(gòu)參加訴訟符合法律規(guī)定，被告該辯稱本院不予采信。《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十一條 ?規(guī)定當(dāng)事人以本法四十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。第四十二條 ?（二）規(guī)定以城市房地產(chǎn)等建筑物抵押的為縣級(jí)以上地方政府規(guī)定的部門。本案中原、被告在合同中雖然約定以三套房屋作為抵押，但原、被告未對(duì)該三套房屋向房地產(chǎn)管理部門辦理抵押物登記，該抵押不生效，不產(chǎn)生抵押的法律效力。原告要求判決抵押擔(dān)保有效，原告享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?，《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十一條 ?、第四十二條 ?（二）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:

一、限被告邯鄲市力天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司永年分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某某借款本金940000元，并自2011年10月5日起到該借款本金940000元全部還清之日止，按月息2分向原告李某某支付利息；
二、限被告邯鄲市力天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司永年分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某某支付逾期付款94萬(wàn)元1%的違約金9400元；
三、被告邯鄲市力天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)上述借款本金94萬(wàn)元、違約金9400元及利息在被告邯鄲市力天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司永年分公司不能清償原告的部分向原告李某某承擔(dān)給付責(zé)任。
四、駁回原告李某某要求抵押擔(dān)保行為有效，享有優(yōu)先受償權(quán)利的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)15290元，訴訟保全費(fèi)3000元，合計(jì)18290元，由二被告共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蘭光明
審判員：王紅
審判員：張建周

書記員：趙媛媛