原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體運(yùn)輸戶(hù)。
委托代理人楊建林，河北楊建林律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司，住所地古某區(qū)唐家莊唐林北路，組織機(jī)構(gòu)代碼77444690-3。
負(fù)責(zé)人王愛(ài)平，該公司經(jīng)理。
委托代理人王穎，該公司法律顧問(wèn)。

原告李某某訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2013年1月7日受理后，依法組成由審判員趙彩虹，代理審判員李健、王超參加的合議庭審理本案，并于2013年3月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人楊建林，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司委托代理人王穎到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理完畢。
原告李某某訴稱(chēng)，原告自有冀B99155／冀BQ660掛車(chē)、冀BP8596／冀BHA89掛車(chē)先后于2011年6月4日，2011年9月19日，2011年6月9日、2011年6月25日與被告簽訂了保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)險(xiǎn)種包括：機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠率、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)停駛責(zé)任險(xiǎn)等，保險(xiǎn)責(zé)任期間一年。2012年1月15日原告雇傭司機(jī)梁永剛駕駛冀B99155／冀BQ660重型半掛車(chē)由南向北行駛至遷曹線四農(nóng)場(chǎng)唐曹高速路口時(shí)，與同向行駛的楊文連駕駛的冀BP8596／冀BHV89重型半掛車(chē)追尾相撞，造成駕駛?cè)肆河绖偸軅?，兩?chē)不同程度受損的交通事故。該事故經(jīng)唐?？h公安交通警察大隊(duì)（2012）第010號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，梁永剛負(fù)事故的主要責(zé)任，楊文連負(fù)事故的次要責(zé)任。事故造成冀B99155／冀BQ660掛車(chē)損失116632元、殘值2000元、價(jià)格鑒定及咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)3292元、車(chē)輛停駛損失1000元、事故拖車(chē)費(fèi)、吊裝費(fèi)4000元，造成冀BP8596／冀BHV89重型半掛車(chē)損失6000元，車(chē)輛停駛損失1000元，共計(jì)129924元。原告認(rèn)為，原告投保車(chē)輛冀B99155／冀BQ660掛車(chē)、冀BP8596／冀BHA89掛車(chē)在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告應(yīng)予保險(xiǎn)賠償，但被告以不當(dāng)理由不予賠償，故此原告依法訴至貴院，請(qǐng)求被告依保險(xiǎn)合同調(diào)判被告賠償原告車(chē)輛損失129924元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司辯稱(chēng)，1、根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第19條第4款規(guī)定，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，作為機(jī)動(dòng)車(chē)的駕駛員應(yīng)知悉并嚴(yán)格遵守上述法律規(guī)定，本案中發(fā)生交通事故時(shí)，駕駛員無(wú)駕駛保險(xiǎn)事故車(chē)輛的駕駛資格，其行為已經(jīng)違反了上述法律規(guī)定。在此種情形下發(fā)生交通事故致使被保險(xiǎn)車(chē)輛受損，因該保險(xiǎn)利益不具有合法性，故我公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、根據(jù)《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)》條款以及第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款的規(guī)定，駕駛的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型不符，為責(zé)任免除的范疇。我公司與被保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，對(duì)責(zé)任免除事項(xiàng)進(jìn)行了明確的告知，履行了應(yīng)盡的義務(wù)。3、被保險(xiǎn)人投保的機(jī)動(dòng)車(chē)輛投保的金額為不足額投保。4、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍，我公司不予擔(dān)負(fù)。5、具體損失數(shù)額在質(zhì)證過(guò)程中再闡述。另再補(bǔ)充一點(diǎn)：冀B99155／冀BQ660掛車(chē)與冀BP8596／冀BHA89掛車(chē)均為同一被保險(xiǎn)人，根據(jù)保險(xiǎn)合同條款第五條第1、2、3款的規(guī)定，同一被保險(xiǎn)人的車(chē)輛相撞，屬于責(zé)任免除范疇，我公司不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
庭審中，原、被告就雙方存在著財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系及被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；圍繞著原告要求被告賠付事故損失款129924元的事實(shí)及法律依據(jù)這一焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。
原告李某某為證明自己的主張，提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告對(duì)兩輛掛車(chē)冀B99155／冀BQ660掛車(chē)、冀BP8596／冀BHA89掛車(chē)均有所有權(quán)的行駛證復(fù)印件。證據(jù)二、兩個(gè)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員楊文連、梁永剛的駕駛證復(fù)印件，證明兩個(gè)駕駛?cè)嗽隈{駛車(chē)輛時(shí)有駕駛能力。證據(jù)三、唐海縣公安交通警察大隊(duì)出具的（2012）010號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，證明涉案的機(jī)動(dòng)車(chē)在2012年1月15日13時(shí)許發(fā)生了追尾事故，造成梁永剛受傷，兩車(chē)不同程度受損的交通事故。
被告質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)一、沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)二、駕駛證的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)梁永剛的準(zhǔn)駕車(chē)型有異議，梁永剛的準(zhǔn)駕車(chē)型為B2車(chē)型，在本次事故中梁永剛駕駛的為主掛車(chē)，準(zhǔn)架車(chē)型應(yīng)為A2本。因此，其駕駛的車(chē)型與準(zhǔn)駕車(chē)型不符，屬于我公司的責(zé)任免除范疇，并且我公司對(duì)責(zé)任免除部分進(jìn)行了明確的告知，因此我公司不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。對(duì)證據(jù)三、交警事故認(rèn)定書(shū)的真實(shí)性沒(méi)有異議，根據(jù)交警事故的認(rèn)定，梁永剛的行為違反了《道交法》的規(guī)定，《道交法》與我公司的責(zé)任免除范疇為同一事項(xiàng)，因此應(yīng)支持我公司的要求。
認(rèn)證意見(jiàn)：被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、兩輛掛車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證；證據(jù)二原告提交的駕駛證的真實(shí)性沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)三、交警事故認(rèn)定書(shū)的真實(shí)性沒(méi)有異議，本院當(dāng)庭予以確認(rèn)。
證據(jù)四、唐?？h價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)原告冀B99155機(jī)動(dòng)車(chē)出具的唐海價(jià)鑒事字（2012）第048號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，委托單位為唐海縣公安交通警察大隊(duì)，損失扣除殘值2000元后為114632元。證據(jù)五、唐?？h物價(jià)局對(duì)本案中受損車(chē)輛冀B99155號(hào)車(chē)輛出具的價(jià)格鑒定及咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)3292.6元的票據(jù)原件一張。證據(jù)六、原告方受損車(chē)輛冀B99155發(fā)生的拖車(chē)費(fèi)3000元、吊裝費(fèi)1000元的票據(jù)原件一張。證據(jù)七、受損車(chē)輛冀BHV89掛配件及修理費(fèi)用6000元的票據(jù)原件一張。
被告質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)四鑒定結(jié)論書(shū)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但我公司認(rèn)為鑒定車(chē)損的數(shù)額過(guò)高，根據(jù)我公司答辯意見(jiàn)，該車(chē)輛的損失不應(yīng)由我公司承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)證據(jù)五鑒定費(fèi)票據(jù)，我們認(rèn)為鑒定費(fèi)為間接損失不應(yīng)由我公司賠付。對(duì)證據(jù)六拖車(chē)費(fèi)、吊裝費(fèi)應(yīng)由國(guó)家具有相應(yīng)資質(zhì)的部門(mén)出具，原告提交的上述票據(jù)為唐山市開(kāi)平區(qū)興聰裝運(yùn)服務(wù)有限公司，該公司并不具有出具上述費(fèi)用的資質(zhì)，因此對(duì)于上述費(fèi)用我方不予認(rèn)可，而且本次事故為我方不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任的情形，因此上述費(fèi)用不應(yīng)由我公司擔(dān)負(fù)。對(duì)原告提交的證據(jù)七、這張票據(jù)我公司不予認(rèn)可，單獨(dú)的一張修車(chē)發(fā)票并不能證明上述費(fèi)用是因本次事故而產(chǎn)生的，不能證明與此次事故的關(guān)聯(lián)性，因此我方不予認(rèn)可。
認(rèn)證意見(jiàn)：被告對(duì)原告提交的證據(jù)四唐海價(jià)鑒事字（2012）第048號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為鑒定車(chē)損的數(shù)額過(guò)高，被告對(duì)此并未申請(qǐng)重新鑒定；被告對(duì)原告提交的證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七不予認(rèn)可，但未提交相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，本院對(duì)原告提交的該四組證據(jù)予以確認(rèn)。
原告為進(jìn)一步證明自己的主張，向本院申請(qǐng)證人吉某某出庭，證明原告機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)續(xù)保交費(fèi)的過(guò)程。
證人吉某某陳述：原告因沒(méi)有時(shí)間給冀B99155號(hào)車(chē)輛投保，就讓我去古某區(qū)人保辦的商業(yè)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)，具體辦理的時(shí)間，因?yàn)闀r(shí)間過(guò)的較長(zhǎng)了，記不清楚了。交完錢(qián)以后，人保公司的就讓我簽了字，讓我簽的是李某某。我和李某某是夫妻關(guān)系，對(duì)于李某某經(jīng)營(yíng)管理的車(chē)輛沒(méi)有參與過(guò)管理。
原告對(duì)證人證言的質(zhì)證意見(jiàn)：原告認(rèn)為證人雖然與原告李某某系配偶關(guān)系，但在辦理李某某車(chē)輛續(xù)保的過(guò)程中，不能代替李某某承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任及簽屬任何涉及合同權(quán)利義務(wù)的簽字，對(duì)此原告李某某對(duì)吉某某所簽屬的任何文字均表示不予認(rèn)可。
被告質(zhì)證意見(jiàn)：證人與李某某為夫妻關(guān)系，其代替李某某進(jìn)行投保的行為即表示其有權(quán)代理李某某處理與投保相關(guān)的一系列行為，在投保人告知及投保提示上均有證人親某某的簽字確認(rèn)，其證明我公司對(duì)其履行了明確的告知義務(wù)，履行了應(yīng)盡的職責(zé)。證人的簽字行為也表明其明確知曉了上述各項(xiàng)條款，因此我公司的主張應(yīng)得到法院的支持。
被告為反駁原告的主張，提交證據(jù)如下：
一、冀B99155／冀BQ660掛機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單三頁(yè)復(fù)印件；二、投保人聲明2頁(yè)；三、投保告知提示1頁(yè)；四、保險(xiǎn)條款。證明本次事故的車(chē)輛準(zhǔn)駕車(chē)型不符，相撞的兩車(chē)為同一被保險(xiǎn)人，上述兩種情形均屬于責(zé)任免除范疇，我公司履行了告知義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。五、關(guān)于車(chē)損的保險(xiǎn)條款。
原告質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)被告提交的證據(jù)一、冀B99155／冀BQ660掛機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單三頁(yè)復(fù)印件的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)被告的證明事項(xiàng)有異議，原告認(rèn)為該保單僅能證實(shí)原、被告之間保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立，原告方履行了相關(guān)合同付款義務(wù)，不能證實(shí)被告所主張的責(zé)任免除的情況。對(duì)被告提交的證據(jù)二、2011年5月26日以及2011年5月27日兩份簽有李某某簽字的投保人聲明的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)被告所證明的事項(xiàng)有異議，首先兩份聲明中的“李某某”三字不是本案原告李某某所簽字，李某某本人對(duì)投保人聲明的文字內(nèi)容不清楚，根據(jù)該聲明中所表述的內(nèi)容中在本案中對(duì)原告李某某不發(fā)生法律責(zé)任或后果，理由為保險(xiǎn)合同是典型的格式合同，格式合同是不需要合同當(dāng)事人簽字確認(rèn)的，但是保險(xiǎn)法又明確規(guī)定，對(duì)于保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明。未做提示和未作明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。那么本案中原告李某某并未在投保經(jīng)辦程序的現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)然也就無(wú)法獲得保險(xiǎn)人對(duì)其所謂免責(zé)條款向投保人的明確說(shuō)明。雖然經(jīng)辦人吉某某進(jìn)行了簽字，但并不等于被告已向原告履行了提示或者明確說(shuō)明的法定義務(wù)。對(duì)證據(jù)三、投保告知提示1頁(yè)，對(duì)于提示的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)被告所證明的事項(xiàng)有異議，雖然該投保提示中第三條有相關(guān)提示閱讀保險(xiǎn)條款的文字，但根據(jù)證人當(dāng)某某證實(shí)的情況，被告方經(jīng)辦人僅是讓吉某某簽了李某某的名字，并沒(méi)有獲得保險(xiǎn)合同責(zé)任免除的相關(guān)文字和條款，同時(shí)被告也沒(méi)有向吉某某進(jìn)行告知對(duì)保險(xiǎn)合同的責(zé)任免除條款轉(zhuǎn)告原告李某某，該提示僅能證實(shí)在2011年9月7日吉某某在簽名處簽了李某某的姓名。對(duì)證據(jù)四、第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)被告所證明的事項(xiàng)有異議。首先該條款為第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，而本案中原告向被告主張保險(xiǎn)合同理賠應(yīng)依據(jù)的條款是機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)條款以及第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款。在該第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中，對(duì)于責(zé)任免除的各項(xiàng)內(nèi)容原告在與被告簽定保險(xiǎn)合同時(shí)，不清楚其內(nèi)容，未獲得保險(xiǎn)人的告知，因此責(zé)任免除條款依法不產(chǎn)生效力。關(guān)于對(duì)證據(jù)五的質(zhì)證意見(jiàn)同被告提交的證據(jù)四第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款的質(zhì)證意見(jiàn)。
經(jīng)審理查明，2011年5月26日，原告在被告處為其所有的車(chē)牌號(hào)碼為冀B99155牽引車(chē)投保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)。冀B99155牽引車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種包括機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)、乘客）、玻璃單獨(dú)破損險(xiǎn)以及機(jī)動(dòng)車(chē)停駛損失險(xiǎn)等。保險(xiǎn)期間自2011年6月8日0時(shí)起至2012年6月7日24時(shí)止。其中機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失保險(xiǎn)為未足額投保，該車(chē)實(shí)際價(jià)值為274000元，保險(xiǎn)價(jià)值為246600元。冀B99155牽引車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2011年6月4日0時(shí)起至2012年6月3日24時(shí)止。2011年9月7日，原告在被告處為其所有的冀BQ660掛車(chē)投保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間均是自2011年9月19日0時(shí)起至2012年9月18日24時(shí)止。冀BQ660掛車(chē)的商業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種包括機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)停駛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種。2012年1月15日13時(shí)許，梁永剛駕駛保險(xiǎn)事故車(chē)輛冀B99155牽引車(chē)和冀BQ660掛車(chē)由南向北行駛至遷曹線四農(nóng)場(chǎng)唐曹高速路口時(shí)，與同方向行使的楊文連駕駛的冀BP8596、冀BHV89重型半掛車(chē)追尾相撞，造成梁永剛受傷，兩車(chē)不同程度受損的交通事故。經(jīng)唐?？h公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定梁永剛未與前車(chē)保持安全距離、駕駛與準(zhǔn)駕車(chē)型不符的機(jī)動(dòng)車(chē)上路，負(fù)事故的主要責(zé)任，楊文連駕駛不合格的機(jī)動(dòng)車(chē)上路，負(fù)事故的次要責(zé)任。原告的損失經(jīng)唐海縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒證，因此事故造成冀B99155／冀BQ660掛車(chē)車(chē)輛損失114632元，鑒定費(fèi)用3292元，拖車(chē)費(fèi)3000元、吊裝費(fèi)1000元；造成冀BHV89掛車(chē)配件及修車(chē)費(fèi)損失6000元，合計(jì)127924元。原告與被告就保險(xiǎn)理賠事項(xiàng)發(fā)生爭(zhēng)議，訴至本院。
另查明，原告李某某委托其妻吉某某辦理保險(xiǎn)事故車(chē)輛保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，吉某某在投保人（被保險(xiǎn)人）聲明上簽署李某某的名字并按手印。該投保人聲明上記載“保險(xiǎn)人已就本合同保險(xiǎn)險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的責(zé)任免除條款的概念、內(nèi)容及其法律后果向本人進(jìn)行了明確說(shuō)明，并就特別約定內(nèi)容向本人進(jìn)行了明確說(shuō)明，本人已充分理解，同意以此聲明作為訂立保險(xiǎn)合同的補(bǔ)充條款。本《聲明》構(gòu)成保險(xiǎn)合同生效的要件”。

本院認(rèn)為，保險(xiǎn)標(biāo)的在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。本案原告李某某在被告處為保險(xiǎn)事故車(chē)輛投保了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，司機(jī)梁永剛駕駛保險(xiǎn)事故車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生了保險(xiǎn)事故，除發(fā)生雙方保險(xiǎn)合同中約定的發(fā)生法律效力的責(zé)任免除條款外，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定給付原告保險(xiǎn)理賠款。本案原告雇傭的司機(jī)梁永剛駕駛的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)輛雖與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型不符，屬于保險(xiǎn)合同責(zé)任免除條款規(guī)定的事項(xiàng)。但保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款發(fā)生法律效力，要求保險(xiǎn)人在與投保人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，在保單或其他憑證作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或口頭形式向投保人作出說(shuō)明。保險(xiǎn)人所應(yīng)承擔(dān)的告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)向投保人履行，即向本案原告李某某履行。涉案保險(xiǎn)合同的投保人為原告李某某，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向原告本人履行說(shuō)明簽訂保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的義務(wù)。而被告提交投保人聲明辯稱(chēng)其已向原告履行說(shuō)明義務(wù)，但在該聲明上簽字的是證人吉某某，也即原告李某某之妻，而不是本案原告李某某。原告也即投保人李某某并未在保險(xiǎn)合同及投保人（被保險(xiǎn)人）聲明上簽字，本案保險(xiǎn)合同的雙方為原告李某某與被告，被告未能舉證證實(shí)就保險(xiǎn)合同格式條款中責(zé)任免除的內(nèi)容已向李某某明確告知，故原、被告所成立的合同，涉及責(zé)任免除的約定對(duì)原告不發(fā)生效力。原告向被告主張按本案中的保險(xiǎn)合同索賠，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。涉及原告財(cái)產(chǎn)損失賠償內(nèi)容中應(yīng)包括：冀BP8596／冀BHV89對(duì)冀B99155車(chē)車(chē)損應(yīng)承擔(dān)的第三者責(zé)任賠償、冀B99155車(chē)自身的車(chē)輛損失保險(xiǎn)及冀B99155車(chē)對(duì)BHV89車(chē)損應(yīng)承擔(dān)的第三者責(zé)任賠償、冀BHV89車(chē)自身的車(chē)輛損失保險(xiǎn)。關(guān)于原告主張車(chē)輛停駛損失，未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條、第十四條、第十七條、第十九條、第六十四條、第六十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某保險(xiǎn)賠償金人民幣129924元。
二、原告李某某其他的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
如果被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司未按判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2593元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 趙彩虹
代理審判員 李健
代理審判員 王超

書(shū)記員： 歐陽(yáng)麗梅