李某某
趙某某
吳俐燕代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
曹亞軍代理權(quán)限為一般代理
王某某
李某某
馬紅剛
龐大樂業(yè)租賃有限公司
劉建偉代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市中心支公司
何良（山西金世紀律師事務所）

原告李某某，司機。
原告趙某某，個體運輸戶。
二
原告
委托代理人吳俐燕。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
二
原告
委托代理人曹亞軍。代理權(quán)限為一般代理。
被告王某某，司機。
被告李某某，車主。
二
被告
委托代理人馬紅剛，男，農(nóng)民。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告龐大樂業(yè)租賃有限公司。
法定代表人楊家慶，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉建偉。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市中心支公司。
負責人王吉，該公司經(jīng)理。
委托代理人何良，山西金世紀律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告李某某、趙某某與被告王某某、李某某、龐大樂業(yè)租賃有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市中心支公司（以下簡稱人壽財險朔州市中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員邢寶華獨任審判，公開開庭進行了審理。原告趙某某及二原告李某某、趙某某委托代理人吳俐燕、曹亞軍，被告王某某、李某某委托代理人馬紅剛，被告龐大樂業(yè)租賃有限公司委托代理人劉建偉，被告人壽財險朔州市中心支公司委托代理人何良均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告李某某駕駛的冀B×××××牌號重型貨車與被告王某某駕駛的無牌重型自卸貨車相撞，發(fā)生交通事故，致原告李某某身體受傷，致雙方車輛受損的事實清楚。灤南縣公安交通警察大隊對本次事故作出的交通事故認定書合法有效，本院予以采信。因此，原告李某某、趙某某與被告王某某、李某某之間形成了交通事故責任侵權(quán)之債的法律關(guān)系。被告李某某為實際車主，故被告龐大樂業(yè)租賃有限公司對本次事故不承擔賠償責任。因被告王某某駕駛的車架號為LVBV6PECBL035872的無牌重型自卸貨車，在被告人壽財險朔州市中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，被告人壽財險朔州市中心支公司應在交強險的各分項賠償限額范圍內(nèi)，依法賠償原告李某某、趙某某的合理合法的經(jīng)濟損失；原告李某某、趙某某的其余損失，由被告人壽財險朔州市中心支公司在第三者責任險限額內(nèi)承擔30%的責任。原告李某某主張住院伙食補助費，應按20元／天，核算23天，即為460元；原告李某某主張的誤工費，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)中交通運輸業(yè)126.42元／天，核算300天為宜，即為37926元；原告李某某主張的護理費，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)中建筑業(yè)87元／天，核算120天為宜，即為10440元；原告李某某主張的鑒定費500元中，因有200元系非正式票據(jù)，本院支持鑒定費300元；原告李某某主張交通費1200元，因交通費票據(jù)連號且無日期，本院不予采信，但結(jié)合本案實際情況，合理酌定700元。綜上，本次事故給原告李某某造成的經(jīng)濟損失有:醫(yī)療費81642.31元（含二次手術(shù)費8000元）、住院伙食補助費460元、誤工費37926元、護理費10440元、鑒定費300元、交通費700元，共計131468.31元。關(guān)于原告趙某某主張的車輛損失80395元、施救費即拖車費12500元、價格鑒證費2410元的請求，符合相關(guān)法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市中心支公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告李某某醫(yī)藥費及二次手術(shù)費、誤工費、護理費等計59366元；在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)，按30%比例承擔賠償責任，即賠償原告李某某21630.69元；以上共計80996.69元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市中心支公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告趙某某財產(chǎn)損失2000元；在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)，按30%比例承擔賠償責任，即賠償原告趙某某27991.50元；以上共計29991.50元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
三、駁回原告李某某、趙某某的其他訴訟請求。
案件受理費655元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市中心支公司負擔，本判決生效之日交納。此款已由原告預交，待執(zhí)行中一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告李某某駕駛的冀B×××××牌號重型貨車與被告王某某駕駛的無牌重型自卸貨車相撞，發(fā)生交通事故，致原告李某某身體受傷，致雙方車輛受損的事實清楚。灤南縣公安交通警察大隊對本次事故作出的交通事故認定書合法有效，本院予以采信。因此，原告李某某、趙某某與被告王某某、李某某之間形成了交通事故責任侵權(quán)之債的法律關(guān)系。被告李某某為實際車主，故被告龐大樂業(yè)租賃有限公司對本次事故不承擔賠償責任。因被告王某某駕駛的車架號為LVBV6PECBL035872的無牌重型自卸貨車，在被告人壽財險朔州市中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，被告人壽財險朔州市中心支公司應在交強險的各分項賠償限額范圍內(nèi)，依法賠償原告李某某、趙某某的合理合法的經(jīng)濟損失；原告李某某、趙某某的其余損失，由被告人壽財險朔州市中心支公司在第三者責任險限額內(nèi)承擔30%的責任。原告李某某主張住院伙食補助費，應按20元／天，核算23天，即為460元；原告李某某主張的誤工費，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)中交通運輸業(yè)126.42元／天，核算300天為宜，即為37926元；原告李某某主張的護理費，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)中建筑業(yè)87元／天，核算120天為宜，即為10440元；原告李某某主張的鑒定費500元中，因有200元系非正式票據(jù)，本院支持鑒定費300元；原告李某某主張交通費1200元，因交通費票據(jù)連號且無日期，本院不予采信，但結(jié)合本案實際情況，合理酌定700元。綜上，本次事故給原告李某某造成的經(jīng)濟損失有:醫(yī)療費81642.31元（含二次手術(shù)費8000元）、住院伙食補助費460元、誤工費37926元、護理費10440元、鑒定費300元、交通費700元，共計131468.31元。關(guān)于原告趙某某主張的車輛損失80395元、施救費即拖車費12500元、價格鑒證費2410元的請求，符合相關(guān)法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市中心支公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告李某某醫(yī)藥費及二次手術(shù)費、誤工費、護理費等計59366元；在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)，按30%比例承擔賠償責任，即賠償原告李某某21630.69元；以上共計80996.69元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市中心支公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告趙某某財產(chǎn)損失2000元；在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)，按30%比例承擔賠償責任，即賠償原告趙某某27991.50元；以上共計29991.50元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
三、駁回原告李某某、趙某某的其他訴訟請求。
案件受理費655元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市中心支公司負擔，本判決生效之日交納。此款已由原告預交，待執(zhí)行中一并給付原告。

審判長：邢寶華

書記員：張俊杰