原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人吳景蘭，河北李香民律師事務(wù)所律師。
被告袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，下崗工人。
委托代理人孫國(guó)成，灤南縣長(zhǎng)凝法律事務(wù)所法律工作者。

原告李某某與被告袁某某返還原物糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告及其各自委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱：我系原灤南縣天信紡紗廠（以下簡(jiǎn)稱天信紡紗廠）職工，2011年7月經(jīng)股東會(huì)議研究決定吸收我入股50萬元，后我將50萬元人民幣交給該紡紗廠的現(xiàn)金保管即被告袁某某（也是該廠股東之一）。2011年7月8日，該廠又吸收夏廣平、夏景良二人入股，在夏廣平、夏景良入股后核對(duì)賬目時(shí)，我得知該廠賬面上并未記載我投入的50萬元股金。此后，我多次為此事與被告及其他股東交涉，其他股東均不認(rèn)可我的股東身份。故起訴，要求被告袁某某返還我人民幣50萬元。
被告袁某某辯稱：原告所述不是事實(shí)。我未曾占有過原告李某某任何款項(xiàng)，也不欠李某某人民幣50萬元。2010年10月，唐紹先、王某某、李景波和我合伙籌建并經(jīng)營(yíng)天信紡紗廠。2011年5月22日，經(jīng)股東會(huì)議協(xié)商唐紹先和我退出經(jīng)營(yíng)。過了一段時(shí)間，王某某經(jīng)營(yíng)不了，又勸說我回廠，后我同意重新入股，但由于2011年5月22日我退股時(shí)天信紡紗廠應(yīng)退給我股金100萬元（此款未實(shí)際退給我），且此100萬元股股金中包含暗股的50萬元股金，暗股股東均堅(jiān)持退股。再次入股時(shí)，我只能以本人自有資金的50萬元股金入股。2011年7月10日，原告李某某要求入股，當(dāng)時(shí)經(jīng)協(xié)商，把我要退的50萬元股金的股份轉(zhuǎn)讓給了原告李某某，王某某在轉(zhuǎn)讓字據(jù)上簽了名字，但原告李某某并未及時(shí)給付我股份轉(zhuǎn)讓款。不過，原告李某某入股后一直在天信紡紗廠以股東身份參與經(jīng)營(yíng)管理。綜上，原告李某某要求我返還50萬股金理?yè)?jù)不足，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：天信紡紗廠于2010年12月23日依法申請(qǐng)?jiān)O(shè)立，王某某任廠長(zhǎng)，企業(yè)性質(zhì)為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，但當(dāng)時(shí)實(shí)際是由王某某、唐紹先、李景波和被告袁某某合伙出資并經(jīng)營(yíng)。2011年7月10日，王某某、原告李某某及被告袁某某三人簽訂了一個(gè)書面字據(jù)，其內(nèi)容為：袁某某所入股金壹佰萬含李某某人民幣伍拾萬元正，2011年7月10日，王某某、袁某某、李某某。至2011年7月10日李某某入股天信紡紗廠時(shí)，該紡紗廠的股東即合伙人為王某某、袁某某二人。后夏景良、夏廣平先后入股。此時(shí)，原告李某某得知該廠賬面上并未記載其投入的50萬元股金，并多次為此事與被告袁某某及其他股東交涉。至2011年11月13日，由股東王某某、夏景良、王靜軒、夏廣平、原告李某某及被告袁某某簽訂了天信紡紗廠經(jīng)營(yíng)管理協(xié)定，該經(jīng)營(yíng)管理協(xié)定第四條內(nèi)容記載：分股：經(jīng)全體股東商議把現(xiàn)有股金分為三股［一股］王某某240萬元［二股］李某某200萬元（王靜軒130萬元、李某某50萬元、王玉祥20萬元）［三股］袁某某199萬元（夏廣平100萬元、夏景良49萬元、袁某某50萬元）。其中，上述經(jīng)營(yíng)管理協(xié)定第四條內(nèi)容小括號(hào)內(nèi)記載的李某某50萬元與2011年7月10日由王某某、袁某某、李某某三人簽字的書面字據(jù)袁某某所入股金壹佰萬含李某某人民幣伍拾萬元正系同一筆款項(xiàng)。
另查明，天信紡紗廠已于2013年3月通過公開拍賣轉(zhuǎn)讓給他人。
上述事實(shí)有原、被告陳述，天信紡紗廠經(jīng)營(yíng)管理協(xié)定，書證及證人王某某的證言等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，2011年7月10日，王某某、原告李某某及被告袁某某三人簽訂的內(nèi)容為：袁某某所入股金壹佰萬含李某某人民幣伍拾萬元正，2011年7月10日，王某某、袁某某、李某某的書面字據(jù)，系三人關(guān)于合伙的約定，因此，原、被告之間形成的是合伙法律關(guān)系，不是債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系。并且原告主張的50萬元股金與天信紡紗廠經(jīng)營(yíng)管理協(xié)定中原告的50萬元是同一筆款項(xiàng)，無論此款是作為明股，還是作為暗股，此款是合伙財(cái)產(chǎn)，即屬于天信紡紗廠的財(cái)產(chǎn)。綜上，原告李某某要求被告袁某某返還人民幣50萬元的訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，故本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第32條，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見（試行）第51條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第34條，參照《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第20條、第22條、第43條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某要求被告袁某某返還人民幣50萬元的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)8800元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3020元，共計(jì)11820元，由原告李某某負(fù)擔(dān)，本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉國(guó)安
審判員 邢寶華
審判員 劉運(yùn)寬

書記員： 李杰