李某某
劉連成
戚銘（陜西維公律師事務(wù)所）
史姍
柏某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司勉縣支公司
駱琦
李躍

原告:李某某。
原告:劉連成。系原告李某某之夫。
二
原告
委托代理人:戚銘，陜西維公律師事務(wù)所律師。
被告:史姍，女。
被告:柏某，男，系史某之夫。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司勉縣支公司。
法定代表人:馬漢寧，公司經(jīng)理。
住所地:勉縣勉陽鎮(zhèn)賈旗路中段。
委托代理人:駱琦，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司勉縣支公司員工。
委托代理人:李躍，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司勉縣支公司員工。
原告李某某、劉連成與被告史某、柏某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司勉縣支公司（下簡稱勉縣保險(xiǎn)公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由審判員郭小欣適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉連成及二原告委托代理人戚銘、被告史某、被告勉縣保險(xiǎn)公司委托代理人駱琦、李躍均到庭參加訴訟。被告柏某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告史某違反我國道路交通安全法規(guī)定駕駛車輛造成交通事故致二原告受傷，交通主管部門認(rèn)定史某負(fù)事故全部責(zé)任，本案當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。對因此所造成的損害后果被告史某亦應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。因事故車輛登記車主系柏某，史某作為柏某之妻經(jīng)柏某允許駕駛車輛發(fā)生交通事故，因此對外形成的侵權(quán)之債，史某和柏某依法應(yīng)共同承擔(dān)。我國《交安法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分由承保第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定賠償，仍有不足的，按照事故責(zé)任依照交安法及侵權(quán)責(zé)任法確定賠償責(zé)任。被告柏某的事故車輛在被告勉縣保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)并不計(jì)免賠，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，被告勉縣保險(xiǎn)公司即應(yīng)依照法律規(guī)定及第三者責(zé)任險(xiǎn)合同約定，對原告的損失予以賠償。故原告對此的主張及被告史某對此的辯解理由成立，本院采納。原告的損失應(yīng)依照我國《侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)確定。二原告治傷的醫(yī)療費(fèi)12331.16元，被告方未提出異議，本院予以確認(rèn)。被告勉縣保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)先從原告醫(yī)療費(fèi)中扣除15﹪的基本醫(yī)療費(fèi)，因其未能提交原告醫(yī)療費(fèi)用中有超過國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的有關(guān)臨床診療指南范圍確應(yīng)扣減的事實(shí)和法律證據(jù)，故其該辯解理由本院不予采納。原告李某某主張其誤工費(fèi)每天按60元計(jì)算，因其在事故發(fā)生時(shí)已超過60周歲，且未能提交其實(shí)際收入的相關(guān)確實(shí)證據(jù)，本院不予確認(rèn)。結(jié)合本地實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況及原告李某某的年齡，其誤工費(fèi)酌定為每天30元比較合適。原告李某某雖因傷致殘，但因其未能提交持續(xù)誤工的相關(guān)證據(jù)，其誤工時(shí)間不能連續(xù)計(jì)算至定殘前一天。參照公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》的規(guī)定，李某某的誤工日可酌定為70日。原告劉連成主張其誤工費(fèi)每天按150元計(jì)算，因其亦未能提交其事發(fā)前實(shí)際收入的相關(guān)確實(shí)證據(jù)，本院亦不予確認(rèn)，結(jié)合本地實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況，其誤工費(fèi)酌定為每天100元，參照公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》的規(guī)定，其誤工日確定為15日。二原告的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)本地實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況酌定為每天100元。原告李某某因傷構(gòu)成十級傷殘，精神撫慰金確定為1000元，定殘時(shí)已滿61周歲，殘疾賠償金應(yīng)計(jì)算19年。二原告主張的營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告方無異議，本院一并確認(rèn)。二原告的交通費(fèi)及摩托車損失費(fèi)，原、被告當(dāng)庭已確定，本院確認(rèn)。被告史某在事后墊付的醫(yī)療費(fèi)及支付的護(hù)理費(fèi)，為便于保險(xiǎn)理賠，應(yīng)一并計(jì)入損失范圍。二原告的住院時(shí)間，應(yīng)以住院病歷記載為準(zhǔn)。原告李某某主張的被扶養(yǎng)人劉連成的生活費(fèi)，因二原告生有一子且已成年，劉連成不符合被扶養(yǎng)人的法定條件，該請求本院不予支持。鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由事故責(zé)任人按責(zé)任比例承擔(dān)。對史某已經(jīng)墊付的費(fèi)用，超過其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的部分，可由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)直接給付。綜上，原告的訴訟請求，合理部分本院支持，其余不予支持；被告的辯解理由，合理部分本院采納，其余不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項(xiàng)、第八條第二款、第十條等規(guī)定，判決如下:
一、原告李某某、劉連成因交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)12331.16元、誤工費(fèi)3600元（李某某誤工70天，每天30元；劉連成誤工15天，每天100元）、護(hù)理費(fèi)5800元（李某某52天，劉連成6天，共計(jì)58天，每天100元）、營養(yǎng)費(fèi)1160元（58天，每天20元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1740元（58天，每天30元）、交通費(fèi)200元，李某某殘疾賠償金15071元（7932元／年×19年×10﹪）、精神損害撫慰金1000元，摩托車修理費(fèi)400元，鑒定費(fèi)700元，合計(jì)42002.16元。由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司勉縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償36071元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償5231.16元，合計(jì)賠償41302.16元，由被告史某、柏某連帶賠償700元。因被告史某已支付12758.36元（醫(yī)療費(fèi)11958.36元＋800元護(hù)理費(fèi)），故由勉縣保險(xiǎn)公司實(shí)際支付二原告29243.80元，支付史某12058.36元。限判決書生效后三十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢之義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元減半收取250元由被告史某、柏某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級人民法院。同時(shí)，向漢中市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，并將繳費(fèi)發(fā)票復(fù)印件提交本院。

本院認(rèn)為，被告史某違反我國道路交通安全法規(guī)定駕駛車輛造成交通事故致二原告受傷，交通主管部門認(rèn)定史某負(fù)事故全部責(zé)任，本案當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。對因此所造成的損害后果被告史某亦應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。因事故車輛登記車主系柏某，史某作為柏某之妻經(jīng)柏某允許駕駛車輛發(fā)生交通事故，因此對外形成的侵權(quán)之債，史某和柏某依法應(yīng)共同承擔(dān)。我國《交安法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分由承保第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定賠償，仍有不足的，按照事故責(zé)任依照交安法及侵權(quán)責(zé)任法確定賠償責(zé)任。被告柏某的事故車輛在被告勉縣保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)并不計(jì)免賠，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，被告勉縣保險(xiǎn)公司即應(yīng)依照法律規(guī)定及第三者責(zé)任險(xiǎn)合同約定，對原告的損失予以賠償。故原告對此的主張及被告史某對此的辯解理由成立，本院采納。原告的損失應(yīng)依照我國《侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)確定。二原告治傷的醫(yī)療費(fèi)12331.16元，被告方未提出異議，本院予以確認(rèn)。被告勉縣保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)先從原告醫(yī)療費(fèi)中扣除15﹪的基本醫(yī)療費(fèi)，因其未能提交原告醫(yī)療費(fèi)用中有超過國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的有關(guān)臨床診療指南范圍確應(yīng)扣減的事實(shí)和法律證據(jù)，故其該辯解理由本院不予采納。原告李某某主張其誤工費(fèi)每天按60元計(jì)算，因其在事故發(fā)生時(shí)已超過60周歲，且未能提交其實(shí)際收入的相關(guān)確實(shí)證據(jù)，本院不予確認(rèn)。結(jié)合本地實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況及原告李某某的年齡，其誤工費(fèi)酌定為每天30元比較合適。原告李某某雖因傷致殘，但因其未能提交持續(xù)誤工的相關(guān)證據(jù)，其誤工時(shí)間不能連續(xù)計(jì)算至定殘前一天。參照公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》的規(guī)定，李某某的誤工日可酌定為70日。原告劉連成主張其誤工費(fèi)每天按150元計(jì)算，因其亦未能提交其事發(fā)前實(shí)際收入的相關(guān)確實(shí)證據(jù)，本院亦不予確認(rèn)，結(jié)合本地實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況，其誤工費(fèi)酌定為每天100元，參照公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》的規(guī)定，其誤工日確定為15日。二原告的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)本地實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況酌定為每天100元。原告李某某因傷構(gòu)成十級傷殘，精神撫慰金確定為1000元，定殘時(shí)已滿61周歲，殘疾賠償金應(yīng)計(jì)算19年。二原告主張的營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告方無異議，本院一并確認(rèn)。二原告的交通費(fèi)及摩托車損失費(fèi)，原、被告當(dāng)庭已確定，本院確認(rèn)。被告史某在事后墊付的醫(yī)療費(fèi)及支付的護(hù)理費(fèi)，為便于保險(xiǎn)理賠，應(yīng)一并計(jì)入損失范圍。二原告的住院時(shí)間，應(yīng)以住院病歷記載為準(zhǔn)。原告李某某主張的被扶養(yǎng)人劉連成的生活費(fèi)，因二原告生有一子且已成年，劉連成不符合被扶養(yǎng)人的法定條件，該請求本院不予支持。鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由事故責(zé)任人按責(zé)任比例承擔(dān)。對史某已經(jīng)墊付的費(fèi)用，超過其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的部分，可由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)直接給付。綜上，原告的訴訟請求，合理部分本院支持，其余不予支持；被告的辯解理由，合理部分本院采納，其余不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項(xiàng)、第八條第二款、第十條等規(guī)定，判決如下:

一、原告李某某、劉連成因交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)12331.16元、誤工費(fèi)3600元（李某某誤工70天，每天30元；劉連成誤工15天，每天100元）、護(hù)理費(fèi)5800元（李某某52天，劉連成6天，共計(jì)58天，每天100元）、營養(yǎng)費(fèi)1160元（58天，每天20元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1740元（58天，每天30元）、交通費(fèi)200元，李某某殘疾賠償金15071元（7932元／年×19年×10﹪）、精神損害撫慰金1000元，摩托車修理費(fèi)400元，鑒定費(fèi)700元，合計(jì)42002.16元。由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司勉縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償36071元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償5231.16元，合計(jì)賠償41302.16元，由被告史某、柏某連帶賠償700元。因被告史某已支付12758.36元（醫(yī)療費(fèi)11958.36元＋800元護(hù)理費(fèi)），故由勉縣保險(xiǎn)公司實(shí)際支付二原告29243.80元，支付史某12058.36元。限判決書生效后三十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢之義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元減半收取250元由被告史某、柏某共同負(fù)擔(dān)。

審判長：郭小欣

書記員：于海燕