李某某
井愛華（河北天雄律師事務所）
中國人壽財產保險股份有限公司周口市中心支公司
何新華
郭勇民（河北十力律師事務所）

原告李某某。
委托代理人井愛華，河北天雄律師事務所律師。
被告中國人壽財產保險股份有限公司周口市中心支公司。
負責人賈國軍，該公司總經(jīng)理。
被告何新華。
委托代理人郭勇民，河北十力律師事務所律師。
原告李某某與被告中國人壽財產保險股份有限公司周口市中心支公司、何新華機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年6月25日受理后，依法由審判員陳彥擔任審判長，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2012年8月21日公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人井愛華，被告何新華的委托代理人郭勇民到庭參加訴訟，被告中國人壽財產保險股份有限公司周口市中心支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
被告中國人壽財產保險股份有限公司周口市中心支公司未到庭對原告李某某和被告何新華提交的證據(jù)進行質證。經(jīng)庭審質證，被告何新華對原告提交的證據(jù)均無異議，本院予以確認。
原告李某某對被告何新華提交的證據(jù)無異議，本院予以確認。
本院認為，被告中國人壽財產保險股份有限公司周口市中心支公司作為豫P×××××號大型臥鋪客車交強險的保險人，依法應在交強險責任限額范圍內對原告李某某的財產損失承擔民事賠償責任。原告李某某的損失為車損38205元、鑒定費1000元，共計39205元。該數(shù)額未超過機動車強制保險責任限額，被告中國人壽財產保險股份有限公司周口市中心支公司應按此損失數(shù)額對原告進行賠償。被告何新華無需承擔賠償責任。原告主張的賠償項目及數(shù)額無法律根據(jù)和事實依據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?、第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司周口市中心支公司于本判決生效之日起五日內在機動車強制保險責任限額范圍內賠償原告李某某39205元。
二、駁回原告李某某對被告何新華的訴訟請求，和對被告中國人壽財產保險股份有限公司周口市中心支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費855元，由原告李某某負擔61元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司周口市中心支公司負擔794元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告中國人壽財產保險股份有限公司周口市中心支公司作為豫P×××××號大型臥鋪客車交強險的保險人，依法應在交強險責任限額范圍內對原告李某某的財產損失承擔民事賠償責任。原告李某某的損失為車損38205元、鑒定費1000元，共計39205元。該數(shù)額未超過機動車強制保險責任限額，被告中國人壽財產保險股份有限公司周口市中心支公司應按此損失數(shù)額對原告進行賠償。被告何新華無需承擔賠償責任。原告主張的賠償項目及數(shù)額無法律根據(jù)和事實依據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?、第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司周口市中心支公司于本判決生效之日起五日內在機動車強制保險責任限額范圍內賠償原告李某某39205元。
二、駁回原告李某某對被告何新華的訴訟請求，和對被告中國人壽財產保險股份有限公司周口市中心支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費855元，由原告李某某負擔61元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司周口市中心支公司負擔794元。

審判長：陳彥
審判員：李元坤
審判員：武慶行

書記員：韓建波