李某某
陳玉華女
徐長春（黑龍江劍橋律師事務所）
李某某
王文慧（黑龍江明鑒律師事務所）
李某某

原告李某某，男，鄂溫克族。
委托代理人陳玉華（原告之母）女。
委托代理人徐長春，黑龍江劍橋律師事務所律師。
被告李某某，男，漢族。
被告李某某（李某某之父），男，漢族。
二被告共同委托代理人王文慧，黑龍江明鑒律師事務所律師。
原告李某某與被告李某某、李某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人陳玉華、徐長春，被告李某某及二被告共同委托代理人王文慧到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，1998年3月11日下午，我和被告一起玩耍，在玩耍的過程中被告把豆稈點燃將我嚴重燒傷。
1999年4月12日，經(jīng)呼瑪縣人民法院調(diào)解，作出（1999）呼民初字第15號民事調(diào)解書，被告父親賠償我父親人民幣60，000.00元。
我得到賠償后到現(xiàn)在一直進行后續(xù)治療，到現(xiàn)在為止，又花費醫(yī)療費110，521.09元、交通費5，810.00元。
我多次向被告及其父母索要賠償，被告一直未給付，現(xiàn)起訴到法院，請求法院判令被告給付醫(yī)藥費和交通費合計116，331.09元。
另外我保留進行傷殘等級和后續(xù)整形相關治療費用鑒定的權(quán)利。
被告李某某、李某某共同辯稱，我方認為原告的訴訟請求缺乏法律依據(jù)，存在重復主張的情形，該賠償案件已于1999年4月12日經(jīng)呼瑪縣人民法院調(diào)解并作出（1999）呼民初字第15號民事調(diào)解書，該調(diào)解書早已生效。
所以依據(jù)民訴法規(guī)定對判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知當事人按申訴處理。
此案原告再次起訴，違反了一事不再理的訴訟原則，故法庭應駁回原告的訴訟請求。
本院認為，本案事實清楚，證據(jù)確實充分。
1998年3月11日下午，原告李某某和被告李某某在一起玩耍，在玩耍的過程中被告李某某把豆稈點燃將原告嚴重燒傷的事實清楚。
（1999）呼民初字第15號民事案件經(jīng)法院雙方調(diào)解雙方達成協(xié)議，應是對該起事件的一次性解決。
現(xiàn)原告又提起訴訟，本著一事不再理原則，應駁回原告的起訴。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第一款 ?五項、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告李某某的起訴。
案件受理費2，626.62元（原告已預交1，313.31元，緩交1，313.31元）免收，退還原告1，313.31元。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院

本院認為，本案事實清楚，證據(jù)確實充分。
1998年3月11日下午，原告李某某和被告李某某在一起玩耍，在玩耍的過程中被告李某某把豆稈點燃將原告嚴重燒傷的事實清楚。
（1999）呼民初字第15號民事案件經(jīng)法院雙方調(diào)解雙方達成協(xié)議，應是對該起事件的一次性解決。
現(xiàn)原告又提起訴訟，本著一事不再理原則，應駁回原告的起訴。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第一款 ?五項、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告李某某的起訴。
案件受理費2，626.62元（原告已預交1，313.31元，緩交1，313.31元）免收，退還原告1，313.31元。

審判長：陳佩春

書記員：盧希