李某某
楊某某
李某某
楊某某
李某某
李某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司
程久雙（河北馬健輝律師事務所）

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人李某某，基本情況同上，特別授權(quán)。
原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
法定代理人楊某某，基本情況同上。
原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
法定代理人楊某某，基本情況同上。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司。
代表人趙杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人程久雙，河北馬健輝律師事務所律師。特別授權(quán)。
原告李某某、楊某某、楊某某、李某某、李某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司（以下簡稱:人保財險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某并作為原告楊某某的委托代理人，原告楊某某并作為原告李某某、李某某的法定代理人，被告人保財險公司的委托代理人程久雙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，李建國與被告簽訂的保險合同不違反法律規(guī)定，為有效合同。李建國作為被保險人，其投保的機動車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故造成的損失，屬被告的保險責任，被告作為保險人應履行給付原告保險金的義務。本次交通事故中，李建國負主要責任，黃明岐負次要責任。天津市濱海新區(qū)人民法院（2012）濱漢民初字第2353號、2354號兩份判決書所認定的原告方損失數(shù)額以及事故對方按百分之三十的責任比例予以賠償，本院予以認定。五原告主張被告承擔百分之七十的賠償責任，應予支持。其中，五原告所訴請的財產(chǎn)損失中，停車費2300元雖屬于正常開支，但不屬于保險責任，本院不予支持。拖車費是為防止和減少保險標的損失所支出的必要費用，應由保險人承擔。拆解鑒定工時費、車輛損失評估費、車輛檢驗費是為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的合理的費用，亦應由保險人承擔。故五原告的訴訟請求本院應予大部支持。被告主張車輛損失、拖車費過高及拆解鑒定工時費、車輛損失評估費、車輛檢驗費均屬于間接損失，不負賠償責任理據(jù)不足，本院不予采信。被告抗辯因原告車輛超載應免賠10%，被告之主張屬于保險合同中的免責條款，被告未能提供證據(jù)證明被告對該免責事由盡到了說明告知義務，故對其主張，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?第一款 ?“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情形復雜的，應當在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應當將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應當按照約定履行賠償或者給付保險金義務?！?、第五十七條 ?第二款 ?“保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；……”、第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的合理的費用，由保險人承擔。”、第十七條 ?二款“對保險合同中免除責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！敝?guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司給付五原告駕駛員保險賠償金50000元、車輛損失保險金109200元，承擔拆解鑒定工時費、車輛損失評估費、車輛檢驗費、拖車費24710元，合計183910元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4066元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司負擔3978元，五原告負擔88元，上述費用原告已預交，執(zhí)行時由被告給付五3978元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，李建國與被告簽訂的保險合同不違反法律規(guī)定，為有效合同。李建國作為被保險人，其投保的機動車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故造成的損失，屬被告的保險責任，被告作為保險人應履行給付原告保險金的義務。本次交通事故中，李建國負主要責任，黃明岐負次要責任。天津市濱海新區(qū)人民法院（2012）濱漢民初字第2353號、2354號兩份判決書所認定的原告方損失數(shù)額以及事故對方按百分之三十的責任比例予以賠償，本院予以認定。五原告主張被告承擔百分之七十的賠償責任，應予支持。其中，五原告所訴請的財產(chǎn)損失中，停車費2300元雖屬于正常開支，但不屬于保險責任，本院不予支持。拖車費是為防止和減少保險標的損失所支出的必要費用，應由保險人承擔。拆解鑒定工時費、車輛損失評估費、車輛檢驗費是為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的合理的費用，亦應由保險人承擔。故五原告的訴訟請求本院應予大部支持。被告主張車輛損失、拖車費過高及拆解鑒定工時費、車輛損失評估費、車輛檢驗費均屬于間接損失，不負賠償責任理據(jù)不足，本院不予采信。被告抗辯因原告車輛超載應免賠10%，被告之主張屬于保險合同中的免責條款，被告未能提供證據(jù)證明被告對該免責事由盡到了說明告知義務，故對其主張，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?第一款 ?“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情形復雜的，應當在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應當將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應當按照約定履行賠償或者給付保險金義務。”、第五十七條 ?第二款 ?“保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；……”、第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的合理的費用，由保險人承擔?！?、第十七條 ?二款“對保險合同中免除責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！敝?guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司給付五原告駕駛員保險賠償金50000元、車輛損失保險金109200元，承擔拆解鑒定工時費、車輛損失評估費、車輛檢驗費、拖車費24710元，合計183910元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4066元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司負擔3978元，五原告負擔88元，上述費用原告已預交，執(zhí)行時由被告給付五3978元。

審判長：張樹國
審判員：葉洪波
審判員：叢達

書記員：田偉巍