原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，現(xiàn)住邯鄲市。
委托代理人王軍興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市。
委托代理人劉煥奇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲廣播電視大學(xué)教師，現(xiàn)住邯鄲市。
被告姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲縣人，現(xiàn)住邯鄲市。
委托代理人楊志紅、李巍，河北浩博律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告姜某某排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托代理人王軍興、劉煥奇，被告姜某某及其委托代理人楊志紅、李巍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告父親李樹明與母親購(gòu)買了邯鄲市復(fù)興區(qū)軍營(yíng)路68號(hào)院11號(hào)樓3單元14號(hào)房產(chǎn)一處，并長(zhǎng)期居住在該房?jī)?nèi)，原告母親于2006年6月10日死亡，2008年4月10日，李樹明辦理了該房產(chǎn)的房屋產(chǎn)權(quán)證，房屋登記在李樹明的名下。
2006年9月，被告姜某某與李樹明開始同居，并共同居住在該爭(zhēng)議房屋內(nèi)。2008年8月31日，姜某某與李樹明簽訂了《協(xié)議書》，內(nèi)容為：“今我李樹明把我退休以后住房公積金的錢全總部歸姜某某繼承，如我退休以后死亡喪葬費(fèi)和撲（補(bǔ)）發(fā)工資全部歸姜某某所有，房屋由姜某某住到百年以后歸李某所有，如果姜某某和我李樹明沒到六十歲離婚，此協(xié)議無(wú)效，如果姜某某跟我過到60歲全部公積金里的錢和喪葬費(fèi)以撲（補(bǔ)）發(fā)工資歸姜某某所有，李某不能有任何意見。我李樹明死不改變。2008年8月31日李樹明親筆.姜某某”。2010年9月25日，李樹明因病死亡。2011年12月8日，原告李某將爭(zhēng)議房產(chǎn)所有權(quán)人由李樹明變更為李某，原告以被告拒不搬出該房為由，訴至法院。
以上事實(shí)有原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄在案為證。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的房屋原登記在原告父親李樹明名下，李樹明對(duì)該房屋享有所有權(quán)，被告姜某某與李樹明同居后，共同居住在該房屋，其二人簽訂的關(guān)于被告居住權(quán)的協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，為有效協(xié)議，應(yīng)受法律保護(hù)。協(xié)議約定“如我（李樹明）退休以后死亡喪葬費(fèi)和撲（補(bǔ)）發(fā)工資全部歸姜某某所有，房屋由姜某某住到百年以后歸李某所有”的表述，是李樹明對(duì)其所有的房屋的一種處分行為，承諾在其死后將其所有的房屋由被告姜某某居住至百年，該項(xiàng)處分行為有效，被告姜某某在該房屋內(nèi)享有合法的居住權(quán)。原告稱李樹明與被告姜某某簽訂的協(xié)議系附生效條件的民事法律行為，由于李樹明死亡時(shí)未達(dá)到退休年齡，條件未成就，故該協(xié)議尚未生效，本院認(rèn)為，協(xié)議約定條件未成就的原因系李樹明因病死亡導(dǎo)致，并非被告的責(zé)任，故原告上述主張，本院不予支持。原告通過繼承享有該房屋的所有權(quán)是以不影響被告的居住權(quán)為前提，故原告以其對(duì)房屋享有所有權(quán)要求被告搬出爭(zhēng)議房屋，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十四條、第五十五條、第七十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　鄭文肖 審判員　　吳　杰 審判員　　韋安兵

書記員：李雪