李某某
李明仁（河北李明仁律師事務(wù)所）
孫某某
許殿英
齊某某
張尚生

原告李某某，農(nóng)民。
委托代理人李明仁，河北李明仁律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，農(nóng)民。
委托代理人許殿英。
被告齊某某，農(nóng)民。
被告張尚生。
原告李某某與被告孫某某、齊某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年9月6日受理后，2012年10月30日原告申請追加張尚生作為本案共同被告參加訴訟，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2013年1月30日公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人李明仁，被告孫某某及其委托代理人許殿英，被告齊某某到庭參加訴訟。被告張尚生經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告孫某某、齊某某對原告向法庭提交的證據(jù)1、2、3、4無異議，本院予以確認。
原告及被告齊某某對被告孫某某向法庭提交的證據(jù)不予認可，本院認為證人未出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢，故對其證言不予確認。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)確認本案事實如下:2012年8月24日17時許，孫某某駕駛魯P×××××號牌的普通正三輪摩托車沿武館線由西向東行駛，駛至武館線周莊村后路段時，因操作不當(dāng)車輛發(fā)生側(cè)翻，在滑行過程中，將由東向西由李某某駕駛的二輪電動車撞倒，造成李某某及二輪電動車乘坐人李永鶴兩人受傷，車輛部分損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認定，孫某某負本次事故的全部責(zé)任，李某某、李永鶴無責(zé)任。當(dāng)日，李某某被送到館陶縣中醫(yī)院救治，在該醫(yī)院住院16天，并支付醫(yī)療費18238.85元，住院期間兩人護理。邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2012年12月10日對原告的傷情作出司法鑒定意見書，認定原告因車禍致左脛骨平臺骨折，左大腿皮擦傷，經(jīng)治療后傷者遺有左膝關(guān)節(jié)活動范圍0°-40°之間，傷者的傷情符合《道路交通事故受傷人員傷殘評定（GB18667-2002）》4.10.10條i款之規(guī)定，傷殘等級為十級一處，原告為此支付鑒定費800元。另查明，孫某某駕駛的魯P×××××號牌的普通正三輪摩托車實際所有人為被告張尚生，張尚生駕車去賣小麥的路上，將車輛交由無駕駛資格的孫某某駕駛，并發(fā)生交通事故，該車未投保交強險。原告住院期間，被告孫某某、張尚生為原告支付醫(yī)療費800元。庭審中，原告請求各被告在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。訴訟中，經(jīng)本院多次調(diào)解未果。
本院認為，被告張尚生作為魯P×××××號牌的普通正三輪摩托車的實際所有人，根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二條 ?“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責(zé)任強制保險”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)為其三輪摩托車投保交強險，但其未投保交強險，且將該車交付孫某某駕駛，未履行謹慎審查駕駛?cè)耸欠窬哂旭{駛資格及駕駛技術(shù)是否熟練等注意義務(wù)，被告孫某某明知自己無駕駛資格而駕駛車輛上路行駛，致使發(fā)生交通事故，對損害的發(fā)生具有過錯，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，被告張尚生和被告孫某某應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。經(jīng)審查，原告的損失確定為:1、醫(yī)療費18238.85元，2、誤工費參照本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資計算為12825／365天×107天=3759.66元，3、護理費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的診斷結(jié)論認定的護理人數(shù)并參照本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資計算為12825／365天×16天×2人=1124.38元，4、住院伙食補助費50元／天×16天=800元，5、營養(yǎng)費，原告雖未提供醫(yī)療機構(gòu)的意見，但根據(jù)原告的傷殘情況按住院每天15元計算為15元×16天=240元，6、殘疾賠償金，根據(jù)原告的傷殘等級，按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民年純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算，確定為7120元／年×20年×10%=14240元，7、傷殘鑒定費800元，8、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度和原告的傷殘程度酌情確定為5000元，以上共計44202.89元。原告主張的損失數(shù)額44000元未超過交強險責(zé)任限額，因被告孫某某、張尚生已為原告支付醫(yī)療費800元，故原告的損失減去該款后剩余的數(shù)額為43200元，被告孫某某應(yīng)按此數(shù)額承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告齊某某作為原車主既不能支配該車的運營，也不能從該車的運營中獲得利益，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告主張被告齊某某賠償?shù)脑V訟請求于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某各項損失共計43200元。
二、被告張尚生對被告孫某某所負的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、駁回原告李某某對被告齊某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費900元，保全費300元，由被告孫某某、張尚生負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告張尚生作為魯P×××××號牌的普通正三輪摩托車的實際所有人，根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二條 ?“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責(zé)任強制保險”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)為其三輪摩托車投保交強險，但其未投保交強險，且將該車交付孫某某駕駛，未履行謹慎審查駕駛?cè)耸欠窬哂旭{駛資格及駕駛技術(shù)是否熟練等注意義務(wù)，被告孫某某明知自己無駕駛資格而駕駛車輛上路行駛，致使發(fā)生交通事故，對損害的發(fā)生具有過錯，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，被告張尚生和被告孫某某應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。經(jīng)審查，原告的損失確定為:1、醫(yī)療費18238.85元，2、誤工費參照本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資計算為12825／365天×107天=3759.66元，3、護理費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的診斷結(jié)論認定的護理人數(shù)并參照本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資計算為12825／365天×16天×2人=1124.38元，4、住院伙食補助費50元／天×16天=800元，5、營養(yǎng)費，原告雖未提供醫(yī)療機構(gòu)的意見，但根據(jù)原告的傷殘情況按住院每天15元計算為15元×16天=240元，6、殘疾賠償金，根據(jù)原告的傷殘等級，按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民年純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算，確定為7120元／年×20年×10%=14240元，7、傷殘鑒定費800元，8、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度和原告的傷殘程度酌情確定為5000元，以上共計44202.89元。原告主張的損失數(shù)額44000元未超過交強險責(zé)任限額，因被告孫某某、張尚生已為原告支付醫(yī)療費800元，故原告的損失減去該款后剩余的數(shù)額為43200元，被告孫某某應(yīng)按此數(shù)額承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告齊某某作為原車主既不能支配該車的運營，也不能從該車的運營中獲得利益，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告主張被告齊某某賠償?shù)脑V訟請求于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某各項損失共計43200元。
二、被告張尚生對被告孫某某所負的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、駁回原告李某某對被告齊某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費900元，保全費300元，由被告孫某某、張尚生負擔(dān)。

審判長：陳彥
審判員：李元坤
審判員：武慶行

書記員：韓建波