原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承德市雙灤區(qū)。
委托訴訟代理人：徐攀慧，承德市雙灤區(qū)法律援助中心法律援助律師。
被告：焦光臨，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，市民，住承德市雙灤區(qū)。
委托訴訟代理人：焦大明（焦光臨之父），住承德市雙灤區(qū)。
被告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，住承德市雙灤區(qū)。
被告：吳長河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承德市雙灤區(qū)。
委托訴訟代理人：池洪成，河北德匯律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告焦光臨、何某某、吳長河勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年2月14日立案后，依法適用簡易程序，于2017年4月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人徐攀慧、被告焦光臨的委托訴訟代理人焦大明、被告吳長河的委托訴訟代理人池洪成到庭參加訴訟。被告何某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請求：要求三被告連帶支付拖欠原告的勞務(wù)費(fèi)用1224元。事實(shí)和理由：2015年7月1日至20日，原告通過焦光臨和何某某招用，到雙灤區(qū)西地鄉(xiāng)吳營村的雙贏汽配城8號樓工地從事采暖工作，日工資為120元，共發(fā)生工資1224元一直未付，后查明雙贏汽配城8號樓為吳長河（吳猛）購買，其買后將電取暖工程發(fā)包給何某某，何某某又與焦光臨合伙組織施工。對原告等9名工人的勞務(wù)費(fèi)用，實(shí)際施工人何某某、焦光臨有義務(wù)支付，吳長河作為發(fā)包方，不及時支付工程款，導(dǎo)致實(shí)際施工人拖欠農(nóng)民工勞務(wù)費(fèi)，有義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
李某某向本院提交了以下證據(jù)：
1、由焦光臨簽字的巴國輝所做的考勤表（復(fù)印件）1張；
2、承德市雙灤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會對吳猛、焦光臨所作的調(diào)查筆錄（復(fù)印件）各1份；
3、承德市雙灤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2017年1月11日作出的雙灤勞人仲審字（2017）第1號不予受理案件通知書（復(fù)印件）1份。
焦光臨辯稱，1、焦光臨并沒有招用原告去工作，在施工之前原告與焦光臨之間互不相識，原告的勞務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也不是焦光臨所定；2、雖然焦光臨在考勤表上簽了字，但那是原告要求的，并非出于焦光臨本人意愿，簽字只能證明原告這段時間確實(shí)在雙贏汽配城8號樓工地干活?？记诒聿⒉皇墙构馀R所做，因?yàn)樵娈?dāng)時聯(lián)系不到何某某，焦光臨出于人道、誠信的出發(fā)點(diǎn)，才簽字給原告做個證明；3、焦光臨只是出資合伙人，并沒有參與組織施工，焦光臨對整個工程的流程等不知情，焦光臨不懂電暖技術(shù)、性能適用性等，有承包人和技術(shù)員做指導(dǎo)，焦光臨只負(fù)責(zé)出資購買材料，其他事情都由何某某負(fù)責(zé)。此項(xiàng)工程由何某某和吳長河兩人決定，用什么樣的材料和規(guī)格、用多少數(shù)量，何某某聯(lián)系好材料廠家，然后焦光臨用自己的錢，把他們訂好的材料買回來，運(yùn)輸、搬運(yùn)到電地暖工地，交給干活人員。也就是說焦光臨將錢花在別人家上了，被何某某利用了；4、整個雙贏汽配城8號樓工地的活不是焦光臨主包的，但整個工程的材料費(fèi)都是焦光臨一人出資的，其他相關(guān)人員都沒出一分錢，現(xiàn)在整個工程的承包工程款18萬元，焦光臨也沒拿到手一分錢。現(xiàn)在因?yàn)檫@個工程，焦光臨已負(fù)債累累，沒有能力支付任何開支。發(fā)包方吳長河到目前一直沒結(jié)工程款，其中原因答辯人焦光臨也不太清楚。
焦光臨未向本院提交證據(jù)。
何某某未作答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
吳長河辯稱，本案為勞務(wù)合同糾紛，吳長河與原告并不存在雇傭關(guān)系，根據(jù)合同相對性原則，吳長河不是本案適格主體，不應(yīng)向原告承擔(dān)責(zé)任。另外，雙贏汽配城8號樓并不是由吳長河所有。應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
吳長河未向本院提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，2015年7月，原告經(jīng)被告何某某招用，到雙灤區(qū)西地鄉(xiāng)吳營村的雙贏汽配城8號樓工地從事電取暖改造工作，日工120元。經(jīng)巴國輝記工，原告工作數(shù)量為10.2個，合計(jì)費(fèi)用為1224元。在考勤表上，被告焦光臨簽名并注明屬實(shí)。2017年1月4日，原告等九人以承德市德華建筑安裝有限公司為被申請人向承德市雙灤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁。經(jīng)該委調(diào)查，被告吳長河自認(rèn)雙贏汽配城8號樓是其個人的，其通過承德市玄龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的推薦找到被告何某某進(jìn)行樓房電取暖改造，并只對何某某進(jìn)行結(jié)算。2017年1月11日，該委作出雙灤勞人仲審字[2017]第1號不予受理案件通知書，認(rèn)為9名人員所施工的工作是由吳長河對自己辦公樓進(jìn)行電取暖改造，期間將工程口頭承包給了自然人何某某，何某某招用工人進(jìn)行施工。申請人與被申請人之間并無建立勞動關(guān)系的合意，不存在勞動關(guān)系。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告何某某雇傭了原告李某某，原告李某某已經(jīng)提供了勞務(wù)，故被告何某某應(yīng)當(dāng)向原告支付報(bào)酬1224元。盡管招用原告的工作不是焦光臨完成的，但其自認(rèn)是何某某的出資合伙人，涉案工程的材料費(fèi)都是其一人出資，經(jīng)庭審詢問，焦光臨認(rèn)可工程利潤的一半作為其投資的收益，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定焦光臨與何某某為合伙關(guān)系，被告焦光臨應(yīng)當(dāng)對該債務(wù)承當(dāng)連帶給付責(zé)任。原告主張被告吳長河亦應(yīng)承當(dāng)給付責(zé)任，因原告該主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條、第一百零八條、第一百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告何某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某某勞務(wù)報(bào)酬1224元；
二、被告焦光臨對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告李某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由何某某、焦光臨承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　張東虎

書記員：尹佳賓