原告：李滿倉，男，xxxx年xx月xx日出生，住大同市礦區(qū)。委托訴訟代理人：張征，山西云澤律師事務所律師。被告：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，住大同市城區(qū)。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市新建路支公司，住所地大同市城區(qū)南環(huán)路108號。負責人：閆振宏，該支公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：蘇慧，山西冠言律師事務所律師。

原告李滿倉與被告馬某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市新建路支公司（以下簡稱中財保大同市新建路支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月3日立案后，于2016年4月18日做出（2016）晉0202民初第503號民事判決書，判后，被告中財保大同市新建路支公司向大同市中級人民法院提出上訴，大同市中級人民法院2016年9月12日做出（2016）晉02民終906號民事裁定書發(fā)回本院重審。本院于2016年11月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李滿倉及其委托訴訟代理人張征、被告馬某、被告中財保大同市新建路支公司委托訴訟代理人蘇慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告人身損害各項費用155666.9元（包括醫(yī)療費15875.44元，住院伙食補助費5520元，營養(yǎng)費5520元，交通費1000元，護理費6925.46元，誤工費13150元，傷殘鑒定費1400元，九級傷殘補助金96276元，精神損害賠償金10000元），扣除被告馬某墊付3000元，應當賠償152666.9元；2.判令訴訟費由被告承擔。事實和理由：2015年3月11日8時40分許，被告馬某駕駛晉BT9X**號出租車，沿魏都大道由北向南行駛至向陽街十字口轉彎至華林超市門前時，與原告騎二輪自行車由南向北行駛時相撞，造成原告受傷的交通事故。原告受傷后就醫(yī)于大同市第二醫(yī)院腫瘤醫(yī)院，住院92天。經(jīng)司法機構鑒定，原告構成九級傷殘。2015年3月31日大同市交警支隊事故處理大隊認定被告馬某負事故全部責任，原告無責任。經(jīng)查晉BT9X**號出租車在被告中財保大同市新建路支公司處投了機動車強制險和商業(yè)險。被告馬某辯稱，對事故發(fā)生、責任認定無異議。我的車輛投了全險，應由保險公司賠付。我墊付了3358元，要求保險公司一并賠付給我。被告中財保大同市新建路支公司辯稱，對事故發(fā)生、責任認定無異議。事故車輛投保交強險和限額50萬元的第三者責任險。對殘疾賠償金有異議，原告雖然是椎十二體壓縮性骨折，但出院恢復情況尚可，對腰部活動度影響不大，不構成九級傷殘，只能構成十級傷殘。在二審中，因鑒定等級不符合九級標準才發(fā)還重審，我們?nèi)匀灰罄^續(xù)重新鑒定。精神撫慰金、鑒定費、訴訟費不屬于保險理賠范圍。對于原告主張的誤工費，因為原告是退休人員不存在誤工，對誤工費不予認可。營養(yǎng)費、住院伙食補助費，都應按住院92天，每天15元計算，超出部分不予認可。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證.根據(jù)當事人無爭議的證據(jù)，本院確認以下事實，2015年3月11日8時40分，馬某駕駛晉BT9X**號出租車，沿魏都大道由北向南行駛至向陽街十字口轉彎至華林超市門前時，與李滿倉騎二輪自行車由南向北行駛時相撞，造成李滿倉受傷的交通事故。經(jīng)大同市公安局交通警察支隊事故處理大隊對事故責任認定，馬某負事故全部責任，李滿倉無責任。原告受傷后就醫(yī)于大同市第二醫(yī)院腫瘤醫(yī)院，被診斷為胸十二椎體壓縮性骨折，住院92天。另查明，晉BT9X**號出租車在中財保大同市新建路支公司投保機動車交通事故責任強制保險和保險限額為50萬元的第三者責任險。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：關于雙方爭議的賠償數(shù)額的問題：1、醫(yī)療費，原告要求15875.44元，并提供住院病例和醫(yī)療費票據(jù)予以證實，被告對票據(jù)的真實性均無異議，本院予以確認。被告馬某提供的醫(yī)療費票據(jù)可以證實被告馬某支付門診醫(yī)療費358元，原告和被告中財保大同市新建路支公司均無異議，本院予以確認。醫(yī)療費共計為16233.44元。原告認可被告馬某墊付住院押金3000元和門診費358元，本院予以確認。被告中財保大同市新建路支公司辯解應當核減20%的非醫(yī)保用藥，未提供證據(jù)證實，不予采納。2、住院伙食補助費，原告要求5520元，被告不予認可。原告住院92天，每天應按15元計算，本院確認為1380元。3、營養(yǎng)費，原告要求5520元，被告不予認可。本院認為，原告受傷住院，需要營養(yǎng)，但原告要求偏高，本院酌情支持1380元。4、護理費，原告要求6925.46元，原告按2014年居民服務業(yè)的標準要求住院92天的護理費，符合法律規(guī)定，被告對此無異議，本院予以確認。5、誤工費，原告要求13150元，被告中財保大同市新建路支公司認為原告是退休人員，不存在誤工。本院認為，原告雖然是退休人員，但鑒于原告仍有勞動能力，且其提交的“誤工證明”證明有誤工損失，但原告要求的誤工時間偏長，依照《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》，誤工天數(shù)參照脊柱骨折的誤工損失日確定為120天，原告月實際工資收入為1500元，本院確認誤工費為6000元。6、殘疾賠償金，原告要求殘疾賠償金96276元，被告中財保大同市新建路支公司對原告的九級傷殘不予認可，并申請重新鑒定，本院委托大同市中級人民法院司法技術管理服務中心進行鑒定，該中心根據(jù)相關規(guī)定委托大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心進行該案的具體鑒定工作，但被告中財保大同市新建路支公司未在規(guī)定的時間內(nèi)交鑒定費，使鑒定工作不能正常進行，大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心將案件退回鑒定中心，鑒定中心又將該案退回我院。被告中財保大同市新建路支公司申請重新鑒定，但在規(guī)定的時間不交費用，導致鑒定工作不能進行，在開庭審理時，還要求繼續(xù)進行鑒定，本院不予準許。本院認為，原告提供的山西同煤司法鑒定中心的司法鑒定意見書可以證明原告構成九級傷殘，原告李滿倉為城鎮(zhèn)人口，要求殘疾賠償金96276元，本院予以確認。7、精神撫慰金，原告要求10000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。8、鑒定費，原告要求1400元，有原告提供的鑒定費票據(jù)可以證實，本院予以確認。且該費用是為了確定原告的損傷程度所支付的必要的、合理的費用，應由保險公司承擔。被告中財保大同市新建路支公司辯稱不在理賠范圍，本院不予采納。9、交通費，原告要求1000元，被告不予認可。本院認為，原告受傷住院，必然會產(chǎn)生交通費，原告要求合理，本院予以支持。綜上，原告的損失共計140594.9元，包括被告馬某為原告墊付的醫(yī)療費3358元。本院認為，被告馬某駕駛汽車與原告李滿倉騎二輪自行車相撞，發(fā)生交通事故，造成原告受傷。經(jīng)交警隊事故認定，被告馬某負事故全部責任。被告馬某駕駛的晉BT9X**號出租車在被告中財保大同市新建路支公司投保交強險和限額50萬元的第三者責任險，被告中財保大同市新建路支公司應在醫(yī)療費限額范圍內(nèi)賠付原告10000元，在傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠付原告110000元。其余損失20594.9元，被告中財保大同市新建路支公司在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠付原告17236.9元，賠付被告馬某3358元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市新建路支公司在本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故強制責任保險限額范圍內(nèi)賠付原告李滿倉120000元；在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠付原告李滿倉17236.9元，賠付被告馬某3358元。如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3403元，由原告負擔339元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市新建路支公司負擔3064元（于本判決生效后十日內(nèi)給付原告3014元，給付被告馬某50元）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級人民法院。