李某某
陳鵬（河北眾意律師事務(wù)所）
李永吉
徐海濱（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）

原告（反訴被告）李某某，農(nóng)民。
委托代理人陳鵬，河北眾意律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）李永吉，農(nóng)民。
委托代理人徐海濱，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
原告李某某與被告李永吉租賃合同糾紛一案，原告李某某于2011年7月27日訴至本院，本院受理后，被告李永吉于2011年8月17日對(duì)原告李某某提起了反訴，受理后依法組成合議庭，合并公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人陳鵬、被告李永吉及其委托代理人徐海濱到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告李某某與被告李永吉所簽訂的租賃協(xié)議，是在雙方平等自愿，協(xié)商一致的情況下所簽訂。該協(xié)議內(nèi)容合法有效，故對(duì)原、被告產(chǎn)生約束力。雙方應(yīng)按照合同的約定，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。原告按照協(xié)議約定，在合同生效后，給付了被告一年的租金，被告相應(yīng)提供給原告供其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)地。雙方在履行過(guò)程中，原告提出因縣政府出臺(tái)了相關(guān)文件，要求關(guān)閉所有小軋鋼企業(yè)，致使其無(wú)法經(jīng)營(yíng)，要求與被告解除租賃合同，被告返還其在場(chǎng)地內(nèi)的機(jī)器設(shè)備的主張，對(duì)于該主張，因縣政府的相關(guān)政策對(duì)于原告來(lái)講，屬于不可抗力，導(dǎo)致原告不能實(shí)現(xiàn)自己的合同目的，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，屬于合同法定解除的事由，對(duì)于原告的該項(xiàng)主張予以支持。反訴原告李永吉提出，被告單方毀約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，并承擔(dān)賠償其因履約而拆除房屋等設(shè)施的經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元的主張，由于反訴原、被告之間的合同不能繼續(xù)履行，是因政府出臺(tái)了相關(guān)文件，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，雙方當(dāng)事人均無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不存在任何一方的違約問(wèn)題。故反訴原告提出被告賠償其損失8萬(wàn)元的請(qǐng)求，顯系不妥，不應(yīng)由反訴被告賠償其損失。然而反訴原告李永吉之所以在與反訴被告簽訂租賃合同之后，自行拆除價(jià)值102204元的租賃場(chǎng)地上的建筑物，目的是為了供反訴被告長(zhǎng)期租賃，以掙取更多的租金，現(xiàn)因雙方當(dāng)事人意志以外的原因致使雙方的租賃合同提前解除。根據(jù)合同法的公平原則，對(duì)于反訴原告李永吉拆除租賃場(chǎng)地建筑物的損失，反訴被告李某某應(yīng)給予適當(dāng)補(bǔ)償，本院酌情認(rèn)定40000元。關(guān)于原告稱其在與被告洽談租賃事宜時(shí)，場(chǎng)地上的設(shè)備就已拆除，但被告拆除建筑物損失與其無(wú)關(guān)，未向本院提供相應(yīng)證據(jù)，而被告提供了浮圖店鄉(xiāng)西柳村村委會(huì)的證明及證人苑某甲、劉某某的當(dāng)庭證言，均證實(shí)被告是在雙方簽訂租賃協(xié)議之后將租賃場(chǎng)地上的建筑物拆除，因此，對(duì)于原告的該項(xiàng)主張，本院不予采信，其主張拆除行為與其無(wú)關(guān)，本院不予支持，對(duì)于反訴原告要求反訴被告支付欠其電費(fèi)6757元的主張，因其提供的單據(jù)并非正式發(fā)票，反訴被告又不認(rèn)可，本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十五條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五條 ?、第九十四條 ?第一款 ?、第九十七條 ?、第二百一十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、依法準(zhǔn)予原告（反訴被告）李某某與被告（反訴原告）李永吉之間的租賃協(xié)議解除；
二、被告李永吉返還原告李某某存放在租賃場(chǎng)地內(nèi)的機(jī)器設(shè)備天吊機(jī)一架、推鋼爐設(shè)備全套、軋鋼機(jī)設(shè)備全套（輪、電動(dòng)機(jī)、減速機(jī)、立箱齒輪、臥箱齒輪）、電纜線；
三、反訴被告李某某補(bǔ)償反訴原告李永吉的經(jīng)濟(jì)損失40000元；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求；
五、駁回反訴原告李永吉的其他訴訟請(qǐng)求。
上述二、三項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元由原告（反訴被告）李某某負(fù)擔(dān)，反訴案件受理費(fèi)984元由被告（反訴原告）李永吉負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告李某某與被告李永吉所簽訂的租賃協(xié)議，是在雙方平等自愿，協(xié)商一致的情況下所簽訂。該協(xié)議內(nèi)容合法有效，故對(duì)原、被告產(chǎn)生約束力。雙方應(yīng)按照合同的約定，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。原告按照協(xié)議約定，在合同生效后，給付了被告一年的租金，被告相應(yīng)提供給原告供其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)地。雙方在履行過(guò)程中，原告提出因縣政府出臺(tái)了相關(guān)文件，要求關(guān)閉所有小軋鋼企業(yè)，致使其無(wú)法經(jīng)營(yíng)，要求與被告解除租賃合同，被告返還其在場(chǎng)地內(nèi)的機(jī)器設(shè)備的主張，對(duì)于該主張，因縣政府的相關(guān)政策對(duì)于原告來(lái)講，屬于不可抗力，導(dǎo)致原告不能實(shí)現(xiàn)自己的合同目的，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，屬于合同法定解除的事由，對(duì)于原告的該項(xiàng)主張予以支持。反訴原告李永吉提出，被告單方毀約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，并承擔(dān)賠償其因履約而拆除房屋等設(shè)施的經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元的主張，由于反訴原、被告之間的合同不能繼續(xù)履行，是因政府出臺(tái)了相關(guān)文件，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，雙方當(dāng)事人均無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不存在任何一方的違約問(wèn)題。故反訴原告提出被告賠償其損失8萬(wàn)元的請(qǐng)求，顯系不妥，不應(yīng)由反訴被告賠償其損失。然而反訴原告李永吉之所以在與反訴被告簽訂租賃合同之后，自行拆除價(jià)值102204元的租賃場(chǎng)地上的建筑物，目的是為了供反訴被告長(zhǎng)期租賃，以掙取更多的租金，現(xiàn)因雙方當(dāng)事人意志以外的原因致使雙方的租賃合同提前解除。根據(jù)合同法的公平原則，對(duì)于反訴原告李永吉拆除租賃場(chǎng)地建筑物的損失，反訴被告李某某應(yīng)給予適當(dāng)補(bǔ)償，本院酌情認(rèn)定40000元。關(guān)于原告稱其在與被告洽談租賃事宜時(shí)，場(chǎng)地上的設(shè)備就已拆除，但被告拆除建筑物損失與其無(wú)關(guān)，未向本院提供相應(yīng)證據(jù)，而被告提供了浮圖店鄉(xiāng)西柳村村委會(huì)的證明及證人苑某甲、劉某某的當(dāng)庭證言，均證實(shí)被告是在雙方簽訂租賃協(xié)議之后將租賃場(chǎng)地上的建筑物拆除，因此，對(duì)于原告的該項(xiàng)主張，本院不予采信，其主張拆除行為與其無(wú)關(guān)，本院不予支持，對(duì)于反訴原告要求反訴被告支付欠其電費(fèi)6757元的主張，因其提供的單據(jù)并非正式發(fā)票，反訴被告又不認(rèn)可，本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十五條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五條 ?、第九十四條 ?第一款 ?、第九十七條 ?、第二百一十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、依法準(zhǔn)予原告（反訴被告）李某某與被告（反訴原告）李永吉之間的租賃協(xié)議解除；
二、被告李永吉返還原告李某某存放在租賃場(chǎng)地內(nèi)的機(jī)器設(shè)備天吊機(jī)一架、推鋼爐設(shè)備全套、軋鋼機(jī)設(shè)備全套（輪、電動(dòng)機(jī)、減速機(jī)、立箱齒輪、臥箱齒輪）、電纜線；
三、反訴被告李某某補(bǔ)償反訴原告李永吉的經(jīng)濟(jì)損失40000元；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求；
五、駁回反訴原告李永吉的其他訴訟請(qǐng)求。
上述二、三項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元由原告（反訴被告）李某某負(fù)擔(dān)，反訴案件受理費(fèi)984元由被告（反訴原告）李永吉負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：范慧新
審判員：韓爽
審判員：牛懷賓

書(shū)記員：常靜