李淑芬
戰(zhàn)偉（黑龍江佳良律師事務(wù)所）
黃某
沈萬(wàn)明（黑龍江七臺(tái)河興樂(lè)法律服務(wù)所）
七臺(tái)河市冰雪市政工程有限責(zé)任公司
青俊花

原告李淑芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住本市茄子河區(qū)。
委托代理人戰(zhàn)偉，女，黑龍江佳良律師事務(wù)所律師。
被告黃某，男，1969年1月15出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住本市桃山區(qū)。
委托代理人沈萬(wàn)明，男，七臺(tái)河市興樂(lè)法律服務(wù)所法律工作者。
被告七臺(tái)河市冰雪市政工程有限責(zé)任公司。
法定代表人賈殿錄，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人青俊花，女，該公司法律顧問(wèn)。
原告李淑芬與被告黃某、被告七臺(tái)河市冰雪市政工程有限責(zé)任公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告李淑芬及其委托代理人戰(zhàn)偉、被告黃某委托代理人沈萬(wàn)明、被告七臺(tái)河市冰雪市政工程有限責(zé)任公司委托代理人青俊花到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李淑芬訴稱，被告黃某系被告七臺(tái)河市冰雪市政工程有限責(zé)任公司采暖檢查井蓋板工程的承包人。
2014年10月2日被告黃某雇傭原告在被告七臺(tái)河市冰雪市政工程有限責(zé)任公司從事切鋼筋工作，鋼筋機(jī)一直存在故障，同班工人丁義梅曾向鋼筋帶班提過(guò)，但是帶班沒(méi)有予以答復(fù)，因此在原告切鋼筋時(shí)鋼筋沒(méi)有立即被切斷，而是拖著原告的手向前運(yùn)行，將原告的手拽進(jìn)了鋼筋機(jī)的切口部位，致原告的右手大拇指被切斷。
原告被送至醫(yī)院治療，被告黃某支付了原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)及二次手術(shù)費(fèi)用。
被告七臺(tái)河市冰雪市政工程有限責(zé)任公司將工程發(fā)包給了沒(méi)有建設(shè)資質(zhì)的被告黃某存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)與被告黃某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
就賠償問(wèn)題協(xié)商未果，故依法訴至法院要求被告賠償原告住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)360.00元（15元／天×24天）、護(hù)理費(fèi)3488.87元（52333.00元／年÷12個(gè)月÷30天×24天）、交通費(fèi)430.00（10元／天×43天）、殘疾賠償金90436.00元（22609.00元／年×20年×20%）、誤工費(fèi)11010.00元（3670.00元／月×3個(gè)月）、司法鑒定費(fèi)1500.00元、精神損害撫慰金6000.00元、被撫養(yǎng)人丁鵬生活費(fèi)6586.80元（16467.00元／年×4年×20%÷2人），合計(jì)115532.80元。
被告黃某辯稱，被告黃某和原告都是打工者，不具有賠償責(zé)任，被告七臺(tái)河市冰雪市政工程有限責(zé)任公司具有相應(yīng)的建筑資質(zhì)及營(yíng)業(yè)執(zhí)照，此案如將黃某和七臺(tái)河市冰雪市政工程有限責(zé)任公司作為被告不符合法律程序，應(yīng)適用勞動(dòng)仲裁程序申請(qǐng)工傷待遇，黃某和七臺(tái)河市冰雪市政工程有限責(zé)任公司不能同時(shí)作為被告。
鑒定結(jié)論和依據(jù)不合法，鑒定結(jié)論九級(jí)傷殘過(guò)高，傷殘等級(jí)應(yīng)由七臺(tái)河市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告七臺(tái)河市冰雪市政工程有限責(zé)任公司辯稱，1、原告與第二被告不存在雇傭關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系，這也是原告在訴狀中認(rèn)可的，所以第二被告依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、原告是否受傷、在哪受傷、什么原因受傷，第二被告不知情。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求與第二被告沒(méi)有法律上的關(guān)聯(lián)性，第二被告不承擔(dān)責(zé)任。
庭審中，原告李淑芬為證明自己的主張成立，提交了以下證據(jù):
1、原告身份證復(fù)印件1張，證明原告訴訟主體資格適格。
2、戶口復(fù)印件1份，證明原告李淑芬戶口為家庭戶口，其兒子丁鵬14周歲，符合被撫養(yǎng)人條件。
3、茄子河區(qū)茄子河鎮(zhèn)中河村村民委員會(huì)證明1份，證明李淑芬在該村沒(méi)有土地，結(jié)合證據(jù)2，李淑芬應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償。
4、七臺(tái)河市骨傷醫(yī)院病歷1份，證明李淑芬因此起事故造成右手拇指末節(jié)粉碎性骨折，住院治療24天。
5、司法鑒定票據(jù)1張，證明李淑芬花費(fèi)鑒定費(fèi)1500.00元。
6、七臺(tái)河市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理通知書1份，證明李淑芬受傷不屬于勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議范圍，故按提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案提出訴訟。
7、七臺(tái)河市警官醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書1份，證明李淑芬在此次提供勞務(wù)事故中構(gòu)成9級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)期為傷后3個(gè)月。
8、證人丁義梅出庭證言，證明原告李淑芬受雇于黃某在冰雪公司干活，李淑芬的手在切鋼筋時(shí)受傷，受傷的原因是因?yàn)辄S某提供的機(jī)器存在安全故障導(dǎo)致李淑芬的手受傷。
丁義梅證言稱，2014年10月份，我與原告受雇于被告黃某，一起干被告冰雪公司檢查井蓋板的工程。
黃某給我們開(kāi)資，當(dāng)時(shí)講的每日200.00元，實(shí)際給付180.00元。
黃某讓司機(jī)領(lǐng)著我們下料，切鋼筋時(shí)我告訴司機(jī)機(jī)器不好使，司機(jī)說(shuō)天晚了，先對(duì)付用著吧，之前這個(gè)機(jī)器也不好使，原告也知道這個(gè)機(jī)器不好使，原告切的時(shí)候手持鋼筋，右手大拇指被切斷了，出事故的時(shí)候我在現(xiàn)場(chǎng)。
原告受傷后，司機(jī)把原告送到七臺(tái)河市骨傷醫(yī)院治療，黃某司機(jī)給黃某打的電話，黃某當(dāng)時(shí)對(duì)原告說(shuō)該治病治病，以后該怎么賠償怎么賠償。
二被告對(duì)原告所舉證據(jù)1、4、5無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
二被告認(rèn)為原告所舉證據(jù)2不能證明原告是城鎮(zhèn)居民，因?yàn)閼艨诘男再|(zhì)是家庭戶口，原告家住茄子河區(qū)中河村，原告應(yīng)為農(nóng)村居民。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明原告戶口經(jīng)七臺(tái)河城鄉(xiāng)一體化戶改，住址為茄子河區(qū)東風(fēng)街道十委1組、服務(wù)處所為中河村、李淑芬職業(yè)為農(nóng)民，以及事故發(fā)生時(shí)原告兒子丁鵬14周歲，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
被告黃某對(duì)原告所舉證據(jù)3真實(shí)性沒(méi)有異議，認(rèn)為該證據(jù)能夠證明李淑芬是中河村村民。
被告冰雪公司質(zhì)證意見(jiàn)同被告黃某，并認(rèn)為法律沒(méi)有規(guī)定村民是否有土地作為城鄉(xiāng)居民賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，因此原告所要證明的問(wèn)題不成立，原告訴求的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算。
本院對(duì)該證據(jù)的證明內(nèi)容予以確認(rèn)。
被告黃某對(duì)原告所舉證據(jù)6真實(shí)性沒(méi)有異議，認(rèn)為原告沒(méi)有按照工傷保險(xiǎn)待遇進(jìn)行請(qǐng)求，如果原告按照冰雪公司去請(qǐng)求一定會(huì)同意的，原告是按黃某去請(qǐng)求的，所以沒(méi)有同意。
被告冰雪公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性合法性沒(méi)有異議，認(rèn)為該證據(jù)恰好能證明原告與冰雪公司沒(méi)有勞務(wù)關(guān)系和雇傭關(guān)系。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明原告受傷不屬于勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議受案范圍，七臺(tái)河市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)原告的仲裁申請(qǐng)不予受理的事實(shí)，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
被告黃某對(duì)原告所舉證據(jù)7真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為本案屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，在勞動(dòng)仲裁的范疇內(nèi)，應(yīng)由勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具鑒定書。
被告冰雪公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)合法性有異議，認(rèn)為鑒定時(shí)沒(méi)有接到通知讓冰雪公司派人到場(chǎng)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明原告損傷屬于九級(jí)傷殘、治療終結(jié)期為傷后三個(gè)月的事實(shí)，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
被告黃某對(duì)原告所舉證據(jù)8證人證言質(zhì)證認(rèn)為證人并不能證實(shí)李淑芬與黃某之間發(fā)生雇傭關(guān)系，當(dāng)時(shí)黃某并不在場(chǎng)，黃某作為領(lǐng)工的班長(zhǎng)已經(jīng)通知工人停止作業(yè)，在證人的證言中也證實(shí)這一點(diǎn)，是由司機(jī)違章帶領(lǐng)原告作業(yè)導(dǎo)致原告受傷，黃某只能作為班長(zhǎng)的作用并不是承包人。
被告冰雪公司對(duì)該證人證言質(zhì)證認(rèn)為證人證實(shí)了原告和證人的工資都是由黃某支付的，說(shuō)明原告和證人與黃某之間存在雇傭關(guān)系，證人和原告與冰雪公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，也不存在雇傭關(guān)系。
本院認(rèn)為，該證人證言能夠與其它證據(jù)相互印證，故對(duì)該證人證言予以采信。
二被告未提交任何證據(jù)。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證及訴辯意見(jiàn)，認(rèn)定本案事實(shí)如下:
2014年10月，原告受雇于被告黃某（無(wú)施工資質(zhì)）從事被告七臺(tái)河市冰雪市政工程有限責(zé)任公司發(fā)包的檢查井蓋板工程。
同月2日，原告切鋼筋時(shí)手持鋼筋右手大拇指被機(jī)器切傷，傷后原告入七臺(tái)河市骨傷醫(yī)院住院治療24天好轉(zhuǎn)出院，經(jīng)診斷為右手拇指末節(jié)擠壓傷、右手拇指末節(jié)指骨粉碎性骨折。
原告住院醫(yī)藥費(fèi)用由被告黃某支付完畢。
2015年10月10日原告申請(qǐng)仲裁，七臺(tái)河市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于當(dāng)日以不屬于勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議受案范圍為由，決定不予受理。
本案在審理過(guò)程中，原告申請(qǐng)司法鑒定，經(jīng)鑒定原告損傷屬于九級(jí)傷殘、治療終結(jié)期為傷后三個(gè)月，原告共花費(fèi)鑒定費(fèi)1500.00元。
另查明，原告受傷時(shí)其婚生男孩丁鵬14周歲。
本院認(rèn)為，原告與被告黃某之間形成勞務(wù)關(guān)系，原告在提供勞務(wù)過(guò)程中遭受人身?yè)p害。
被告黃某做為接受勞務(wù)方對(duì)原告的人身?yè)p害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告在勞動(dòng)過(guò)程中，未能履行注意義務(wù)、保障工作安全，造成自身傷害，原告對(duì)自身遭受的人身?yè)p害亦有一定過(guò)錯(cuò)，可以減輕被告黃某的民事責(zé)任。
結(jié)合本案實(shí)際，被告黃某應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告應(yīng)自行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
被告七臺(tái)河市冰雪市政工程有限責(zé)任公司向外發(fā)包、分包工程業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或分包的雇主即本案被告黃某沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)，應(yīng)與被告黃某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
因原告在此次事故中對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生過(guò)錯(cuò)亦較明顯，故對(duì)其要求被告賠償精神損害撫慰金的訴請(qǐng)主張，本院不予支持。
原告雖經(jīng)七臺(tái)河城鄉(xiāng)一體化戶改，但未能改變其居住地為農(nóng)村、職業(yè)為農(nóng)民的事實(shí)，故對(duì)其按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
原告合理的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；不合理的訴訟請(qǐng)求，本院予以調(diào)整。
本院確定原告各項(xiàng)損失如下:殘疾賠償金41812.00元（10453.00元／年×20年×20%）、誤工費(fèi)11009.00元（44036.00元／12個(gè)月×3個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)2895.52元（44036.00元／365天×24天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)360.00元（15元／天×24天）、交通費(fèi)72.00（3元／天×24天）、被撫養(yǎng)人丁鵬生活費(fèi)3132.00元（7830.00元／年×4年×20%÷2人），合計(jì)59280.52元。
原告與被告黃某應(yīng)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某賠償原告李淑芬41496.36元（59280.52元×70%），原告李淑芬自行承擔(dān)17784.16元（59280.52元×30%）。
二、被告七臺(tái)河市冰雪市政工程有限責(zé)任公司與被告黃某承擔(dān)本案連帶賠償責(zé)任。
上款于本判決生效后10日內(nèi)履行。
本案司法鑒定費(fèi)1500.00元，被告黃某承擔(dān)1050.00元、原告李淑芬承擔(dān)450.00元。
本案訴訟費(fèi)1280.00元，減半收取640.00元，被告黃某承擔(dān)448.00元、原告李淑芬承擔(dān)192.00元。
如不服本判決，可于接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于七臺(tái)河市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明原告戶口經(jīng)七臺(tái)河城鄉(xiāng)一體化戶改，住址為茄子河區(qū)東風(fēng)街道十委1組、服務(wù)處所為中河村、李淑芬職業(yè)為農(nóng)民，以及事故發(fā)生時(shí)原告兒子丁鵬14周歲，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
被告黃某對(duì)原告所舉證據(jù)3真實(shí)性沒(méi)有異議，認(rèn)為該證據(jù)能夠證明李淑芬是中河村村民。
被告冰雪公司質(zhì)證意見(jiàn)同被告黃某，并認(rèn)為法律沒(méi)有規(guī)定村民是否有土地作為城鄉(xiāng)居民賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，因此原告所要證明的問(wèn)題不成立，原告訴求的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算。
本院對(duì)該證據(jù)的證明內(nèi)容予以確認(rèn)。
被告黃某對(duì)原告所舉證據(jù)6真實(shí)性沒(méi)有異議，認(rèn)為原告沒(méi)有按照工傷保險(xiǎn)待遇進(jìn)行請(qǐng)求，如果原告按照冰雪公司去請(qǐng)求一定會(huì)同意的，原告是按黃某去請(qǐng)求的，所以沒(méi)有同意。
被告冰雪公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性合法性沒(méi)有異議，認(rèn)為該證據(jù)恰好能證明原告與冰雪公司沒(méi)有勞務(wù)關(guān)系和雇傭關(guān)系。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明原告受傷不屬于勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議受案范圍，七臺(tái)河市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)原告的仲裁申請(qǐng)不予受理的事實(shí)，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
被告黃某對(duì)原告所舉證據(jù)7真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為本案屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，在勞動(dòng)仲裁的范疇內(nèi)，應(yīng)由勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具鑒定書。
被告冰雪公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)合法性有異議，認(rèn)為鑒定時(shí)沒(méi)有接到通知讓冰雪公司派人到場(chǎng)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明原告損傷屬于九級(jí)傷殘、治療終結(jié)期為傷后三個(gè)月的事實(shí)，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
被告黃某對(duì)原告所舉證據(jù)8證人證言質(zhì)證認(rèn)為證人并不能證實(shí)李淑芬與黃某之間發(fā)生雇傭關(guān)系，當(dāng)時(shí)黃某并不在場(chǎng)，黃某作為領(lǐng)工的班長(zhǎng)已經(jīng)通知工人停止作業(yè)，在證人的證言中也證實(shí)這一點(diǎn)，是由司機(jī)違章帶領(lǐng)原告作業(yè)導(dǎo)致原告受傷，黃某只能作為班長(zhǎng)的作用并不是承包人。
被告冰雪公司對(duì)該證人證言質(zhì)證認(rèn)為證人證實(shí)了原告和證人的工資都是由黃某支付的，說(shuō)明原告和證人與黃某之間存在雇傭關(guān)系，證人和原告與冰雪公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，也不存在雇傭關(guān)系。
本院認(rèn)為，該證人證言能夠與其它證據(jù)相互印證，故對(duì)該證人證言予以采信。
二被告未提交任何證據(jù)。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證及訴辯意見(jiàn)，認(rèn)定本案事實(shí)如下:
2014年10月，原告受雇于被告黃某（無(wú)施工資質(zhì)）從事被告七臺(tái)河市冰雪市政工程有限責(zé)任公司發(fā)包的檢查井蓋板工程。
同月2日，原告切鋼筋時(shí)手持鋼筋右手大拇指被機(jī)器切傷，傷后原告入七臺(tái)河市骨傷醫(yī)院住院治療24天好轉(zhuǎn)出院，經(jīng)診斷為右手拇指末節(jié)擠壓傷、右手拇指末節(jié)指骨粉碎性骨折。
原告住院醫(yī)藥費(fèi)用由被告黃某支付完畢。
2015年10月10日原告申請(qǐng)仲裁，七臺(tái)河市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于當(dāng)日以不屬于勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議受案范圍為由，決定不予受理。
本案在審理過(guò)程中，原告申請(qǐng)司法鑒定，經(jīng)鑒定原告損傷屬于九級(jí)傷殘、治療終結(jié)期為傷后三個(gè)月，原告共花費(fèi)鑒定費(fèi)1500.00元。
另查明，原告受傷時(shí)其婚生男孩丁鵬14周歲。
本院認(rèn)為，原告與被告黃某之間形成勞務(wù)關(guān)系，原告在提供勞務(wù)過(guò)程中遭受人身?yè)p害。
被告黃某做為接受勞務(wù)方對(duì)原告的人身?yè)p害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告在勞動(dòng)過(guò)程中，未能履行注意義務(wù)、保障工作安全，造成自身傷害，原告對(duì)自身遭受的人身?yè)p害亦有一定過(guò)錯(cuò)，可以減輕被告黃某的民事責(zé)任。
結(jié)合本案實(shí)際，被告黃某應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告應(yīng)自行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
被告七臺(tái)河市冰雪市政工程有限責(zé)任公司向外發(fā)包、分包工程業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或分包的雇主即本案被告黃某沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)，應(yīng)與被告黃某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
因原告在此次事故中對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生過(guò)錯(cuò)亦較明顯，故對(duì)其要求被告賠償精神損害撫慰金的訴請(qǐng)主張，本院不予支持。
原告雖經(jīng)七臺(tái)河城鄉(xiāng)一體化戶改，但未能改變其居住地為農(nóng)村、職業(yè)為農(nóng)民的事實(shí)，故對(duì)其按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
原告合理的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；不合理的訴訟請(qǐng)求，本院予以調(diào)整。
本院確定原告各項(xiàng)損失如下:殘疾賠償金41812.00元（10453.00元／年×20年×20%）、誤工費(fèi)11009.00元（44036.00元／12個(gè)月×3個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)2895.52元（44036.00元／365天×24天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)360.00元（15元／天×24天）、交通費(fèi)72.00（3元／天×24天）、被撫養(yǎng)人丁鵬生活費(fèi)3132.00元（7830.00元／年×4年×20%÷2人），合計(jì)59280.52元。
原告與被告黃某應(yīng)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某賠償原告李淑芬41496.36元（59280.52元×70%），原告李淑芬自行承擔(dān)17784.16元（59280.52元×30%）。
二、被告七臺(tái)河市冰雪市政工程有限責(zé)任公司與被告黃某承擔(dān)本案連帶賠償責(zé)任。
上款于本判決生效后10日內(nèi)履行。
本案司法鑒定費(fèi)1500.00元，被告黃某承擔(dān)1050.00元、原告李淑芬承擔(dān)450.00元。
本案訴訟費(fèi)1280.00元，減半收取640.00元，被告黃某承擔(dān)448.00元、原告李淑芬承擔(dān)192.00元。

審判長(zhǎng)：王超

書記員：陶?qǐng)A