原告李某明。
委托代理人趙愛霞，系原告李某明妻子。
委托代理人李文英，河北方程律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
負責(zé)人邴海建，總經(jīng)理。
委托代理人王秀田，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。

原告李某明訴被告劉某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王永嶺獨任審判，于2012年6月18日公開開庭進行了審理。原告李某明委托代理人趙愛霞、李文英，被告太平洋保險公司委托代理人王秀田到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某明訴稱，2011年12月2日晚，吳中彬駕駛冀D×××××轎車在邱縣新興路邱縣一中西側(cè)與張立杰駕駛的停放在路南側(cè)的原告冀D×××××掛冀D×××××號車發(fā)生交通事故，造成吳中彬經(jīng)搶救無效死亡，原告的車輛受損。邱縣公安交通警察大隊于2011年12月18日作出邱公交認字（2011）第0105號道路交通事故認定書，認定吳中彬負此事故的主要責(zé)任，張立杰負次事故的次要責(zé)任。經(jīng)查，冀D×××××轎車在被告太平洋保險公司投保了交強險，該事故發(fā)生在保險有效期間內(nèi)，原告的車損、鑒定費、施救費、停車費共計7100元應(yīng)由被告太平洋保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。請求判決被告賠償原告損失7100元。
被告太平洋保險公司辯稱，保險公司已通過被告劉某某理賠第三人（原告）2427元，這部分應(yīng)該扣除。交強險按分項規(guī)定以賠償2000元為限，商業(yè)第三者責(zé)任險按責(zé)任比例承擔(dān)，不承擔(dān)訴訟費用。
被告劉某某未答辯。
原告為支持其訴訟請求，提交下列證據(jù)：
1、交通事故認定書一份，證明本次交通事故案件事實及事故當(dāng)事人所負的事故責(zé)任；
2、（2012）邱民初字第1號民事判決書一份、證明兩份，證明原告李某明系冀D×××××掛冀D×××××號重型平板半掛車的實際車主；
3、保險單一份，證明冀D×××××號轎車在被告太平洋保險公司投保了強制責(zé)任保險的事實及該保險公司承擔(dān)賠償原告損失的事實依據(jù)；
4、車損鑒定書一份、鑒定費票據(jù)一份，證明原告車損為2610元，鑒定費400元；
5、施救費票據(jù)一張金額2000元，證明原告因此事故支付施救費2000元。
對原告提交的證據(jù)，被告太平洋保險公司的質(zhì)證意見是：對證據(jù)1、2、3、4沒有異議；對證據(jù)5，施救費票據(jù)真實性無異議，但對其用途有異議。
被告太平洋保險公司提交了太平洋保險公司支付結(jié)果查詢回單兩份和機動車輛評損單一份，證明已支付給了劉某某了2427元。對被告太平洋保險公司提交的證據(jù)，原告的質(zhì)證意見是：該證據(jù)材料內(nèi)容原告不清楚，原告沒有收到被告太平洋保險公司提到的上述2427元理賠款。
被告劉某某未提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證和質(zhì)證意見，本院經(jīng)審理查明：2011年12月2日19時20分許，吳中彬駕駛冀D×××××號車，沿邱縣新興路由西向東行駛至邱縣一中西側(cè)時，與前方頭東尾西張立杰停在道路南側(cè)的冀D×××××掛冀D×××××號重型平板半掛車尾部發(fā)生碰撞，造成吳中彬經(jīng)搶救無效死亡、兩車不同程度受損的交通事故。邱縣公安交通警察大隊于2011年12月18日作出邱公交認字（2011）第0105號道路交通事故認定書，認定吳中彬負此事故的主要責(zé)任，張立杰負此事故的次要責(zé)任。交通事故發(fā)生后，原告用去施救費2000元。
本院同時查明：
（1）冀D×××××掛冀D×××××號重型平板半掛車登記車主為曲周縣冀東汽車運銷有限公司，實際車主為原告李某明，張立杰為原告李某明雇傭的司機。
（2）冀D×××××號車的車主為被告劉某某，該車在被告太平洋保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期間均為2011年7月27日至2012年7月26日。
（3）2011年12月19日，邱縣價格認證中心作出交通事故車、物評損鑒定書，冀D×××××掛冀D×××××號車的車損為2610元，原告用去評估費400元。
（4）交通事故方發(fā)生后，被告太平洋保險公司已支付給被告劉某某2427元，作為賠償原告李某明的損失。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告李某明作為冀D×××××掛冀D×××××號車的實際車主，有權(quán)要求賠償損失。在該車與吳中彬駕駛冀D×××××號車發(fā)生交通事故后，原告因該交通事故所產(chǎn)生的損失為車損2610元、評估費400元、施救費2000元，共計5010元。冀D×××××號車在被告太平洋保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，該交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，且原告的損失數(shù)額未超過機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原告的上述損失依法應(yīng)當(dāng)由被告太平洋被保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告太平洋保險公司已經(jīng)通過被告劉某某支付了原告的損失2427元，因此，原告損失中的2427元應(yīng)當(dāng)由被告劉某某給付，其余部分由被告太平洋保險公司賠償。原告要求賠償?shù)钠渌麚p失，因未提交相關(guān)證據(jù)，該請求應(yīng)當(dāng)予以駁回。《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》有關(guān)分項賠償?shù)臈l款違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，且《中華人民共和國道路交通安全法》屬于上位法，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告太平洋保險公司所辯在交強險分項責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百三十四條第一款第七項，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某給付原告李某明人民幣2427元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司賠償原告李某明損失人民幣2583元。
三、駁回原告李某明的其他訴訟請求。
所判一、二項于判決書生效后十日內(nèi)履行。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費五十元，由被告劉某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 王永嶺

書記員： 鄭海東