原告李某。
委托代理人高至巍。
委托代理人李大富。
被告牡丹江冶金機(jī)械制造有限責(zé)任公司。
法定代表人霍緒剛。
委托代理人鄂玉榮。

原告李某與被告牡丹江冶金機(jī)械制造有限責(zé)任公司（以下簡稱“冶金機(jī)械制造公司”）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由審判員賈宏適用簡易程序于2014年10月28日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人高至巍、李大富，被告冶金機(jī)械制造公司委托代理人鄂玉榮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，由于被告對(duì)此份證據(jù)形式要件無異議，本院對(duì)該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)，對(duì)被告無異議的事實(shí)予以確認(rèn)，對(duì)被告有異議部分，綜合全案證據(jù)進(jìn)行認(rèn)證。
證據(jù)二、2014年10月15日劉相群與冶金機(jī)械制造公司財(cái)務(wù)人員徐紅英通話錄音、通話錄音筆錄各一份。證明原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，被告按月支付原告工資，被告違法解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條之規(guī)定，被告應(yīng)向原告每月支付二倍的工資；依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十八條、第八十七條、第四十七條之規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付賠償金。
被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件有異議，對(duì)證明的內(nèi)容有異議。但是不要求播放錄音，原告稱此段錄音是原告與徐紅英所制，徐紅英不是本案當(dāng)事人，被告對(duì)此人身份無法證實(shí)，并且不認(rèn)識(shí)此人。對(duì)原告稱徐紅英是被告的財(cái)務(wù)人員有異議，對(duì)原告稱此份錄音筆錄能夠證實(shí)原告在被告處工作有異議，通篇筆錄沒有提到被告，更沒有說原告系被告的工作人員，因此，該組證據(jù)不能證實(shí)原告證明的問題。
本院認(rèn)為，原告所舉該組證據(jù)不能證明徐紅英與被告之間的關(guān)系，且被告不認(rèn)可，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
證據(jù)三、2013年9月28日冶金機(jī)械制造廠與頓國利、程剛簽訂的勞動(dòng)合同書各一份。證明頓國利、程剛與被告之間是勞動(dòng)關(guān)系。結(jié)合其他證據(jù)可以證實(shí)原告、被告存在勞動(dòng)關(guān)系，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)該得到支持。
被告對(duì)勞動(dòng)合同書形式要件無異議，對(duì)證明的內(nèi)容有異議。該兩份勞動(dòng)合同書系頓華盛私自使用被告的公章與頓國利、程剛簽訂的勞動(dòng)合同，目的是為了逃避稅收。勞動(dòng)合同上法定代表人簽字是頓華勝簽的，可以證實(shí)此兩份合同是頓華勝在經(jīng)營期間因勞動(dòng)部門稽查要求必須簽訂勞動(dòng)合同，頓華勝私自使用被告的公章所簽，與被告無關(guān)。
本院認(rèn)為，由于被告對(duì)此份證據(jù)形式要件無異議，本院對(duì)以上證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。該組證據(jù)可以證明頓國利、程剛與冶金機(jī)械制造廠于2013年9月28日簽訂過勞動(dòng)合同的事實(shí)。但是，原告不能提交完整的勞動(dòng)合同書，不能明確雙方約定的實(shí)際內(nèi)容。因此，本院不能依據(jù)沒有實(shí)際內(nèi)容的兩份合同，支持原告的主張。且該兩份勞動(dòng)合同書只是能證明頓國利、程剛與冶金機(jī)械制造廠簽訂過勞動(dòng)合同，但是不能證明原告與冶金機(jī)械制造廠簽訂過勞動(dòng)合同，故本院對(duì)該組證據(jù)不予采信。
證據(jù)四、證人王長岐、高義、邊桂珠等五名證人出庭作證。證明結(jié)合證據(jù)二、證據(jù)三證實(shí)原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，被告按月支付原告工資（劉相群月工資2000元、王軍月工資2000元、李某月工資2000元、程剛月工資3000元、頓國利月工資2700元），被告違法解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，原告所述均為事實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條之規(guī)定，被告應(yīng)向原告每月支付二倍的工資；依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十八條、第八十七條、第四十七條之規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付賠償金。原告與被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原告訴請(qǐng)應(yīng)該得到法院支持。
證人證言。
頓國利，居民身份證號(hào)碼xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)新華辦事處圣林3委22組。
證人是被告原工人，證人與原告是被告單位同事。證明該事實(shí)的證據(jù)有工資條、勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同是在廠子里簽訂的，2013年9月份簽訂的勞動(dòng)合同，當(dāng)時(shí)會(huì)計(jì)徐紅英把合同書交給證人等人，讓證人簽訂勞工合同，當(dāng)時(shí)就證人簽了。與證人在一起工作的還有王長征、高義、邊貴珠、本案原告。萬輝代表被告給原告及證人開支，每月2000元。領(lǐng)工資的方式直接去財(cái)務(wù)領(lǐng)取。2011年4月-2014年4月原告和證人都在被告處工作。原告與被告沒有簽訂勞動(dòng)合同。萬輝是被告的一把手，萬輝是2011年8月份去的原告及證人所工作的單位的，2014年4月，萬輝和車間負(fù)責(zé)人頓華勝給證人和原告等人開會(huì)時(shí)說，廠子不干了，就讓證人與原告等人回家了。冶金制造廠和現(xiàn)在被告是上下級(jí)關(guān)系。證人的具體工作是銑床，該工作是不需要上崗資格證，證人1988年進(jìn)廠，當(dāng)時(shí)叫礦山機(jī)械廠，2007年頓華勝廠長委任其為該項(xiàng)工作的負(fù)責(zé)人，證人從1988年一直到現(xiàn)在都在干這項(xiàng)工作。該廠曾破產(chǎn)一次，但是，年代記不清了，所說的破產(chǎn)一次，就是由廠子變公司的。證人與頓華勝是親屬關(guān)系，頓華勝是原告工作單位的分廠負(fù)責(zé)人，即冶金機(jī)械制造廠負(fù)責(zé)人，日常工作生產(chǎn)由頓華勝安排，但是，頓華勝什么時(shí)候開始當(dāng)冶金制造廠負(fù)責(zé)人的證人不知道。冶金制造公司目前還在經(jīng)營經(jīng)營，在礦山路，是冶金制造廠的地址，有卯焊車間。
被告認(rèn)為，證人與原告有利害關(guān)系，證人因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛已經(jīng)起訴至該院，所以，證言不能作為有效證據(jù)使用；證人證言始終說明證人與冶金機(jī)械制造廠由關(guān)系，并不是被告，并且證人知道冶金制造廠的負(fù)責(zé)人是頓華勝，日常安排由頓華勝負(fù)責(zé)，可見證人頓國利及原告的用工單位是頓華勝經(jīng)營的廠子，而不是被告單位。
證人程剛，居民身份證號(hào)碼xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，冶金制造有限責(zé)任公司冶金制造廠工人。住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)新興辦事處毛毯委5組。
與原告認(rèn)識(shí)，是同事關(guān)系，在牡丹江冶金制造有限責(zé)任公司工作。證人的工種是車床，證人與用人單位后期簽了幾個(gè)月的勞動(dòng)合同，原告沒有簽。原告一個(gè)月工資2000元。2014年4月16日，公司把證人和原告等工人攆回家了。證人工作的單位是冶金制造公司，該單位負(fù)責(zé)人是萬輝，安排工作是頓華勝。2011年4月單位的負(fù)責(zé)人是萬輝，萬輝給證人開支，原告出示的合同是證人簽訂的。
原告對(duì)該證人證言進(jìn)行了說明，證人說的負(fù)責(zé)人是萬輝，負(fù)責(zé)生產(chǎn)的是頓華勝，經(jīng)過當(dāng)庭確認(rèn)了其與冶金制造廠簽訂的勞動(dòng)合同，該證據(jù)客觀真實(shí)。在舉證期限內(nèi)原告曾經(jīng)向法庭申請(qǐng)調(diào)取冶金制造廠的工資記賬憑證，在涉及誰開支的問題，原告請(qǐng)求法庭向被告釋明，要求被告提供2011年4月-2014年4月間冶金制造廠的財(cái)務(wù)賬冊(cè)及記賬憑證。證實(shí)原告在此期間為誰工作，誰給原告開支的問題。
被告的質(zhì)證意見同對(duì)證人頓國利證人證言的意見一致。另外補(bǔ)充說明，兩位證人所說互相矛盾，證人頓國利稱原告是由徐紅英開支，證人程剛稱原告是由萬輝開支，并且證人對(duì)于其建立勞動(dòng)關(guān)系的用工單位敘述不清，只能證實(shí)負(fù)責(zé)人是頓華勝。冶金機(jī)械制造廠是被告的分支機(jī)構(gòu)，但是，原告所在工作單位不屬被告的分支機(jī)構(gòu)，所以，被告不能不能提供原告要求的工資賬冊(cè)和工資憑證。
證人王長征，居民身份證號(hào)碼xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，礦山機(jī)械廠工人，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)新興辦事處礦山委8組。
證人與原告是工友，1979年到礦山機(jī)械廠工作時(shí)就是工友。與被告的關(guān)系是在被告公司工作。被告的身份最早是礦山機(jī)械廠，后來后改成冶金機(jī)械制造有限責(zé)任公司。證人始終與原告在該單位上班，但始終沒有與被告簽訂勞動(dòng)合同。原告開支每月2000元，簽字領(lǐng)取現(xiàn)金，在樓上財(cái)務(wù)領(lǐng)取，當(dāng)時(shí)給證人開工資的是徐紅英。2014年4月16日，一個(gè)姓萬的領(lǐng)導(dǎo)把證人和原告攆回家了。證人今年59歲，2013年退休的，2014年才開退休工資，但是退休跟被告單位無關(guān)系，退休之前在冶金機(jī)械制造公司工作，退休時(shí)該公司的負(fù)責(zé)人是萬廠長。退休時(shí)去勞資科拿工資表去江南辦理的，礦山機(jī)械廠改制時(shí)拿到了補(bǔ)償金，就是買斷錢。2014年4月16日萬廠長給證人和原告攆回家時(shí)說，不用你們了。冶金機(jī)械制造廠負(fù)責(zé)人改制后就是萬廠長，沒改之前是頓華勝。頓華勝在廠子里是一把手。
被告質(zhì)證意見同對(duì)證人頓國利和程剛的質(zhì)證意見。
證人高義，居民身份證號(hào)碼xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工程師，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)西二條路天林小區(qū)1棟1單元203室。
證人的工作單位原來就是牡丹江冶金機(jī)械制造廠，單位地點(diǎn)在礦山路2號(hào)，沒有牌。冶金機(jī)械制造廠負(fù)責(zé)人是頓華勝。證人與原告在冶金制造廠工作。2011年4月-2014年4月原告與冶金制造廠沒有簽訂勞動(dòng)合同，原告每月工資2000元，開工資的方式是直接到財(cái)務(wù)領(lǐng)工資，原來是徐紅英負(fù)責(zé)，后來萬輝參與。2014年5月后，東北電力公司不讓證人和原告干了。牡丹江眾鑫冶金機(jī)械制造公司是冶金機(jī)械制造廠注冊(cè)的，其實(shí)就是掛名，但是沒有用，牡丹江眾鑫冶金機(jī)械制造公司賬戶始終沒有啟用。
被告的質(zhì)證意見同頓國利、程剛意見以外，補(bǔ)充一點(diǎn)，該證人能證實(shí)頓華勝注冊(cè)成立了眾鑫冶金公司，并且該證人在工作期間是為頓華勝經(jīng)營的企業(yè)工作，與被告無關(guān)。
證人高樹岐，居民身份證號(hào)碼23102219520301511X，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)新興辦事處東風(fēng)委6組。
證人在冶金機(jī)械制造廠打更，與原告認(rèn)識(shí)，原告每月2000元工資，開始是會(huì)計(jì)徐紅英給開支，后來萬輝給開支。證人、原告與冶金制造廠沒有簽訂合同。不知道牡丹江眾鑫冶金制造有限公司，證人在2014年5月13號(hào)被辭退了，證人比原告晚幾天，原告是4月16日不用的。
被告質(zhì)證意見同前幾位證人意見一致。
證人邊桂珠，居民身份證號(hào)碼xxxx，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，電焊工，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)新興辦事處鎮(zhèn)江委3組。
原告與證人是工友。證人2007年到該單位，改制時(shí)也在該單位，改制時(shí)解除了勞動(dòng)合同，但是還在機(jī)械制造廠干。證人在2007年就退休了，證人單位名稱叫冶金機(jī)械制造公司，2011年4月把欠證人的工資補(bǔ)上了。證人及原告與冶金機(jī)械制造廠沒有合同，原告每月工資2000元，會(huì)計(jì)徐紅英給開支。當(dāng)時(shí)萬經(jīng)理說廠子停產(chǎn)了不干了，就把證人和原告攆回家了，工資結(jié)賬時(shí)是萬經(jīng)理給開的，不知道有牡丹江市眾鑫冶金機(jī)械制造有限公司有這個(gè)單位。
被告認(rèn)為，6位證人除本人陳述外，沒有證據(jù)證實(shí)是被告單位職工，另外上述證人在2011年4月與冶金制造公司簽署過解除勞動(dòng)合同書領(lǐng)取了補(bǔ)償金，可見以上證人與被告自解除后無勞動(dòng)關(guān)系存在。
本院認(rèn)為，對(duì)以上證人證言結(jié)合被告所舉證據(jù)一并進(jìn)行認(rèn)證。
證據(jù)五、牡勞人仲字（2014）第110號(hào)仲裁裁決書一份。證明原告提起訴訟符合法律程序。
被告對(duì)該份證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，被告對(duì)此份證據(jù)無異議，本院對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)。
被告為反駁原告的主張，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、牡勞人仲字（2014）第110號(hào)仲裁裁決書一份。證明2011年4月原告與被告解除了勞動(dòng)關(guān)系并將保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到社保個(gè)體科。
原告對(duì)該份證據(jù)的形式要件無異議，對(duì)證明的內(nèi)容有異議。認(rèn)為，2011年4月解除勞動(dòng)關(guān)系與本案無關(guān)，本案的爭(zhēng)議的2011年4月-2014年4月之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議。
證據(jù)二、牡冶字（2007）8號(hào)文件一份、經(jīng)營合同書一份、車間租賃合同一份、企業(yè)基本信息一份、冶金機(jī)械制造公司企業(yè)檔案一份。證明頓華勝自2007年12月開始任冶金制造廠負(fù)責(zé)人，后被告單位股東變更為東北電力公司，東北電力公司將機(jī)加車間租賃給頓華勝經(jīng)營，要求頓華勝自行注冊(cè)成立公司，并且聘用人員，自行簽訂勞動(dòng)合同承擔(dān)各項(xiàng)稅費(fèi)，租賃期間發(fā)生的費(fèi)用與被告無關(guān)；原告是為頓華勝經(jīng)營的眾鑫冶金公司工作與被告無任何關(guān)系。2011年4月東北電力公司通過拍賣取得了冶金機(jī)械制造公司的控股股權(quán)后就有權(quán)利代表冶金機(jī)械制造公司對(duì)外簽訂相關(guān)合同，東北電力公司與頓華勝簽訂的車間租賃合同主體適格，內(nèi)容沒有違背法律規(guī)定，合法有效。
原告認(rèn)為，被告提供的復(fù)印件與被告提供的原件一致。對(duì)于被告該組證據(jù)中的第四份證據(jù)、第五份證據(jù)企業(yè)信息和企業(yè)檔案無異議，對(duì)于文件、經(jīng)營合同、租賃合同形式要件是否真實(shí)，原告不能確定，不能認(rèn)定該文件簽章是否都是雙方的真實(shí)簽章。該組證據(jù)不能證實(shí)被告主張的原告與眾鑫公司存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，該組證據(jù)中的租賃合同從內(nèi)容看屬于無效合同，該租賃合同簽署日期為2011年8月13日，被告提供的企業(yè)檔案中體現(xiàn)，東北電力尚未取得被告公司的合法經(jīng)營權(quán)，股東變更時(shí)間為2011年9月7日，另外租賃合同的雙方主體不具備合法的形式要件，約定的內(nèi)容由乙方注冊(cè)個(gè)人獨(dú)立公司，可看出該協(xié)議實(shí)質(zhì)內(nèi)容與合同名稱不符。假設(shè)乙方成立了個(gè)人獨(dú)資公司，那么，該協(xié)議根本不能存在，同時(shí)也能說明該份協(xié)議應(yīng)為沒有實(shí)際履行的無效合同。關(guān)于2007年的經(jīng)營合同與本案無關(guān)。改組證據(jù)不能證實(shí)被告主張的事實(shí)。
本院認(rèn)為，原告對(duì)被告企業(yè)信息和企業(yè)檔案無異議，且該兩份證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實(shí)，本院對(duì)該兩份證據(jù)予以確認(rèn)。其他證據(jù)與原告向本院提交的證人證言相結(jié)合，可以證明，原告與被告解除合同后，一直在頓華勝經(jīng)營的工廠里工作。本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。其他內(nèi)容與本案無關(guān)，本院對(duì)以上證據(jù)證明的其他問題不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
2007年11月26日，被告聘請(qǐng)案外人頓華勝為被告機(jī)加分廠廠長，2007年12月1日，被告與案外人頓華勝簽訂《經(jīng)營合同書》，合同約定在保證工廠職工工資、統(tǒng)籌、福利費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用不欠繳的基礎(chǔ)上，以月計(jì)算每月上繳被告管理費(fèi)3.7萬元。2011年2月17日，牡丹江市人民政府第14屆313次會(huì)議議定了關(guān)于被告改制問題，2011年4月12日，被告召開職工代表大會(huì)通過了《牡丹江冶金機(jī)械制造有限責(zé)任公司改制方案》、《牡丹江冶金機(jī)械制造有限責(zé)任公司職工安置方案》，2011年4月25日，牡丹江市工業(yè)和信息化委員會(huì)作出了牡工信企改發(fā)（2011）90號(hào)文件，即《關(guān)于牡丹江冶金機(jī)械制造有限責(zé)任公司改制方案的批復(fù)》，原則同意被告的請(qǐng)示事項(xiàng)，2011年4月21日，東北電力公司以拍賣的形式取得了被告100%股權(quán)。2011年9月7日，被告向工商管理部門申請(qǐng)股東變更登記。2011年8月13日，東北電力公司與案外人頓華勝簽訂了《車間租賃合同》，雙方約定東北電力公司將被告機(jī)加車間租賃給案外人頓華勝，租賃期限2011年5月1日至2012年12月31日，出租的資產(chǎn)包括：車間全部資產(chǎn)、產(chǎn)房、設(shè)備、工具以及專用工具。要求案外人頓華勝重新注冊(cè)個(gè)人獨(dú)資公司，原二級(jí)法人企業(yè)執(zhí)照作廢，由東北電力公司收回。案外人頓華勝自由聘用人員，優(yōu)先聘用改制前的公司技工等內(nèi)容。2011年8月24日，案外人頓華勝注冊(cè)成立了牡丹江市眾鑫冶鑫冶金機(jī)械制造有限公司，企業(yè)性質(zhì)為私營。原告于2011年5月與被告解除了勞動(dòng)合同后，一直在案外人頓華勝經(jīng)營的工廠里工作。2014年7月9日，原告以被告違法解除勞動(dòng)合同為由，向牡丹江市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求被告向原告支付2011年5月至2012年4月未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資44000元，向原告支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金12000.00元，為原告繳納2013年8月至2014年4月養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)2000元。2014年8月22日，牡丹江市爭(zhēng)動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以原告與被告不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系為由，駁回了原告的申請(qǐng)。原告不服牡丹江市爭(zhēng)動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決，于2014年9月5日向本院提起訴訟，本院于2014年10月28日對(duì)該案進(jìn)行了開庭審理，法庭辯論終結(jié)后，2014年11月12日，原告通過郵寄的方式向本院提交了追加被告申請(qǐng)書，申請(qǐng)將冶金機(jī)械制造廠作為被告追加當(dāng)事人，重新遞交了的起訴狀。
本院認(rèn)為，原告主張與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，但其所舉書面證據(jù)不能直接證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)其所舉的證人證言，能夠證明原告確實(shí)在頓華勝的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，也不能證明原告與被告之間必然存在勞動(dòng)關(guān)系。因?yàn)?，根?jù)被告所舉的證據(jù)二，案外人頓華勝曾為被告所屬的冶金機(jī)械制廠負(fù)責(zé)人，2011年4月21日，被告進(jìn)行股權(quán)拍賣后，被告的原來的股權(quán)全部被東北電力公司購買，2011年8月13日，東北電力公司將被告的機(jī)加車間租賃給案外人頓華勝并簽訂了“車間租賃合同”，該合同第二條約定“租賃資產(chǎn)：車間全部資產(chǎn)、廠房、設(shè)備、工具以及專用工具，完好程度及資產(chǎn)數(shù)量以實(shí)際盤點(diǎn)現(xiàn)狀為準(zhǔn)。乙方重新注冊(cè)個(gè)人獨(dú)資公司，原二級(jí)法人企業(yè)執(zhí)照作廢，由甲方收回?！?，2011年8月24日，案外人頓華勝注冊(cè)成立了個(gè)人獨(dú)資公司“牡丹江市眾鑫冶金機(jī)械制造有限公司”，其注冊(cè)時(shí)間、公司地址（黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)礦山路2號(hào)）均說明案外人頓華勝在履行“車間租賃合同”。由此可見，原告在案外人頓華勝的領(lǐng)導(dǎo)下，并不是必然在被告的分支機(jī)構(gòu)冶金機(jī)械制造廠工作。所以，原告的證人證言也不能證明原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。故本院對(duì)其要求被告支付雙倍工資及違法解除勞動(dòng)合同賠償金等請(qǐng)求，不予支持。在法庭辯論終結(jié)后，原告又以郵寄的方式向本院提交了追加冶金機(jī)械制造廠為被告的申請(qǐng)書，經(jīng)本院審查，沒有證據(jù)證明原告于2011年4月至2014年4月之間在被告分支機(jī)構(gòu)冶金機(jī)械制造廠勞動(dòng)，本院也不能確定被告的分支機(jī)構(gòu)是仲裁裁決遺漏的必須共同參加訴訟的當(dāng)事人。故本院對(duì)其追加當(dāng)事人的請(qǐng)求，不予支持。原告若堅(jiān)持此請(qǐng)求，可另行主張權(quán)利。
依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十九條“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。”、《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五條“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不愿協(xié)商、協(xié)商不成或者達(dá)成和解協(xié)議不履行的，可以向調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解；不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議后不履行的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；對(duì)仲裁裁決不服的，除本法另有規(guī)定外，可以向人民法院提起訴訟?！?、勞社部發(fā)（2005）12號(hào)文件，即《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一項(xiàng)“一、用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！?、第二項(xiàng)“用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的‘工作證’、‘服務(wù)證’等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫的用人單位招聘‘登記表’、‘報(bào)名表’等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等。其中，（一）、（三）、（四）項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第六條“當(dāng)事人不服勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決，依法向人民法院提起訴訟，人民法院審查認(rèn)為仲裁裁決遺漏了必須共同參加訴訟的當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)追加遺漏的人為訴訟當(dāng)事人。被追加的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院一并處理。”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！?、第七十二條“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出相反的證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力?！?、第七十四條“在訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外?！敝?guī)定，判決如下：

駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員　　賈宏

書記員：于洋