原告：李某某，男，韓國國籍，現(xiàn)住址：沈陽市和平區(qū)。
委托代理人：楊溢，系遼寧乾開律師事務所律師。
委托代理人：宗淑梅，系遼寧乾開律師事務所律師。
被告：李春光，男，朝鮮族，住址：沈陽市皇姑區(qū)。

原告李某某（韓國國籍）與被告李春光民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員杜曉紅擔任審判長，與人民陪審員黃金英、錢德鋒組成合議庭公開開庭進行了審理，原告李某某委托代理人楊溢、被告李春光到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：原告系韓國人，在中國工作，被告從事消防工程。原、被告經(jīng)人介紹相識。2012年8月23日，被告向原告借款10萬元、2012年10月15日，被告又向原告借款5萬元，因被告未能還款，2015年7月26日，被告出具承諾書，承諾書載明：本人欠李某某拾伍萬元人民幣，承諾在2015年7月26日前還清。約定從2012年8月23日開始計算其中拾萬元的利息（月息百分之二）；從2012年10月15日起計算其中另外的伍萬元利息（月息百分之二）。后因被告未能按時還款，原告訴至法院。
以上事實的認定，有承諾書及當事人陳述在卷佐證，經(jīng)庭審質證，本院予以確認。

本院認為：關于借款金額及利息問題，因原、被告在庭審中均承認借款本金為15萬元，利息為月息2%，故本院對15萬元的借款事實予以認定。被告在庭審中稱其曾經(jīng)償還過1萬元的借款利息，因沒有相關證據(jù)予以證明，本院不予支持。
關于利息的計算問題，被告在其出具的承諾書中承諾：2012年8月23日開始計算其中拾萬元的利息（月息百分之二）；從2012年10月15日起計算其中另外的伍萬元利息（月息百分之二）。利息方面的約定符合法律的規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李春光于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告李某某借款本金15萬元；
二、被告李春光于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告李某某10萬元借款的利息（利息從2012年8月23日起至本判決發(fā)生法律效力之日，按年利率24%計付）；
三、被告李春光于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告李某某5萬元借款的利息（利息從2012年10月15日起至本判決發(fā)生法律效力之日，按年利率24%計付）；
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
案件受理費5095元，由被告李春光負擔。
如不服本判決，原告可在判決書送達之日起三十日內(nèi)、被告在判決書送達之日起十五日向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，預交上訴案件受理費5095元，上訴于中華人民共和國遼寧省沈陽市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未預交上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　杜　　　　　　曉　　　　　　紅 人民陪審員　黃　　　　　　金　　　　　　英 人民陪審員　錢　　　　　　德　　　　　　鋒

書記員：鄭文娟 本案判決依據(jù)的相關法律 《中華人民共和國合同法》第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。 《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。 第九十一條人民法院應當依照下列原則確定舉證證明責任的承擔，但法律另有規(guī)定的除外： （一）主張法律關系存在的當事人，應當對產(chǎn)生該法律關系的基本事實承擔舉證證明責任； （二）主張法律關系變更、消滅或者權利受到妨害的當事人，應當對該法律關系變更、消滅或者權利受到妨害的基本事實承擔舉證證明責任。 《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。