李某某
齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院
高巖
徐顯璋
齊齊哈爾市第一醫(yī)院
朱彥博
王小翠（黑龍江嵩巖律師事務(wù)所）

原告李某某，住所地齊齊哈爾市。
被告齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)平安街48號。
法定代表人張永剛，該醫(yī)院院長。
委托代理人高巖。
委托代理人徐顯璋。
被告齊齊哈爾市第一醫(yī)院，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)公園路30號。
法定代表人陳宏，該醫(yī)院院長。
委托代理人朱彥博。
委托代理人王小翠，黑龍江嵩巖律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院（以下簡稱中醫(yī)院）、齊齊哈爾市第一醫(yī)院（以下簡稱第一醫(yī)院）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年3月18日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某，被告中醫(yī)院委托代理人高巖、徐顯璋，被告第一醫(yī)院委托代理人朱彥博、王小翠到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱:原告自2008年6月30日起患有腰椎疾病而喪失了勞動能力，從那時起原告之妻張志斌就承擔(dān)起法定的扶助義務(wù)至2009年6月11日，張志斌因二被告的醫(yī)療侵權(quán)而致殘。
原告目前患有多種疾病，需要有人護(hù)理，但對原告有扶養(yǎng)義務(wù)的妻子張志斌卻被二被告侵權(quán)致殘，且二被告賠償張志斌的賠償款屬于張志斌的個人財產(chǎn)，所以二被告應(yīng)當(dāng)替張志斌承擔(dān)相應(yīng)的扶養(yǎng)義務(wù)。
按照二被告侵犯張志斌健康權(quán)責(zé)任度10%和30%，原告要求二被告賠償原告15年的雇傭保姆費用295,920元。
原告李某某為支持自己的訴訟主張向本院提交了以下證據(jù):CT報告單、戶口簿、（2015）齊民一終字第214號民事判決書。
被告中醫(yī)院辯稱:原告李某某與被告中醫(yī)院之間不具有直接利害關(guān)系，不符合法定起訴條件，李某某不具備起訴被告的主體資格。
中醫(yī)院已經(jīng)一次性支付給張志斌15年的護(hù)理費110,970元，原告請求的保姆費沒有法律依據(jù)，請求法院駁回其訴訟請求。
被告中醫(yī)院為支持自己的答辯主張向本院提交了以下證據(jù):（2015）齊民一終字第214號民事判決書。
被告第一醫(yī)院辯稱:原告李某某與被告第一醫(yī)院之間不具有直接利害關(guān)系，不符合法定起訴條件，李某某不具備起訴被告的主體資格。
第一醫(yī)院已經(jīng)一次性支付給張志斌15年的護(hù)理費332,910元，原告請求的保姆費沒有法律依據(jù)，請求法院駁回其訴訟請求。
被告第一醫(yī)院未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)本院庭審質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對原告李某某提交的戶口簿、原告李某某與被告中醫(yī)院均提交的（2015）齊民一終字第214號民事判決書的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均無異議，本院予以確認(rèn)。
雙方當(dāng)事人對以下涉及本案爭議焦點的證據(jù)持有異議:
原告李某某提交的CT報告單3份，用以證明原告患有腦梗塞、腰間盤輕度膨出，需要有人護(hù)理。
二被告對上述證據(jù)提出異議，主張上述證據(jù)只有醫(yī)生簽字，沒有醫(yī)院和醫(yī)生蓋章，不能作為證據(jù)使用，并且原告的病情并不嚴(yán)重，與原告稱其需人護(hù)理不屬實。
本院認(rèn)為，僅憑上述證據(jù)無法確定原告是否需要護(hù)理和護(hù)理的程度，故本院對上述證據(jù)不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:2009年6月11日，原告李某某之妻張志斌因病在被告中醫(yī)院、第一醫(yī)院處住院治療，期間發(fā)生醫(yī)療事故。
經(jīng)齊齊哈爾市中級人民法院終審判決，被告中醫(yī)院承擔(dān)醫(yī)療事故10%的責(zé)任、被告第一醫(yī)院承擔(dān)30%的責(zé)任，二被告賠償張志斌各項損失683663.6元。
原告在代理張志斌與二被告進(jìn)行訴訟時，并未主張被扶養(yǎng)人生活費。
原告系齊齊哈爾市交通局退休干部，有穩(wěn)定的退休金，其與張志斌育有一子。
上述事實，有雙方當(dāng)事人提交的上述證據(jù)和雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷為憑。
根據(jù)以上事實，本院認(rèn)為:《中華人民共和國婚姻法》第二十條 ?規(guī)定的夫妻互相扶養(yǎng)義務(wù)，是指夫妻一方因故不能正常生活時，另一方應(yīng)給予扶助，這種扶助是特定情況下的義務(wù)，并非是指夫妻一方在日常生活中所從事的普通家務(wù)勞動，更不是在日常生活中，一方就存在照顧另一方的義務(wù)，因此，當(dāng)夫妻一方因他人的侵權(quán)造成客觀上無法從事平時所做的家務(wù)勞動時，另一方不能因其無法從事家務(wù)勞動而要求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，其無法獨立生活，應(yīng)向?qū)ζ渚哂匈狆B(yǎng)義務(wù)的子女予以請求。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?第二款 ?規(guī)定:“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。
被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。
”原告李某某的妻子張志斌發(fā)生醫(yī)療事故之時已經(jīng)60歲，本身也屬于被照顧、被贍養(yǎng)的對象，不再具有扶養(yǎng)他人的法定義務(wù)。
而原告雖然退休但有穩(wěn)定的生活來源，并且還有一名成年子女可以對其贍養(yǎng)，所以原告不符合成為張志斌的被扶養(yǎng)人的法律條件。
原告以張志斌對其有扶養(yǎng)義務(wù)為由，要求二被告賠償其雇傭保姆費用的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。
經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費5739元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認(rèn)為，僅憑上述證據(jù)無法確定原告是否需要護(hù)理和護(hù)理的程度，故本院對上述證據(jù)不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:2009年6月11日，原告李某某之妻張志斌因病在被告中醫(yī)院、第一醫(yī)院處住院治療，期間發(fā)生醫(yī)療事故。
經(jīng)齊齊哈爾市中級人民法院終審判決，被告中醫(yī)院承擔(dān)醫(yī)療事故10%的責(zé)任、被告第一醫(yī)院承擔(dān)30%的責(zé)任，二被告賠償張志斌各項損失683663.6元。
原告在代理張志斌與二被告進(jìn)行訴訟時，并未主張被扶養(yǎng)人生活費。
原告系齊齊哈爾市交通局退休干部，有穩(wěn)定的退休金，其與張志斌育有一子。
上述事實，有雙方當(dāng)事人提交的上述證據(jù)和雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷為憑。
根據(jù)以上事實，本院認(rèn)為:《中華人民共和國婚姻法》第二十條 ?規(guī)定的夫妻互相扶養(yǎng)義務(wù)，是指夫妻一方因故不能正常生活時，另一方應(yīng)給予扶助，這種扶助是特定情況下的義務(wù)，并非是指夫妻一方在日常生活中所從事的普通家務(wù)勞動，更不是在日常生活中，一方就存在照顧另一方的義務(wù)，因此，當(dāng)夫妻一方因他人的侵權(quán)造成客觀上無法從事平時所做的家務(wù)勞動時，另一方不能因其無法從事家務(wù)勞動而要求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，其無法獨立生活，應(yīng)向?qū)ζ渚哂匈狆B(yǎng)義務(wù)的子女予以請求。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?第二款 ?規(guī)定:“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。
被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。
”原告李某某的妻子張志斌發(fā)生醫(yī)療事故之時已經(jīng)60歲，本身也屬于被照顧、被贍養(yǎng)的對象，不再具有扶養(yǎng)他人的法定義務(wù)。
而原告雖然退休但有穩(wěn)定的生活來源，并且還有一名成年子女可以對其贍養(yǎng)，所以原告不符合成為張志斌的被扶養(yǎng)人的法律條件。
原告以張志斌對其有扶養(yǎng)義務(wù)為由，要求二被告賠償其雇傭保姆費用的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。

經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費5739元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張杰
審判員：劉艷
審判員：宗貴和

書記員：王莉