原告:李某，男，漢族，住河北省定州市南城區(qū)。
委托代理人：商戩，河北尚言律師事務(wù)所律師。
委托代理人：孫耕，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以上簡(jiǎn)稱英大泰和河北分公司），地址：石家莊市新華區(qū)。
負(fù)責(zé)人：趙凱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：龐少敬，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。

原告李某訴被告英大泰和河北分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年10月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人商戩，被告委托代理人龐少敬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告車損67650元、施救費(fèi)9800元、鑒定費(fèi)5400元、路產(chǎn)損失1240元等合計(jì)84090元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年12月26日，原告為自己所有的冀FFS985捷達(dá)轎車在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)等險(xiǎn)種，同時(shí)投保不計(jì)免陪險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年1月14日至2017年1月13日止，原告按約定繳納了全部保險(xiǎn)費(fèi)用。2016年4月9日17時(shí)45分許，原告駕駛冀FFS985捷達(dá)轎車由北向南行駛至京昆高速公路石家莊方向156公里+20M處時(shí)，與右側(cè)護(hù)欄發(fā)生碰撞，致使車輛損壞、無人員傷亡道路交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)徐水大隊(duì)認(rèn)定，李某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。原告發(fā)生事故后，向被告申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠，被告未能足額賠付。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年12月26日，原告為自己所有的冀FFS985捷達(dá)轎車在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)、不計(jì)免陪，保險(xiǎn)期間為2016年1月14日0時(shí)起至2017年1月13日24時(shí)止。2016年4月9日17時(shí)45分許，原告駕駛冀FFS985捷達(dá)轎車由北向南行駛至京昆高速公路石家莊方向156公里+20M處時(shí)，與右側(cè)護(hù)欄發(fā)生碰撞，致使車輛損壞、無人員傷亡道路交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)徐水大隊(duì)認(rèn)定，李某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。此事故發(fā)生地點(diǎn)系順平縣行政管轄區(qū)域。原告提供的證據(jù)有：保險(xiǎn)單復(fù)印件、道路交通事故認(rèn)定書、管轄范圍情況說明、駕駛證、行駛證復(fù)印件，被告予以認(rèn)同，本院對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)。
原告主張的賠償范圍和數(shù)額：車損67650元、施救費(fèi)9800元、評(píng)估費(fèi)5400元、路產(chǎn)賠償損失1240元，各項(xiàng)損失合計(jì)84090元。原告提供以下證據(jù)予以證明：1、保定市亞行舊機(jī)動(dòng)車評(píng)估有限公司出具的評(píng)估報(bào)告；2、車損評(píng)估費(fèi)票據(jù)一張；3、施救費(fèi)票據(jù)一張，高速公路清障救援收費(fèi)協(xié)議書；4、交通具體行為決定書及河北省損壞（占用）公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償費(fèi)用收據(jù)復(fù)印件。
被告對(duì)河北省損壞（占用）公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償費(fèi)用收據(jù)不認(rèn)可，認(rèn)為張石高速公路路政支隊(duì)作為受益方對(duì)于具體路產(chǎn)損失情況，不應(yīng)由受益人決定，應(yīng)由第三方機(jī)構(gòu)評(píng)定損失，原告自愿做出的賠償行為，不應(yīng)當(dāng)作為向被告主張賠償?shù)囊罁?jù)。對(duì)施救費(fèi)協(xié)議書及發(fā)票不認(rèn)可，被告只認(rèn)可施救費(fèi)500元。對(duì)于保定市亞行舊機(jī)動(dòng)車評(píng)估有限公司的出具的評(píng)估報(bào)告不認(rèn)可，認(rèn)為該評(píng)估報(bào)告系原告單方委托交警部門選定，被告并未參加。被告認(rèn)為原告車輛初始登錄日期為2009年，截止到事故發(fā)生2016年已經(jīng)行駛7年有余，按每月千分之六的折舊，車輛的評(píng)估金額已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出實(shí)際價(jià)值，原告提供的公估報(bào)告公估金額過高，被告公司的公估報(bào)告書鑒定車損為12260元。對(duì)于公估費(fèi)，不符合保險(xiǎn)法規(guī)定的由保險(xiǎn)人承擔(dān)的范圍，不應(yīng)該由被告承擔(dān)。被告就其反駁主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：河北省物價(jià)局冀價(jià)經(jīng)費(fèi)[2013]26號(hào)文件；河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書。
綜合雙方舉證質(zhì)證意見，本院對(duì)于施救費(fèi)票據(jù)、路產(chǎn)損失費(fèi)用票據(jù)予以采信，認(rèn)定原告的施救費(fèi)金額為9800元、路產(chǎn)損失費(fèi)為1240元。本案的焦點(diǎn)問題是關(guān)于車輛損失數(shù)額的確定。原、被告分別提交的公估報(bào)告書所鑒定的車損金額相互矛盾，數(shù)額相差較大，庭審中經(jīng)法庭征詢?cè)⒈桓骐p方的意見，原、被告均同意進(jìn)行司法鑒定，但在法院指定的期限內(nèi)原、被告均未提交書面鑒定申請(qǐng)和繳納鑒定費(fèi)。

本院認(rèn)為，原告李某駕駛冀FFS985捷達(dá)轎車在英大泰和河北分公司投有車輛損失險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，依法應(yīng)予保護(hù)。合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全部履行自己的義務(wù)。被保險(xiǎn)人已按約定履行了交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故后，按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，支付相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償金。本次事故車輛駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的施救費(fèi)9800元、路產(chǎn)損失賠償金額1240元由相關(guān)票據(jù)證實(shí)，對(duì)其數(shù)額，本院予以確認(rèn)。施救費(fèi)、路產(chǎn)損失費(fèi)用均系事故發(fā)生后產(chǎn)生的合理、必要的費(fèi)用，本院予以支持。關(guān)于車輛損失金額，原、被告提交的公估報(bào)告鑒定數(shù)額相互矛盾，差距較大，原告未在規(guī)定期限內(nèi)提交司法鑒定申請(qǐng)，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無法通過司法鑒定結(jié)論予以認(rèn)定，故對(duì)其車輛損失，本案不予處理。因原告提交的鑒定結(jié)論本院不予采信，故對(duì)其因鑒定而繳納的鑒定費(fèi)亦不予處理，原告可另案主張權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第五十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某施救費(fèi)、路產(chǎn)損失賠償費(fèi)11040元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2024元減半收取計(jì)1012元，由原告負(fù)擔(dān)847元，英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)165元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　賈國慶

書記員：葛孟嬌