原告李某某。
委托代理人靳輝，河北熙坤律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉赫，河北熙坤律師事務(wù)所律師。
被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。
負(fù)責(zé)人程國軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王冰。

原告李某某訴被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司為保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某委托代理人靳輝、劉赫、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司委托代理人王冰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，原告登記所有的冀D×××××號小型轎車于2011年9月19日在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號為×××，保險(xiǎn)期為2011年9月20日至2012年9月19日，保險(xiǎn)賠償限額合計(jì)為185900元，現(xiàn)該份機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)合同成立并已生效。2012年8月18日下午15時(shí)41分，承保車輛冀D×××××號小型轎車在邯鄲市和平路東蘋果小區(qū)遭遇特大暴雨，車內(nèi)嚴(yán)重侵水。事故發(fā)生后，原告及時(shí)向被告報(bào)案，被告也及時(shí)到事故現(xiàn)場勘察。但原告到被告指定的維修公司修理時(shí)，被告卻只賠償原告部分損失，對于車輛其他損失，被告拒絕賠償。因此請求法院判令被告賠償原告損失18500元。
被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱，原告車輛遭受自然災(zāi)害導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水，致使發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，依據(jù)保險(xiǎn)條款第7、第10項(xiàng)之規(guī)定，我公司不予賠償。只對保險(xiǎn)車輛的清洗費(fèi)用承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
原告為支持其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：1、保險(xiǎn)單（證明投保）；2、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票（證明投保）；3、事故車輛行使駕駛證；4、原告身份證；5、報(bào)案短信記錄；6、氣象證明；7、車輛維修費(fèi)發(fā)票；8、車輛維修費(fèi)清單；9、拖車費(fèi)發(fā)票；10、交通費(fèi)票據(jù)；11、車輛維修證明。
對于原告提供的證據(jù)經(jīng)被告質(zhì)證，認(rèn)為證據(jù)8是機(jī)動(dòng)車進(jìn)水造成的損失；對證據(jù)9施救機(jī)構(gòu)是邢臺市拖車機(jī)構(gòu)有異議；對證據(jù)10交通費(fèi)認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)賠償范圍；其余證據(jù)均無異議。
被告提交安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款。
對于被告提供的證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，原告稱被告從未向原告送達(dá)過此條款。
經(jīng)審理查明：原告所有的冀D×××××號小型轎車于2011年9月19日在被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號為×××，保險(xiǎn)期為2011年9月20日至2012年9月19日，保險(xiǎn)賠償限額合計(jì)為185900元。2012年8月18日8時(shí)至20時(shí)期間邯鄲市有降水，2012年8月18日下午15時(shí)41分，承保車輛冀D×××××號小型轎車在邯鄲市和平路東蘋果小區(qū)遭遇特大暴雨，車內(nèi)嚴(yán)重侵水。事故發(fā)生后，原告及時(shí)向被告報(bào)案，被告也及時(shí)到事故現(xiàn)場勘察。
事故發(fā)生后，原告花去車輛維修費(fèi)17777元；拖車費(fèi)350元。
以上事實(shí)有原告提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同成立且生效。且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告應(yīng)按合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無證據(jù)證明對保險(xiǎn)條款及免責(zé)條款履行告知義務(wù)。且保險(xiǎn)公司的車損險(xiǎn)條款第四條與第七條第十款規(guī)定的暴雨責(zé)任與進(jìn)水免責(zé)兩種情形同時(shí)出現(xiàn)，導(dǎo)致在事實(shí)同一的情況下責(zé)任承擔(dān)存在矛盾，這種矛盾的產(chǎn)生在于提供格式保險(xiǎn)條款的保險(xiǎn)公司，沒有對責(zé)任進(jìn)行明確界定并合理區(qū)分。保險(xiǎn)合同作為格式條款，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。車輛在行進(jìn)中，原告對路面積水的速度和程度無法預(yù)料，對于事故的發(fā)生亦不存在故意或重大過失。故保險(xiǎn)公司的抗辯理由不成立。被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)按合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失，經(jīng)本院核實(shí)確定為：車輛維修費(fèi)17777元；拖車費(fèi)350元；對于原告主張的交通費(fèi)373元酌情認(rèn)定50元。共計(jì)18177元。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國合保險(xiǎn)法》第十七條、第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某車輛維修費(fèi)、拖車費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)18177元。
二、駁回原告李某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)262元，由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 馬樹林
代理審判員 楊新鳳
人民陪審員 陳亮

書記員： 常雪嬌