李某
楊會(huì)安
王桐林
丁海紅（弘丹律師事務(wù)所）
韓某某
李賀春（北京肯邦律師事務(wù)所）

原告:李某，工人。
委托代理人:楊會(huì)安，干部。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:王桐林，農(nóng)民。
委托代理人:丁海紅，弘丹律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:韓某某，農(nóng)民。
委托代理人:李賀春，北京市肯邦律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告李某與被告王桐林、韓某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李某及委托代理人楊會(huì)安，被告王桐林及委托代理人丁海紅，被告韓某某及委托代理人李賀春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng):2012年11月3日17時(shí)20分許，在遷安市遷盧公路霍莊處，被告韓某某駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)由南向北行駛時(shí)，與前方同向步行的我相撞后，施救中的我、韓某某與由南向北行駛的被告王桐林駕駛的冀CXXXXX號(hào)小客車(chē)相撞，造成二輪摩托車(chē)、小客車(chē)損壞，我與韓某某受傷的交通事故。2012年12月12日，遷安市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告王桐林負(fù)事故的主要責(zé)任，被告韓某某負(fù)次要責(zé)任，我無(wú)責(zé)任。我受傷后在遷安市中醫(yī)醫(yī)院住院治療19天。2013年9月11日，唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定我為拾級(jí)傷殘；Ia值為10%。此次事故造成我的損失有:醫(yī)藥費(fèi)38711.1元，（中醫(yī)院門(mén)診1062.1元，二次手術(shù)門(mén)診費(fèi)516元，河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院門(mén)診費(fèi)1249.32元，遷安市彭店子鄉(xiāng)彭店子衛(wèi)生室處方費(fèi)2756.5元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（20天×50元／天，其中含做二次手術(shù)一天），誤工費(fèi)33600.96元（116.67元／天×288天），護(hù)理費(fèi)2333.4元（116.67元／天×20天），交通費(fèi)1500元，鑒定費(fèi)800元，殘疾賠償金90320元（22580元／年×20年×20%），精神損害撫慰金10000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1635.73元（父親李文芝，xxxx年xx月xx日出生，6134元／年×4年×20%÷3人），合計(jì)損失181331.51元。要求被告賠償以上損失并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告韓某某辯稱(chēng):我與原告李某發(fā)生交通事故后，正在解決時(shí)，被告王桐林將我二人撞倒受傷，希望法庭在承擔(dān)賠償責(zé)任比例上充分考慮。彭店子衛(wèi)生所開(kāi)具的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額2756.5元，不是正式發(fā)票，不予認(rèn)可；交通費(fèi)請(qǐng)法庭酌情考慮；對(duì)原告誤工及護(hù)理人員的工資證明，我方不認(rèn)可，同意按同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
精神損害撫慰金過(guò)高。我受傷后在遷安市中醫(yī)醫(yī)院住院治療13天，診斷為:胸部閉合性損傷，左側(cè)第5-7肋骨不全骨折，右上肺挫傷，風(fēng)心病。此次事故給我方造成的損失有69401.6元。請(qǐng)求法庭在計(jì)算賠償時(shí)考慮。
被告王桐林辯稱(chēng):原告李某與被告韓某某發(fā)生交通事故在先，我與李某及韓某某發(fā)生交通事故屬二次事故，并且我并未與韓某某的車(chē)輛發(fā)生接觸，在本案中韓某某對(duì)李某的損失應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，我承擔(dān)次要責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)部分對(duì)遷安市彭店子衛(wèi)生室處方費(fèi)用不予認(rèn)可，因不是正式票據(jù)；原告實(shí)際住院天數(shù)為19天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及護(hù)理費(fèi)均應(yīng)按19天計(jì)算；對(duì)誤工費(fèi)部分，應(yīng)計(jì)算至出院之日，不應(yīng)計(jì)算到評(píng)殘前一天，原告并未提供證據(jù)證明到評(píng)殘前一天仍在誤工；殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)業(yè)戶(hù)口計(jì)算，原告李某雖然提交了戶(hù)口本復(fù)印件且顯示為非農(nóng)業(yè)，但其居住在彭店子村，其收入來(lái)源與消費(fèi)支出，并非來(lái)源于城鎮(zhèn)，不能按城鎮(zhèn)戶(hù)口計(jì)算殘疾賠償金。
本院認(rèn)為:遷安市公安交通警察大隊(duì)對(duì)該起事故認(rèn)定原告李某無(wú)責(zé)任，被告王桐林負(fù)主要責(zé)任，被告韓某某負(fù)次要責(zé)任，事實(shí)清楚，其證據(jù)效力本院予以采信。原告主張的鄉(xiāng)衛(wèi)生院開(kāi)支的醫(yī)療費(fèi)，證據(jù)不足，不予支持。原告主張的誤工工資證明及護(hù)理人員的工資證明，理?yè)?jù)不足，均應(yīng)參照2012年度河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中同行業(yè)制造業(yè)計(jì)算，即89.05元／天。原告主張的交通費(fèi)，根據(jù)其住院、就醫(yī)及評(píng)殘等情況，應(yīng)認(rèn)定為600元。對(duì)原告李某的損失，被告王桐林與被告韓某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)應(yīng)平均負(fù)擔(dān)，被告王桐林對(duì)被告韓某某的損失，應(yīng)按比例預(yù)留。被告王桐林、韓某某的其他相關(guān)抗辯，理?yè)?jù)不足，不予支持。被告王桐林在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7500元；賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金六項(xiàng)計(jì)64991.57元。被告韓某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元；賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金六項(xiàng)計(jì)64991.56元。原告李某在交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失，由被告王桐林負(fù)擔(dān)70%，由被告韓某某負(fù)擔(dān)30%，即被告王桐林賠償原告李某損失14178.22元【（36954.6元-10000元-7500元＋800元）×70%】；被告韓某某賠償原告李某損失6076.38元【（36954.6元-10000元-7500元＋800元）×30%】。被告王桐林已賠償原告李某6000元。綜上，被告王桐林共賠償原告李某損失80669.79元（7500元＋64991.57元＋14178.22元-6000元）；被告韓某某共賠償原告李某損失81067.94元（10000元＋64991.56元＋6076.38元）。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告王桐林賠償原告李某損失80669.79元。
二、被告韓某某賠償原告李某損失81067.94元。
三、駁回原告李某其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)1207元，由被告王桐林負(fù)擔(dān)845元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)362元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:遷安市公安交通警察大隊(duì)對(duì)該起事故認(rèn)定原告李某無(wú)責(zé)任，被告王桐林負(fù)主要責(zé)任，被告韓某某負(fù)次要責(zé)任，事實(shí)清楚，其證據(jù)效力本院予以采信。原告主張的鄉(xiāng)衛(wèi)生院開(kāi)支的醫(yī)療費(fèi)，證據(jù)不足，不予支持。原告主張的誤工工資證明及護(hù)理人員的工資證明，理?yè)?jù)不足，均應(yīng)參照2012年度河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中同行業(yè)制造業(yè)計(jì)算，即89.05元／天。原告主張的交通費(fèi)，根據(jù)其住院、就醫(yī)及評(píng)殘等情況，應(yīng)認(rèn)定為600元。對(duì)原告李某的損失，被告王桐林與被告韓某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)應(yīng)平均負(fù)擔(dān)，被告王桐林對(duì)被告韓某某的損失，應(yīng)按比例預(yù)留。被告王桐林、韓某某的其他相關(guān)抗辯，理?yè)?jù)不足，不予支持。被告王桐林在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7500元；賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金六項(xiàng)計(jì)64991.57元。被告韓某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元；賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金六項(xiàng)計(jì)64991.56元。原告李某在交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失，由被告王桐林負(fù)擔(dān)70%，由被告韓某某負(fù)擔(dān)30%，即被告王桐林賠償原告李某損失14178.22元【（36954.6元-10000元-7500元＋800元）×70%】；被告韓某某賠償原告李某損失6076.38元【（36954.6元-10000元-7500元＋800元）×30%】。被告王桐林已賠償原告李某6000元。綜上，被告王桐林共賠償原告李某損失80669.79元（7500元＋64991.57元＋14178.22元-6000元）；被告韓某某共賠償原告李某損失81067.94元（10000元＋64991.56元＋6076.38元）。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告王桐林賠償原告李某損失80669.79元。
二、被告韓某某賠償原告李某損失81067.94元。
三、駁回原告李某其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)1207元，由被告王桐林負(fù)擔(dān)845元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)362元。

審判長(zhǎng)：崔曉利
審判員：袁鐵星
審判員：李英梅

書(shū)記員：左玉潔