原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地遵化市。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。公司住所地唐某市路北區(qū)。
代表人張建廣，公司經(jīng)理。
委托代理人王媛媛，河北正一律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平洋保險唐某支公司）責(zé)任保險糾紛一案，本院于2013年1月28日立案受理。依法由審判員張繼學(xué)適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某某、被告太平洋保險唐某支公司的委托代理人王媛媛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱：原告所有的車輛在被告處投保交強險及商業(yè)保險，被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，因賠償數(shù)額與被告發(fā)生爭議，故訴至法院，請求判令被告給付原告保險賠償金76580元，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。庭審中，原告增加訴請施救費、停車費2000元。
被告太平洋保險唐某支公司辯稱：一、對原告所有的車輛在被告處投保交強險及商業(yè)保險，被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故的事實無異議；二、掛車的第三者責(zé)任險未投保不計免賠險，應(yīng)加免20%；三、對三者車車損不予認可，申請重新鑒定；四、鑒定費不屬于保險賠償范圍。
經(jīng)舉證、質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對下列事實無異議：
2012年6月24日，案外人亢繼國與被告太平洋保險唐某支公司分別簽訂機動車交通事故責(zé)任強制保險及神行車保系列保險合同各一份，兩份保險單均注明：被保險人亢繼國，號牌號碼冀BJ720掛，保險期間自2012年6月25日零時起至2013年6月24日二十四時止。其中機動車交通事故責(zé)任強制保險單注明：財產(chǎn)損失賠償限額2000元；神行車保系列保險合同注明：第三者責(zé)任險賠償限額5萬元，未投保不計免賠險。
2012年11月18日，原告李某某與被告太平洋保險唐某支公司分別簽訂機動車交通事故責(zé)任強制保險及神行車保系列保險合同各一份，兩份保險單均注明：被保險人李某某，號牌號碼冀BM5095，保險期間自2012年11月19日零時起至2013年11月18日二十四時止。其中機動車交通事故責(zé)任強制保險單注明：財產(chǎn)損失賠償限額2000元；神行車保系列保險合同注明：第三者責(zé)任險賠償限額50萬元，投保不計免賠險。
2013年1月8日，崔廣榮駕駛被保險車輛由西向東行駛至204國道物流城門口與藍鵬駕駛的魯B853P8車發(fā)生交通事故，致兩車受損。經(jīng)即墨市公安局交通警察大隊認定，崔廣榮承擔(dān)事故的全部責(zé)任，藍鵬無責(zé)任。損害賠償調(diào)解結(jié)果：崔廣榮負擔(dān)藍鵬車損74380元，鑒定費2200元。
雙方當(dāng)事人對原告的各項損失是否屬于保險賠償范圍及賠償范圍內(nèi)損失數(shù)額是否過高發(fā)生爭議，原告提交如下證據(jù)：
2013年1月14日，青島市價格認證中心即墨業(yè)務(wù)部出具青價交鑒字（2013）第201000090號鑒定結(jié)論書，主要內(nèi)容為：魯B853P8車損為74380元。三者方開支鑒定費2200元，車輛修理費74380元。
經(jīng)質(zhì)證，被告認為，鑒定結(jié)論書未附鑒定人員資質(zhì)證明，且數(shù)額過高，未扣減殘值，不予認可，申請重新鑒定。鑒定費不屬于保險賠償范圍。
被告提供機動車第三者責(zé)任險保險條款的主要內(nèi)容為…第十七條、保險人根據(jù)機動車一方在事故中所承擔(dān)的責(zé)任比例，在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)實行事故責(zé)任免賠率，負全部責(zé)任的免賠20%…
另，2013年1月20日，原告李某某向藍鵬支付賠償款76580元。
亢繼國到庭證實：亢繼國的兒子系原告李某某的姑爺，亢繼國系冀BJ720掛車車主，但該車實際由李某某使用，該車于2013年1月8日發(fā)生交通事故后，賠償款全部由李某某支付，本案的保險賠償款同意支付給李某某。

本院認為：原告李某某于2012年6月24日、案外人亢繼國于2012年11月18日分別與被告太平洋保險唐某支公司簽訂的機動車交通事故責(zé)任強制保險及神行車保系列保險合同有效，被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險事故?？豪^國同意將掛車車主應(yīng)得的保險賠償款給付原告李某某，故被告應(yīng)依據(jù)保險合同的約定向原告李某某支付保險賠償金。
原告訴請被告支付停車費、施救費2000元，但未提供證據(jù)予以證實，原告的該訴請，理據(jù)不足，本院不予支持?？豪^國為冀BJ720掛車投保的第三者責(zé)任險未投保不計免賠險，依據(jù)保險條款的約定，應(yīng)免賠20%，故被告抗辯稱，掛車的第三者責(zé)任險應(yīng)免賠20%，理據(jù)充分，本院予以采信。原告提交的三者車車損價格鑒定結(jié)論書系有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具，雖然被告申請對車損重新鑒定，但未提供充足證據(jù)反駁該鑒定結(jié)論書，故被告抗辯稱，對三者車損不予認可，理據(jù)不足，本院不予采信。鑒定費系保險事故發(fā)生后為確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險人負擔(dān)，故被告抗辯稱，鑒定費不屬于保險賠償范圍，理據(jù)不足，本院亦不予采信。
被告太平洋保險唐某支公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失項下給付原告李某某保險賠償金4000元；在第三者責(zé)任險項下給付原告71260.37元【（車損74380元＋鑒定費2200元-交強險4000元）×（50萬元÷55萬元）＋（車損74380元＋鑒定費2200元-交強險4000元）×（5萬元÷55萬元）×（1-20%）】；合計75260.37元。為維護雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告保險賠償金75260.37元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費1710元，減半收取855元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 張繼學(xué)

書記員： 張洪艷