李某增
李坡
丁志偉（河北平一律師事務(wù)所）
衛(wèi)某某
李彤軍
廊坊市垚信貨物運輸有限公司
馮國旺
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司
魏斌

原告李某增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。
委托代理人李坡，男，xxxx年xx月xx日出生，系原告之子。
委托代理人丁志偉，河北平一律師事務(wù)所律師。
被告衛(wèi)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河南省孟州市。
被告李彤軍，男，成年，住河北省廊坊市。
被告廊坊市垚信貨物運輸有限公司。
法定代表人王旭嬌，職務(wù)總經(jīng)理。
住所地:廊坊市廣陽區(qū)南尖塔鎮(zhèn)大馬坊村北路南集體果園。
委托代理人馮國旺，該單位法務(wù)部
負責(zé)人。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司。
負責(zé)人李萬全，職務(wù)總經(jīng)理。
住所地:廊坊市廣陽區(qū)曙光大道24號
。
委托代理人魏斌，中華聯(lián)合財險保定支公司職員。
原告李某增訴被告衛(wèi)某某、李彤軍、廊坊市垚信貨物運輸有限公司（以下簡稱廊坊垚信貨運公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險廊坊支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年8月20日受理后，依法適用普通程序，于2013年10月9日、11月27日兩次公開開庭進行了審理，原告李某增的委托代理人李坡、丁志偉，被告廊坊垚信貨運公司的法定代表人王旭嬌及委托代理人馮國旺，被告中華聯(lián)合財險廊坊支公司的委托代理人魏斌到庭參加了訴訟，被告衛(wèi)某某、李彤軍經(jīng)傳票傳喚無任何理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年9月14日，被告衛(wèi)某某駕駛屬于被告李彤軍所有的冀R61085、冀RP835號
重型罐式大貨車沿淶水縣建材路由南向北行駛至北秋蘭村路段時，與由北向東騎自行車左轉(zhuǎn)彎的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷、自行車受損的交通事故，該事故經(jīng)淶水縣公安交警大隊勘查，認定被告衛(wèi)某某負此事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
事故發(fā)生后原告被送往醫(yī)院搶救治療，現(xiàn)已出院。
經(jīng)淶水司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告的損傷分別構(gòu)成五級、八級傷殘，且出院后需一人護理。
據(jù)查，肇事車掛靠在被告廊坊垚信貨運公司名下并由其實際經(jīng)營使用，同時肇事車已在被告中華聯(lián)合財險廊坊支公司投保了交強險。
為維護原告的合法權(quán)益，請求依法判令
被告衛(wèi)某某、李彤軍、廊坊垚信貨運公司連帶賠償原告的各項經(jīng)濟損失（包括醫(yī)療費、誤工費、護理費等）共計674143.21元，判令
被告中華聯(lián)合財險廊坊支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
庭審中，原告增加2133.06元的訴訟請求，要求將賠償數(shù)額由674143.21元變更為676276.27元。
為證實自己的主張，原告向法庭提供以下證據(jù):1、原告的身份證復(fù)印件一份，證明原告的身份；2、被告衛(wèi)某某、李彤軍的駕駛證、行駛證復(fù)印件各一份，分別證明二被告的身份情況；3、被告李彤軍和被告廊坊垚信貨運公司簽訂的掛靠協(xié)議書
一份，證明肇事車輛與廊坊垚信貨運公司系掛靠關(guān)系，出現(xiàn)事故后由廊坊垚信貨運公司承擔(dān)賠償責(zé)任；4、保險單復(fù)印件兩份，證明肇事車在被告中華聯(lián)合財險廊坊支公司投保了兩份機動車交通事故責(zé)任強制保險；5、事故認定書
一份，證明被告衛(wèi)某某負事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任；6、醫(yī)療費票據(jù)21張計241043.27元、住院病歷及用藥明細和診斷證明6份，分別證明原告住院治療157天、期間及出院后的醫(yī)療花費、住院期間需二人護理、需二次手術(shù)費用約40000元、原告住院期間支付專家會診費1200元、此事故導(dǎo)致原告患癲癇病，需長期服用抗癲癇藥物、此事故造成原告假牙丟失，需更換、加強營養(yǎng)、加強護理；7、淶水司法醫(yī)學(xué)鑒定意見書
兩份及鑒定費票據(jù)兩張計1400元，分別證明原告的傷構(gòu)成五級、八級兩個傷殘，出院后需一人專人護理和原告支付的鑒定費；8、護理人李坡、李志娟的誤工證明、工資表和用人單位的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一組，分別證明李坡、李志娟因護理原告造成二人工資收入減少的事實；9、輔助器具費票據(jù)一張計410元，證明原告住院期間院外購買輪椅及雙拐支付的費用；10、復(fù)印費票據(jù)一張計40元，證明原告實際支出的費用；11、收費票據(jù)一張計1300元，證明原告因更換假牙產(chǎn)生的費用；12、交通費票據(jù)一組計8033元，證明原告支付的交通費。
被告衛(wèi)某某、李彤軍未到庭參加訴訟，亦未提出答辯及證據(jù)。
被告廊坊垚信貨運公司答辯稱，公安交警部門認定衛(wèi)某某負此事故的全部責(zé)任不合理，當(dāng)時原告屬于轉(zhuǎn)彎車輛，衛(wèi)某某屬于直行車輛，轉(zhuǎn)彎讓直行，原告具有一定的責(zé)任；原告的訴請偏高不合理；我公司愿意在法律規(guī)定的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和與合理的賠償數(shù)額相應(yīng)的訴訟費。
被告廊坊垚信貨運公司向法庭提供的證據(jù)有:1、事故押金票據(jù)10張計195000元，證明事故發(fā)生后，該貨運公司交到淶水縣公安交警大隊事故押金195000元；2、支取事故押金憑證14張計195000元，證明原告方已從淶水縣公安交警大隊支取了上述金額的事故押金。
被告中華聯(lián)合財險廊坊支公司答辯稱，原告主張的各項損失金額與原告的傷情、年齡比明顯偏高；事故發(fā)生后，我公司已先行給付了原告20000元；在查明事故無誤的情況下，我公司愿意在兩份交強險內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但不承擔(dān)訴訟費等間接損失。
被告中華聯(lián)合財險廊坊支公司未向法庭提供證據(jù)。
法庭對保定市第二中心醫(yī)院治療原告?zhèn)榈南嚓P(guān)科室主治醫(yī)生做的調(diào)查筆錄一份，主要內(nèi)容是根據(jù)被告廊坊垚信貨運公司的申請，對原告的證據(jù)6所載明的內(nèi)容的真實性、合理性給予的調(diào)查，調(diào)查結(jié)果與原告的證據(jù)6所證明的內(nèi)容一致。
法庭的調(diào)查筆錄，經(jīng)庭審質(zhì)證，原告和被告中華聯(lián)合財險廊坊支公司無異議；被告廊坊垚信貨運公司對調(diào)查筆錄的真實性無異議，但對被調(diào)查人陳述的內(nèi)容均不認可，認為被調(diào)查人的陳述不客觀真實，不具有科學(xué)依據(jù)。
對此，本院認為，被調(diào)查人的陳述系被調(diào)查人根據(jù)原告的傷情，并結(jié)合對原告臨床治療的經(jīng)過，對原告的證據(jù)6（證實原告的住院天數(shù)、義齒丟失、用藥、會診費、需幾人護理、全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)前后的診斷、尿道膀胱腫瘤特殊治療、長期服用抗癲癇藥物每月所需的費用）從醫(yī)學(xué)專業(yè)角度以及存在的客觀事實給予的釋明，真實可信，在被告廊坊垚信貨運公司無證據(jù)證明保定市第二中心醫(yī)院給予原告相應(yīng)的診療措施及所需用藥不具有合理性、必要性的情況下，應(yīng)當(dāng)對原告的證據(jù)6以及所證明的事實給予支持認定。
被告廊坊垚信貨運公司提供的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，原告李某增，被告中華聯(lián)合財險廊坊支公司均無異議，故當(dāng)庭給予了有效認定。
原告提供的上述12份（組）證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告廊坊垚信貨運公司、中華聯(lián)合財險廊坊支公司對原告的第1—4、第7、第9份證據(jù)無異議，對第5、第6、第8、第10-12份證據(jù)分別提出“證據(jù)5事故認定不合理，被告衛(wèi)某某駕車直行，原告屬于左轉(zhuǎn)彎車輛，轉(zhuǎn)彎車輛讓直行車輛，應(yīng)當(dāng)認定原告具有一定的過錯責(zé)任；證據(jù)6中的21張醫(yī)療費票據(jù)均不是正規(guī)發(fā)票，且發(fā)生在淶水縣醫(yī)院的醫(yī)療費無轉(zhuǎn)院證明，均不認可；原告的住院病歷首頁出院診斷的是膀胱結(jié)石，與交通事故無關(guān)；病例中記載的2012年11月12日的手術(shù)和2013年1月30日的手術(shù)分別實施的是左側(cè)股骨脛骨陳舊性骨折手術(shù)和膀胱碎石、腫物切除手術(shù)，與交通事故無關(guān)；病例中并無需請專家會診的記錄，與診斷證明不符；長期醫(yī)囑記載的陪護人數(shù)不真實；住院清單不真實，原告住院時間應(yīng)按157天計，而不是180天；診斷證明中載明的需二次手術(shù)費約40000元不規(guī)范，自相矛盾，且未實際發(fā)生，不予認可；假牙丟失診斷證明存在虛假，不予認可；證據(jù)8護理人李坡的工資收入因無納稅憑證不認可；證據(jù)10、11因是收據(jù)不認可；證據(jù)12交通費數(shù)額太高，由法庭酌定”的質(zhì)證意見。
本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。
被告衛(wèi)某某駕駛機動車因未確保行車安全，與騎自行車的原告李某增發(fā)生碰撞，造成自行車受損，原告受傷的道路交通事故，根據(jù)淶水縣公安交警大隊“衛(wèi)某某負此事故的全部責(zé)任，李某增無責(zé)任”的事故認定，被告衛(wèi)某某應(yīng)當(dāng)對造成的原告的損害結(jié)果承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任；被告衛(wèi)某某系被告廊坊垚信貨運公司的職工，其在履行職務(wù)行為時發(fā)生此次交通事故，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任”、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條“法人或者其他組織的法定代表人、負責(zé)人以及工作人員在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由法人或者其他經(jīng)濟組織承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，被告衛(wèi)某某承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)轉(zhuǎn)承由被告廊坊垚信貨運公司承擔(dān)；被告李彤軍系冀R61085／冀RP835號
重型罐式大貨車的所有人，從其與被告廊坊垚信貨運公司簽訂的《汽車掛靠使用協(xié)議》的內(nèi)容看，被告廊坊垚信貨運公司對冀R61085／冀RP835號
重型罐式大貨車實際支配使用，獲取運營利益，雙方的掛靠關(guān)系實為租賃關(guān)系，而且雙方對該車輛發(fā)生交通事故后由垚信貨運公司承擔(dān)賠償責(zé)任也已進行了明確約定，故被告李彤軍不應(yīng)承擔(dān)原告的損害賠償責(zé)任；李彤軍為冀R61085／冀RP835號
重型罐式大貨車在被告中華聯(lián)合財險廊坊支公司投保了兩份機動車交通事故責(zé)任強制保險，事故發(fā)生時，冀R61085／冀RP835號
重型罐式大貨車仍在被告中華聯(lián)合財險廊坊支公司承保期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告中華聯(lián)合財險廊坊支公司應(yīng)首先在其承保的兩份機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告合理的各項經(jīng)濟損失，超出交強險賠償限額范圍的部分，由被告廊坊垚信貨運公司承擔(dān)。
對于原告訴請的自行車損失，原告雖未提供相應(yīng)證據(jù)，但結(jié)合淶水縣公安交警大隊事故認定書
載明的“造成自行車受損---”的事實，應(yīng)當(dāng)酌情給予200元的認定；對于原告訴請的誤工費項，因被告方無證據(jù)證實原告已喪失勞動能力，故對原告的此項訴訟請求給予支持；而對于原告要求被告賠償其定殘后20年的護理費和20年的抗癲癇病藥物費用的訴訟請求，結(jié)合原告的年齡、提供的有效證據(jù)，參照《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、第二十八條關(guān)于給付傷殘賠償金和被扶養(yǎng)人生活費“…按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”的立法本意，應(yīng)當(dāng)給予原告定殘后8年的護理和需要8年口服抗癲癇病藥物的認定。
庭審中，被告廊坊垚信貨運公司要求將醫(yī)保用藥從原告的醫(yī)療費中予以扣除，對此，本院認為，保定市第二中醫(yī)院給予原告的用藥，系該醫(yī)院根據(jù)原告的傷情對癥治療所必需，本院不能亦無法給予扣除，故對被告廊坊垚信貨運公司的此要求不予支持。
因本次交通事故對原告造成了5級、8級兩個傷殘的嚴重后果，給其精神及今后的生活造成了較為嚴重的傷害和不便，故對原告要求被告賠償其精神損害撫慰金的訴訟請求給予支持，認定數(shù)額為20000元。
綜上，確定原告的各項經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費240891.27元，誤工費7432元（200天×37.16元／天），護理費165974元（李坡157天×255元／天=40035元、李志娟157天×111元／天=17427元、出院后護理13564元／年×8年=108512元），住院伙食補助費7850元（157天×50元／天），營養(yǎng)費2307.25元（157天×5364元／年÷365天），抗癲癇病藥物費67200元（8年×12個月×700元／月），會診費1200元，傷殘賠償金42021.20元（8081元／年×8年×65%），義齒修復(fù)費1300元，二次手術(shù)費40000元，器具費410元，自行車損失200元，鑒定費1400元，交通費5000元，精神損失費20000元，合計603185.72元。
被告衛(wèi)某某、李彤軍經(jīng)傳票傳喚無任何理由拒不到庭參加訴訟，放棄了法律賦予的訴訟權(quán)利，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第四十三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條第一款、第十七條第一、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條第二款的規(guī)定，參照中國保監(jiān)會（2006）1號
《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條的賠償項目，河北省2013年道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年純收入8081元，農(nóng)村居民人均年生活消費支出5364元，農(nóng)林牧漁行業(yè)年平均工資13564元，河北省公安交通管理局關(guān)于認真貫徹執(zhí)行《道路交通事故受傷人員傷殘評定》有關(guān)問題的通知第二條的規(guī)定，缺席判決如下:一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在其承保的兩份機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告李某增的醫(yī)療費20000元（已先行給付）、器具費410元、誤工費7432元、護理費165974元、交通費5000元、傷殘賠償金21184元、精神損害撫慰金20000元，財產(chǎn)損失費200元，合計220200元。
履行給付義務(wù)的期限為本判決書
生效后的十日內(nèi)。
二、被告廊坊市垚信貨物運輸有限公司賠償原告剩余的醫(yī)療費220891.27元，義齒修復(fù)費1300元，二次手術(shù)費40000元，住院伙食補助費7850元，營養(yǎng)費2307.25元，會診費1200元，抗癲癇藥物費67200元，傷殘賠償金20837.20元，鑒定費1400元，合計362985.72元，減去被告廊坊市垚信貨物運輸有限公司先行給付的195000元，被告廊坊市垚信貨物運輸有限公司實際賠償原告李某增各項經(jīng)濟損失167985.72元。
履行給付義務(wù)的期限為本判決書
生效后的十日內(nèi)。
三．被告衛(wèi)某某、李彤軍不承擔(dān)原告李某增各項經(jīng)濟損失的賠償責(zé)任。
四、駁回原告李某增的其他訴訟請求。
如果未按本判決書
確定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10563元，由原告負擔(dān)3129元，被告廊坊市垚信貨物運輸有限公司負擔(dān)7434元。
如不服本判決，可自判決書
送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，繳納上訴費，上訴于河北省保定市中級人民法院
。
提出上訴的七日內(nèi)未繳納上訴費的，視其自動撤回上訴。

本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。
被告衛(wèi)某某駕駛機動車因未確保行車安全，與騎自行車的原告李某增發(fā)生碰撞，造成自行車受損，原告受傷的道路交通事故，根據(jù)淶水縣公安交警大隊“衛(wèi)某某負此事故的全部責(zé)任，李某增無責(zé)任”的事故認定，被告衛(wèi)某某應(yīng)當(dāng)對造成的原告的損害結(jié)果承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任；被告衛(wèi)某某系被告廊坊垚信貨運公司的職工，其在履行職務(wù)行為時發(fā)生此次交通事故，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任”、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條“法人或者其他組織的法定代表人、負責(zé)人以及工作人員在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由法人或者其他經(jīng)濟組織承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，被告衛(wèi)某某承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)轉(zhuǎn)承由被告廊坊垚信貨運公司承擔(dān)；被告李彤軍系冀R61085／冀RP835號
重型罐式大貨車的所有人，從其與被告廊坊垚信貨運公司簽訂的《汽車掛靠使用協(xié)議》的內(nèi)容看，被告廊坊垚信貨運公司對冀R61085／冀RP835號
重型罐式大貨車實際支配使用，獲取運營利益，雙方的掛靠關(guān)系實為租賃關(guān)系，而且雙方對該車輛發(fā)生交通事故后由垚信貨運公司承擔(dān)賠償責(zé)任也已進行了明確約定，故被告李彤軍不應(yīng)承擔(dān)原告的損害賠償責(zé)任；李彤軍為冀R61085／冀RP835號
重型罐式大貨車在被告中華聯(lián)合財險廊坊支公司投保了兩份機動車交通事故責(zé)任強制保險，事故發(fā)生時，冀R61085／冀RP835號
重型罐式大貨車仍在被告中華聯(lián)合財險廊坊支公司承保期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告中華聯(lián)合財險廊坊支公司應(yīng)首先在其承保的兩份機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告合理的各項經(jīng)濟損失，超出交強險賠償限額范圍的部分，由被告廊坊垚信貨運公司承擔(dān)。
對于原告訴請的自行車損失，原告雖未提供相應(yīng)證據(jù)，但結(jié)合淶水縣公安交警大隊事故認定書
載明的“造成自行車受損---”的事實，應(yīng)當(dāng)酌情給予200元的認定；對于原告訴請的誤工費項，因被告方無證據(jù)證實原告已喪失勞動能力，故對原告的此項訴訟請求給予支持；而對于原告要求被告賠償其定殘后20年的護理費和20年的抗癲癇病藥物費用的訴訟請求，結(jié)合原告的年齡、提供的有效證據(jù)，參照《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、第二十八條關(guān)于給付傷殘賠償金和被扶養(yǎng)人生活費“…按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”的立法本意，應(yīng)當(dāng)給予原告定殘后8年的護理和需要8年口服抗癲癇病藥物的認定。
庭審中，被告廊坊垚信貨運公司要求將醫(yī)保用藥從原告的醫(yī)療費中予以扣除，對此，本院認為，保定市第二中醫(yī)院給予原告的用藥，系該醫(yī)院根據(jù)原告的傷情對癥治療所必需，本院不能亦無法給予扣除，故對被告廊坊垚信貨運公司的此要求不予支持。
因本次交通事故對原告造成了5級、8級兩個傷殘的嚴重后果，給其精神及今后的生活造成了較為嚴重的傷害和不便，故對原告要求被告賠償其精神損害撫慰金的訴訟請求給予支持，認定數(shù)額為20000元。
綜上，確定原告的各項經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費240891.27元，誤工費7432元（200天×37.16元／天），護理費165974元（李坡157天×255元／天=40035元、李志娟157天×111元／天=17427元、出院后護理13564元／年×8年=108512元），住院伙食補助費7850元（157天×50元／天），營養(yǎng)費2307.25元（157天×5364元／年÷365天），抗癲癇病藥物費67200元（8年×12個月×700元／月），會診費1200元，傷殘賠償金42021.20元（8081元／年×8年×65%），義齒修復(fù)費1300元，二次手術(shù)費40000元，器具費410元，自行車損失200元，鑒定費1400元，交通費5000元，精神損失費20000元，合計603185.72元。
被告衛(wèi)某某、李彤軍經(jīng)傳票傳喚無任何理由拒不到庭參加訴訟，放棄了法律賦予的訴訟權(quán)利，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第四十三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條第一款、第十七條第一、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條第二款的規(guī)定，參照中國保監(jiān)會（2006）1號

《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條的賠償項目，河北省2013年道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年純收入8081元，農(nóng)村居民人均年生活消費支出5364元，農(nóng)林牧漁行業(yè)年平均工資13564元，河北省公安交通管理局關(guān)于認真貫徹執(zhí)行《道路交通事故受傷人員傷殘評定》有關(guān)問題的通知第二條的規(guī)定，缺席判決如下:一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在其承保的兩份機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告李某增的醫(yī)療費20000元（已先行給付）、器具費410元、誤工費7432元、護理費165974元、交通費5000元、傷殘賠償金21184元、精神損害撫慰金20000元，財產(chǎn)損失費200元，合計220200元。
履行給付義務(wù)的期限為本判決書
生效后的十日內(nèi)。
二、被告廊坊市垚信貨物運輸有限公司賠償原告剩余的醫(yī)療費220891.27元，義齒修復(fù)費1300元，二次手術(shù)費40000元，住院伙食補助費7850元，營養(yǎng)費2307.25元，會診費1200元，抗癲癇藥物費67200元，傷殘賠償金20837.20元，鑒定費1400元，合計362985.72元，減去被告廊坊市垚信貨物運輸有限公司先行給付的195000元，被告廊坊市垚信貨物運輸有限公司實際賠償原告李某增各項經(jīng)濟損失167985.72元。
履行給付義務(wù)的期限為本判決書
生效后的十日內(nèi)。
三．被告衛(wèi)某某、李彤軍不承擔(dān)原告李某增各項經(jīng)濟損失的賠償責(zé)任。
四、駁回原告李某增的其他訴訟請求。
如果未按本判決書
確定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10563元，由原告負擔(dān)3129元，被告廊坊市垚信貨物運輸有限公司負擔(dān)7434元。

審判長：鄭艷萍