原告李某某，住海城市驗(yàn)軍街454號(hào)。
委托代理人張?jiān)?，海城市法律援助中心律師?br/>被告徐婷婷，現(xiàn)住海城市后英第一城小區(qū)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司，鞍山市鐵東區(qū)山南工人街三街坊?？敌^(qū)4#樓西側(cè)1-2層。
負(fù)責(zé)人王浩，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人孫冬磊，該公司職員。

原告李某某訴被告徐婷婷、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由審判員崔洋獨(dú)任審理該案，于2016年3月31日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某及其委托代理人張?jiān)?、被告徐婷婷、被告平安保險(xiǎn)公司的委托代理人孫冬磊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年4月1日16時(shí)10分許，褚繼勛駕駛遼CHA701號(hào)大眾牌小型轎車，在海城市三里橋村內(nèi)交叉路口由南向北倒車時(shí)，未查明車后情況，與由東向西行駛的李某某駕駛的自行車相撞，造成車輛損壞，原告受傷。本起事故經(jīng)海城市公安局交通管理大隊(duì)作出的遼公交認(rèn)字（2015）第00403號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，褚繼勛負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后在海城市正骨醫(yī)院住院治療125天（2015年4月1日-2015年8月4日），診斷為：右脛骨平臺(tái)閉合粉碎性骨折，右踝部軟組織挫傷等癥狀，后又入住海城市正骨醫(yī)院住院治療7天（2015年12月4日-2015年12月11日），行二次手術(shù)。原告住院期間一級(jí)護(hù)理三天，其余均為二級(jí)護(hù)理，原告因本起事故造成的傷情經(jīng)鞍山雙山醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2016年1月28日作出的鞍雙醫(yī)司法鑒定所（2016）臨鑒字第4號(hào)法醫(yī)司法鑒定意見書鑒定為：車肇事致被鑒定人李某某右下肢損傷，評(píng)定為Ⅹ級(jí)傷殘，因此花費(fèi)鑒定981元。
另查，原告持農(nóng)業(yè)家庭戶口。原告母親王興芝xxxx年xx月xx日出生，持非農(nóng)業(yè)家庭戶口，共有四名子女。
再查，被告徐婷婷系遼CHA701號(hào)車的所有人，在原告訴訟請(qǐng)求之內(nèi)給原告墊付855元，在原告訴訟請(qǐng)求之外給原告墊付1157.7元，該車在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元，且肇事時(shí)間在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí)，除原、被告的當(dāng)庭陳述外，原告提供的證據(jù)有：1、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份；2、海城市正骨醫(yī)院門診病志、住院病志、用藥明細(xì)、診斷書各兩份；3、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)四張，金額分別為6583.71元、225元、225元、75601元，合計(jì)82634.71元；4、鑒定報(bào)告一份，鑒定票據(jù)一張，金額為981元；5、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法人身份證復(fù)印件、誤工證明各一份；6、被扶養(yǎng)人及原告戶口本各一份，驗(yàn)軍社區(qū)居委會(huì)、興海社區(qū)居委會(huì)證明各一份；7、護(hù)理人員身份證復(fù)印件兩份；8、個(gè)人購(gòu)房及擔(dān)保合同各一份；9、交通費(fèi)票據(jù)一組。被告徐婷婷提供的證據(jù)有：行駛證、駕駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單各一份，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)四張，金額分別為66.7元、240元、121元、730元，合計(jì)1157.7元，預(yù)交款收據(jù)一張，金額為855元。以上證據(jù)中，對(duì)原告提供的誤工證明，因該證明無出證人簽字，且無工資表等證據(jù)證明原告的工作單位及誤工情況，因此本院對(duì)原告的該項(xiàng)證據(jù)不予采信。對(duì)原告提供的海城市興海管理區(qū)興源居民委員會(huì)出具的證據(jù)兩份，2016年2月1日的證明內(nèi)容為“李某某與郭帥系母女關(guān)系”，3月10日的證明內(nèi)容為“李某某與郭帥系婆媳關(guān)系”，兩份證明相互矛盾，且均無相關(guān)出證人簽字，因此本院對(duì)原告出示的該兩份證明均不予采信，其他證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查所證事實(shí)足資認(rèn)定，本院予以采信。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故受傷，并且經(jīng)海城市公安局交通管理大隊(duì)作出的遼公交認(rèn)字（2015）第00403號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，褚繼勛負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告徐婷婷系遼CHA701號(hào)車的所有人，該車在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元，且肇事時(shí)間在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因此本院依法確認(rèn)原告的損失首先由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
關(guān)于原告提出的醫(yī)療費(fèi)82634.71元、被告墊付1157.7元醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法確認(rèn)原告花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)為83792.41元，被告徐婷婷給原告墊付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)2012.7元（1157.7元＋855元）。關(guān)于原告提出的伙食補(bǔ)助費(fèi)100元／天×132天=13200元，護(hù)理費(fèi)95.88元／天×133天=12752.04元，鑒定費(fèi)981元的訴訟請(qǐng)求，原告提供的證據(jù)能夠證明原告因本起事故受傷住院治療132天、護(hù)理人及護(hù)理級(jí)別、進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定等事實(shí)，因此本院對(duì)原告的上述訴訟請(qǐng)求均予以支持。關(guān)于原告提出的交通費(fèi)2000元的訴訟請(qǐng)求，結(jié)合原告的住院時(shí)間、實(shí)際傷情、進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定等事實(shí)，本院酌定原告的交通費(fèi)為1000元。關(guān)于原告提出的傷殘賠償金29082元／年×16年×10%=46531.2元的訴訟請(qǐng)求，原告因本起事故被鑒定為十級(jí)傷殘之時(shí)為63周歲，原告持農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告未提供充分證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)居住且收入來源于城鎮(zhèn)，因此對(duì)原告提出的按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的主張不予支持，原告主張16年的殘疾賠償金系其真實(shí)意思表示，系其自身權(quán)利的體現(xiàn)，因此本院依法確認(rèn)原告的殘疾賠償金為11191元／年×16年×10%=17905.6元。關(guān)于原告提出的精神撫慰金5000元的訴訟請(qǐng)求，綜合考慮原告被評(píng)定為十級(jí)傷殘及在本起事故中無事故責(zé)任的案件事實(shí)，本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告提出的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)20520元／年×5年×10%÷4=2565元的訴訟請(qǐng)求，原告被鑒定為十級(jí)傷殘之時(shí)其母親王興芝85周歲，持非農(nóng)業(yè)家庭戶口，共有四名子女，因此本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告提出的誤工費(fèi)1800元／月÷30天×253天=15180元的訴訟請(qǐng)求，原告未提供充分證據(jù)證明原告在本起事故發(fā)生之前存在工作且因本起事故產(chǎn)生誤工損失，因此對(duì)原告提出的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司辯稱醫(yī)療費(fèi)同意按國(guó)家醫(yī)保范圍承擔(dān)一節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！钡囊?guī)定，因被告保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明其已對(duì)被保險(xiǎn)人就免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款進(jìn)行解釋說明，因此對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)辯解意見本院不予采信。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司辯稱訴訟費(fèi)不予承擔(dān)一節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，訴訟費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)人，即本案被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)，因此對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)辯解意見，本院不予采信。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司辯稱鑒定費(fèi)不予賠償一節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！钡囊?guī)定，對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)辯解意見本院不予采信。
綜上，原告因此次交通事故經(jīng)濟(jì)損失總額為137196.05元，其中醫(yī)療費(fèi)為83792.41元，伙食補(bǔ)助費(fèi)100元／天×132天=13200元，護(hù)理費(fèi)95.88元／天×133天=12752.04元，鑒定費(fèi)981元，交通費(fèi)1000元，殘疾賠償金11191元／年×16年×10%=17905.6元，精神撫慰金5000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)20520元／年×5年×10%÷4=2565元。由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告49222.64元（其中醫(yī)療費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)12752.04元，交通費(fèi)1000元，殘疾賠償金17905.6元，精神撫慰金5000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2565元），由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告87973.41元（其中醫(yī)療費(fèi)為73792.41元，伙食補(bǔ)助費(fèi)13200元，鑒定費(fèi)981元），另因被告徐婷婷給原告墊付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)2012.7元，此款從賠償原告的損失中予以扣除，因此由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告85961.41元（87973.41元-2012.7元），返還被告徐婷婷墊付款2012.7元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十四條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

（一）、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)賠償原告49222.64元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)內(nèi)賠償原告85961.41元；
（二）、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告徐婷婷墊付款2012.7元；
（三）、駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1949元，由原告承擔(dān)484元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司承擔(dān)1465元，此款原告已墊付，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判決確定的給付義務(wù)時(shí)，加付1465元給付原告。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀和上訴費(fèi)并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院；于遞交上訴狀的同時(shí)或者上訴期滿后七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，否則視為放棄上訴。

審判員　　崔洋

書記員：楊松