原告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省民權(quán)縣人，武鋼煉鐵廠退休職工。
委托代理人葉庚，湖北揚(yáng)子律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，無(wú)固定職業(yè)。
委托代理人蔡亮，湖北法輝律師事務(wù)所律師（一般代理）。
被告吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，無(wú)固定職業(yè)。
委托代理人蔡亮，湖北法輝律師事務(wù)所律師（一般代理）。

原告李某訴被告張某、吳某法定繼承糾紛一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法組成由審判員陳娟擔(dān)任審判長(zhǎng)、人民陪審員白琳、秦白昆參加的合議庭，于2013年11月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某及委托代理人葉庚、被告張某、吳某及委托代理人蔡亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被繼承人吳剛（xxxx年xx月xx日出生）系武鋼港務(wù)公司職工，2012年8月22日因工傷死亡。原告李某系吳剛的母親，被告張某系吳剛之妻，被告吳某系吳剛之女，吳剛的父親已先吳剛前去世。武鋼港務(wù)公司出具證明，因該公司職工吳剛?cè)ナ?，該公司?yīng)發(fā)放的費(fèi)用有：一次性撫恤金436，200元、喪葬補(bǔ)助金19，213.80元、重大疾病互助金10，000元、企業(yè)年金31，426.41元，除重大疾病互助金已由張某領(lǐng)取外，其他費(fèi)用因吳剛家屬未明確分配方案，上述費(fèi)用均未支付。吳剛?cè)ナ篮?，原告未支出喪葬費(fèi)用，被告張某支出喪葬費(fèi)用31，448元。
另查明，吳剛名下的財(cái)產(chǎn)有：位于武漢市青山區(qū)冶金街108街20門(mén)12號(hào)房屋一套（建筑面積57.84平米）、鄂A×××××號(hào)東風(fēng)雪鐵龍牌小轎車(chē)一輛、住房公積金賬戶(hù)余額66，714.30元、養(yǎng)老金賬戶(hù)個(gè)人繳納部分金額36，624.54元。在本案審理過(guò)程中，原、被告均表示位于武漢市青山區(qū)冶金街108街20門(mén)12號(hào)房屋按6，000元／平米計(jì)算房屋價(jià)值，鄂A×××××號(hào)東風(fēng)雪鐵龍牌小轎車(chē)的價(jià)值為40，000元。
再查明，原告共育有六個(gè)子女，原、被告三人均有收入來(lái)源。

本院認(rèn)為，按照法律規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。本案中吳剛名下的位于武漢市青山區(qū)冶金街108街20門(mén)12號(hào)房屋一套、鄂A×××××號(hào)東風(fēng)雪鐵龍牌小轎車(chē)一輛、住房公積金賬戶(hù)余額66，714.30元、養(yǎng)老金賬戶(hù)個(gè)人繳納部分金額36，624.54元、重大疾病互助金10，000元、企業(yè)年金31，426.41元均系吳剛與被告張某婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，上述財(cái)產(chǎn)中有一半應(yīng)為被告張某的財(cái)產(chǎn)，其余的為吳剛的遺產(chǎn)，故本院核定吳剛的遺產(chǎn)價(jià)值為265，902.60元（（57.84平米×6，000元／平米＋40，000元＋66，714.30元＋36，624.54元＋10，000元＋31，426.41元）÷2）。原告作為被繼承人吳剛的母親，被告張某作為吳剛的配偶，被告吳某作為吳剛的女兒，均是第一順序繼承人，均有權(quán)均等繼承吳剛的遺產(chǎn)，故原告應(yīng)分得被繼承人吳剛的遺產(chǎn)88，634.20元（265，902.60元÷3），被告吳某應(yīng)分得吳剛的遺產(chǎn)88，634.20元。
撫恤金系單位發(fā)放給死者近親屬的費(fèi)用，應(yīng)由死者近親屬分享此筆費(fèi)用必要的份額，原告李某、被告張某、吳某均系吳剛的近親屬，三人均享有撫恤金必要的份額，即三人均分得145，400元（436，200元÷3）。喪葬補(bǔ)助金是用于死者喪葬時(shí)支出的費(fèi)用，考慮到原告未支出喪葬費(fèi)用，被告張某支出喪葬費(fèi)用31，448元，該費(fèi)用已超出單位應(yīng)發(fā)放的喪葬補(bǔ)助金19，213.80元，故原告和被告吳某也應(yīng)承擔(dān)部分喪葬費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定原告和被告吳某各應(yīng)分擔(dān)4，078元（（31，448元﹣19，213.80元）÷3）。
考慮到本案中訴爭(zhēng)的房屋和車(chē)輛均系不可分割物，被告張某對(duì)上述財(cái)產(chǎn)所占份額較大，故本院采取折價(jià)、適當(dāng)補(bǔ)償?shù)姆绞接枰蕴幚?，判上述?cái)產(chǎn)歸被告張某所有，由張某對(duì)原告和被告吳某進(jìn)行價(jià)值補(bǔ)償。
綜上，原告應(yīng)分得被繼承人吳剛的遺產(chǎn)共計(jì)88，634.20元，分得一次性撫恤金145，400元，扣減應(yīng)分擔(dān)的喪葬費(fèi)用4，078元，原告實(shí)際應(yīng)得229，956.20元。被告吳某應(yīng)分得被繼承人吳剛的遺產(chǎn)共計(jì)88，634.20元，分得一次性撫恤金145，400元，扣減應(yīng)分擔(dān)的喪葬費(fèi)用4，078元，被告吳某實(shí)際應(yīng)得229，956.20元。其余的財(cái)產(chǎn)均歸被告張某所有。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十八條第一款、第二款，《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條第一款、第二十六條第一款、第二十九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、位于武漢市青山區(qū)冶金街108街20門(mén)12號(hào)房屋一套和鄂A88W25號(hào)東風(fēng)雪鐵龍牌小轎車(chē)一輛均歸被告張某所有；
二、被繼承人吳剛名下的住房公積金賬戶(hù)余額66，714.30元、養(yǎng)老金賬戶(hù)個(gè)人繳納部分金額36，624.54元、重大疾病互助金10，000元、企業(yè)年金31，426.41元和一次性撫恤金436，200元、喪葬補(bǔ)助金19，213.80元，由原告李某分得229，956.20元，被告吳某分得229，956.20元，被告張某分得140，266.65元；
三、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)12，906元，由原告李某負(fù)擔(dān)3，259元，被告張某負(fù)擔(dān)6，388元，被告吳某負(fù)擔(dān)3，259元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)12，906元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶(hù)名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶(hù)-市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)；帳號(hào)：079501040000393；開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886；上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　陳　娟 人民陪審員　白　琳 人民陪審員　秦白昆

書(shū)記員：馮陽(yáng)