李某某
趙建忠
李某乙
張麗（河北開原律師事務(wù)所）
李某丙

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，唐山市學(xué)生，住唐山市。
法定代理人蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人趙建忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
被告李某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，農(nóng)民，住唐山市。
委托代理人張麗，河北開原律師事務(wù)所律師。
被告李某丙，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，農(nóng)民，住唐山市，身份證號碼×××。
原告李某某與被告李某乙、李某丙繼承糾紛一案，本院受理后，于2012年3月23日作出（2012）開民初字第48號民事判決。判后，被告不服，提出上訴，唐山市中級人民法院于2012年月9月20日作出（2012）唐民一終字550號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的法定代理人蔣某某及其委托代理人趙建忠，被告李某乙及其委托代理人張麗，被告李某丙到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，李國勝所立遺囑，代書人雖未簽?zāi)衬常蛴腥娮C人見某某的過程，該遺囑在形式上符合法律規(guī)定。原告稱李國勝系限制民事行為能力人或無民事行為能力人，僅提供一份門診病歷，并無其他有效的證據(jù)證實，不能以此認定李國勝立遺囑時為限制民事行為能力人或無民事行為能力人。該遺囑內(nèi)容系李國勝的真實意思表示?！吨腥A人民共和國繼承法》第十九條 ?規(guī)定，“遺囑應(yīng)當(dāng)對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第37條 ?規(guī)定，“遺囑人未保留缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額，遺產(chǎn)處理時，應(yīng)當(dāng)為該繼承人留下必要的遺產(chǎn)，所剩余的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理?！北景钢?，李國勝的法定繼承人為其子李某某及其母樸冬蘭，李某某在其父去世時只有11歲，系未成年人，樸冬蘭在其子去世時已68歲，二人均為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人。李國勝在立遺囑時未為二人保留必要的遺產(chǎn)份額，故該遺囑部分有效。本案綜合考慮確定原告李某某繼承李國勝遺產(chǎn)30%的份額，被告李某乙繼承李國勝遺產(chǎn)40%的遺產(chǎn)份額，樸冬蘭繼承李國勝遺產(chǎn)30%的份額。樸冬蘭去世后，發(fā)生轉(zhuǎn)繼承，樸冬蘭生前無遺囑，按法定繼承處理。樸冬蘭法定繼承人為原告李某某、被告李某乙、李某丙。被告李某乙對樸冬蘭盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，可以多分，李國勝未盡贍養(yǎng)義務(wù)，李某某應(yīng)當(dāng)少分，被告李某丙放棄繼承權(quán)，應(yīng)當(dāng)不分。樸冬蘭繼承李國勝遺產(chǎn)30%的份額為樸冬蘭的遺產(chǎn)，確定原告繼承樸冬蘭遺產(chǎn)的1？3份額，被告李某乙繼承樸冬蘭遺產(chǎn)的2？3份額，被告李某丙不參與遺產(chǎn)分配。為保護公民的私有財產(chǎn)的繼承權(quán)，依照《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十一條 ?、第十三條 ?、第十七條 ?第三款 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第37條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告李某某繼承坐落于唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)中屈村西壩坎130號房屋40%的份額。
二、被告李某乙繼承坐落于唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)中屈村西壩坎130號房屋60%的份額。
案件受理費1050元，由原告李某某擔(dān)負525元，被告李某乙擔(dān)負525元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，李國勝所立遺囑，代書人雖未簽?zāi)衬?，因有三名見證人見某某的過程，該遺囑在形式上符合法律規(guī)定。原告稱李國勝系限制民事行為能力人或無民事行為能力人，僅提供一份門診病歷，并無其他有效的證據(jù)證實，不能以此認定李國勝立遺囑時為限制民事行為能力人或無民事行為能力人。該遺囑內(nèi)容系李國勝的真實意思表示。《中華人民共和國繼承法》第十九條 ?規(guī)定，“遺囑應(yīng)當(dāng)對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第37條 ?規(guī)定，“遺囑人未保留缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額，遺產(chǎn)處理時，應(yīng)當(dāng)為該繼承人留下必要的遺產(chǎn)，所剩余的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理?！北景钢?，李國勝的法定繼承人為其子李某某及其母樸冬蘭，李某某在其父去世時只有11歲，系未成年人，樸冬蘭在其子去世時已68歲，二人均為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人。李國勝在立遺囑時未為二人保留必要的遺產(chǎn)份額，故該遺囑部分有效。本案綜合考慮確定原告李某某繼承李國勝遺產(chǎn)30%的份額，被告李某乙繼承李國勝遺產(chǎn)40%的遺產(chǎn)份額，樸冬蘭繼承李國勝遺產(chǎn)30%的份額。樸冬蘭去世后，發(fā)生轉(zhuǎn)繼承，樸冬蘭生前無遺囑，按法定繼承處理。樸冬蘭法定繼承人為原告李某某、被告李某乙、李某丙。被告李某乙對樸冬蘭盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，可以多分，李國勝未盡贍養(yǎng)義務(wù)，李某某應(yīng)當(dāng)少分，被告李某丙放棄繼承權(quán)，應(yīng)當(dāng)不分。樸冬蘭繼承李國勝遺產(chǎn)30%的份額為樸冬蘭的遺產(chǎn)，確定原告繼承樸冬蘭遺產(chǎn)的1？3份額，被告李某乙繼承樸冬蘭遺產(chǎn)的2？3份額，被告李某丙不參與遺產(chǎn)分配。為保護公民的私有財產(chǎn)的繼承權(quán)，依照《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十一條 ?、第十三條 ?、第十七條 ?第三款 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第37條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告李某某繼承坐落于唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)中屈村西壩坎130號房屋40%的份額。
二、被告李某乙繼承坐落于唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)中屈村西壩坎130號房屋60%的份額。
案件受理費1050元，由原告李某某擔(dān)負525元，被告李某乙擔(dān)負525元。

審判長：周立榮
審判員：卞燕
審判員：劉青

書記員：劉艷