李某某
安某
聶某某
義縣驛豐出租汽車有限公司
張某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司義縣支公司
張兆臣（遼寧永字律師事務(wù)所）

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住義縣。
委托代理人安某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住義縣。
被告聶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，司機，住義縣。
被告義縣驛豐出租汽車有限公司。
住所地:義縣人民醫(yī)院新建綜合樓西側(cè)門市樓20號。
法定代表人閆振濤，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職員，住義縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司義縣支公司。
住所地:義縣義州鎮(zhèn)振興街路北。
負責(zé)人許健，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張兆臣，遼寧永字律師事務(wù)所律師。
原告李某某訴被告聶某某、義縣驛豐出租汽車有限公司（以下簡稱“驛豐出租公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司義縣支公司（以下簡稱“人保義縣支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告李某某及其委托代理人安某、被告驛豐出租公司的委托代理人張某、被告人保義縣支公司的委托代理人張兆臣到庭參加訴訟，被告聶某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2015年6月17日11時許，被告聶某某駕駛遼GT7253號轎車行駛至義縣軍民街典逸空間小區(qū)門前路段時，與相對方向原告李某某騎行的兩輪摩托車相撞，造成原告受傷、摩托車損壞的交通事故。
該事故經(jīng)義縣交警隊認定，被告聶某某負事故的全部責(zé)任。
原告?zhèn)笞≡?82天，鑒定傷殘等級為九級、十級。
原告的各項損失包括:醫(yī)療費94238.03元，誤工費19729.20元，伙食補助費9100元，護理費17515.68元，交通費1000元，殘疾賠償金122144元，被扶養(yǎng)人生活費59118元（其父李寶存46806元，其子李洺澤12312元），鑒定費1660元，財產(chǎn)損失2000元，后續(xù)治療費16000元，精神損失20000元，合計362504元。
因肇事車輛的所有權(quán)人為被告驛豐出租公司，同時車輛在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，故請求判決三被告賠償原告的上述損失。
被告聶某某未作答辯。
被告驛豐出租公司辯稱，肇事車輛在被告保險公司投保了交強險及第三者商業(yè)險50萬元，應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保義縣支公司辯稱，肇事車輛在保險公司投保了交強險及50萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
對醫(yī)療費數(shù)額以醫(yī)院出具正規(guī)發(fā)票結(jié)合病案確認。
因原告提交的證據(jù)不能證明其為城鎮(zhèn)戶籍，也未能提交勞動合同和工資表，所以應(yīng)按農(nóng)村常住居民人均收入標準計算誤工費和傷殘賠償金。
對交通費同意賠付800元，精神損害撫慰金同意賠付10000元。
對原告之父李寶存，因不符合給付被撫養(yǎng)人生活費條件，所以不同意賠付。
對原告之子李洺澤，同意按城鎮(zhèn)常住居民人均消費支出標準賠付被撫養(yǎng)人生活費，但時間應(yīng)從定殘之日開始計算。
對財產(chǎn)損失因無證據(jù)，不同意賠付。
誤工費應(yīng)按城鎮(zhèn)常住居民人均收入標準計算。
對訴訟費及鑒定費保險公司不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害后果的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，由事故責(zé)任方承擔(dān)賠償責(zé)任。
機動車所有人投保交強險和商業(yè)險的，依法先由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險公司在機動車商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
本案中，遼GT7253號小型轎車在被告保險公司投保交強險及第三者商業(yè)險，被告聶某某負事故全部責(zé)任，故原告的損失由保險公司在各保險限額內(nèi)賠付。
對胸腰支具費1755元，本院結(jié)合醫(yī)院診斷書及病案予以支持。
對訴訟費和鑒定費，因?qū)匍g接損失，不在保險理賠范圍內(nèi)，由遼GT7253車輛所有權(quán)人即被告驛豐出租公司承擔(dān)。
對誤工費，原告雖提交營業(yè)執(zhí)照及證明，但未能提交勞動合同及工資表，結(jié)合原告提交的實際居住證明，按城鎮(zhèn)常住居民人均收入標準計算誤工費及殘疾賠償金。
因護理人安某為義縣城鎮(zhèn)戶籍，故按城鎮(zhèn)常住人口人均收入標準計算護理費。
對交通費及精神損害撫慰金，本院結(jié)合本案實際情況，各酌定為800元和10000元。
原告之父李寶存因未滿60周歲，同時原告未提交證據(jù)證明其已喪失勞動能力及生活來源，故對李寶存的被撫養(yǎng)人生活費，不予支持。
對財產(chǎn)損失，原告未提交相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。
原告可另行提起訴訟。
綜上，依照《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?和《最高人民法院關(guān)于確認民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司義縣支公司于判決生效后十五日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠付原告李某某人民幣120000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司義縣支公司于判決生效后十五日內(nèi)在第三者商業(yè)責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告李某某人民幣193102.58元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6738元，減半收取3369元，鑒定費1660元，共計5029元，由被告義縣驛豐出租汽車有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省錦州市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害后果的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，由事故責(zé)任方承擔(dān)賠償責(zé)任。
機動車所有人投保交強險和商業(yè)險的，依法先由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險公司在機動車商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
本案中，遼GT7253號小型轎車在被告保險公司投保交強險及第三者商業(yè)險，被告聶某某負事故全部責(zé)任，故原告的損失由保險公司在各保險限額內(nèi)賠付。
對胸腰支具費1755元，本院結(jié)合醫(yī)院診斷書及病案予以支持。
對訴訟費和鑒定費，因?qū)匍g接損失，不在保險理賠范圍內(nèi)，由遼GT7253車輛所有權(quán)人即被告驛豐出租公司承擔(dān)。
對誤工費，原告雖提交營業(yè)執(zhí)照及證明，但未能提交勞動合同及工資表，結(jié)合原告提交的實際居住證明，按城鎮(zhèn)常住居民人均收入標準計算誤工費及殘疾賠償金。
因護理人安某為義縣城鎮(zhèn)戶籍，故按城鎮(zhèn)常住人口人均收入標準計算護理費。
對交通費及精神損害撫慰金，本院結(jié)合本案實際情況，各酌定為800元和10000元。
原告之父李寶存因未滿60周歲，同時原告未提交證據(jù)證明其已喪失勞動能力及生活來源，故對李寶存的被撫養(yǎng)人生活費，不予支持。
對財產(chǎn)損失，原告未提交相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。
原告可另行提起訴訟。

綜上，依照《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?和《最高人民法院關(guān)于確認民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司義縣支公司于判決生效后十五日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠付原告李某某人民幣120000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司義縣支公司于判決生效后十五日內(nèi)在第三者商業(yè)責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告李某某人民幣193102.58元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6738元，減半收取3369元，鑒定費1660元，共計5029元，由被告義縣驛豐出租汽車有限公司負擔(dān)。

審判長：陳凱

書記員：賈穎