李某
閆福東（山西烏金律師事務所）
王某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽原支公司
楊富軍

原告:李某。
(未到庭)
委托代理人:閆福東，山西烏金律師事務所律師。
被告:王某。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽原支公司。
住所地:陽原縣昌盛東街。
法定代表人:王永剛，經(jīng)理。
委托代理人:楊富軍，公司員工。
原告李某與被告王某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽原支公司（以下簡稱陽原支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告李某的委托代理人閆福東，被告王某、被告陽原支公司委托代理人楊富軍到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
李某向本院提出訴訟請求:1、判令幾被告賠償人身損失等共計321267.68元。
2、訴訟、鑒定費用由被告負擔。
事實和理由:2015年5月11曰23時許，被告王某駕駛京PWE。
號轎車，沿109國道由西向東行駛至出事地點，與前方行走的行人李某相撞，造成行人李某受傷，車輛部分損壞的交通事故，事故發(fā)生后，駕駛人王某駕駛肇事車輛將傷者送往醫(yī)院搶救，無事故現(xiàn)場。
經(jīng)陽原公安局交警大隊認定，被告王某承擔全部責任，原告李某無事故責任。
事故車輛京PWE。
號轎車在陽原支公司投保了交強險1份，商業(yè)三者不計免賠保險30萬元。
事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
被告王某在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱:對事故發(fā)生經(jīng)過，責任認定、投保情況無異議。
事故車輛投有交強險1份，商業(yè)三者險30萬元，由保險賠償原告。
具體意見在質(zhì)證時發(fā)表。
被告陽原支公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱:對事故發(fā)生經(jīng)過，責任認定、投保情況無異議。
事故車輛在我公司投有交強險1份，商業(yè)三者險30萬元，我公司在保險限額內(nèi)合理賠付。
訴訟費、鑒定費不在保險理賠范圍，不承擔。
具體意見在質(zhì)證時發(fā)表。

根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽原支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告120000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告160873.08元，兩項共計280873.08元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6587.28元，減半收取3293.64元，由被告王某負擔2757元，由原告負擔536.64元。
鑒定費1400元，由被告王某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽原支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告120000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告160873.08元，兩項共計280873.08元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6587.28元，減半收取3293.64元，由被告王某負擔2757元，由原告負擔536.64元。
鑒定費1400元，由被告王某負擔。

審判長：張樹

書記員：李亮