原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：尹瓊芳，湖北德豪律師事務所律師。五峰土家族自治縣法律援助中心指派。一般授權(quán)代理。
被告：鄒某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：郭義，湖北鋒范律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被告龔某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：郭義，湖北鋒范律師事務所律師。特別授權(quán)代理。

原告李某與被告鄒某、龔某健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年11月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人尹瓊芳、被告龔某及其二被告委托訴訟代理人郭義到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請求：1.判令二被告賠償原告醫(yī)療費771.44元、護理費4680.00元、營養(yǎng)費4500.00元、鑒定費720.00元、交通費300.00元、6.精神撫慰金5000.00元。以上合計15971.44元；2、二被告承擔本案訴訟費。事實和理由：原、被告系同組村民，兩家相距100米。2016年4月27日上午7時許，被告鄒某看見原告從被告家里走出來，認為原告偷走其手機，前去追趕。在原告屋旁大公路邊上追上原告并質(zhì)問，原告盡力掙脫鄒某跑開，但因腿部殘疾，在跑到煙棚處時，被兩被告追上。鄒某揪倒原告，被告龔某用掃帚把木棒毆打原告右手臂，用石頭砸傷原告頭部?，F(xiàn)訴至法院，請求判決。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告系鄰居。2016年4月27日上午7時許，被告鄒某懷疑原告李某偷走其手機，便追趕李某，在原告住所大公路邊上追上李某，要求歸還手機并揪住其衣服不放，雙方發(fā)生揪扯，鄒某被李某在地上拖行。雙方在揪扯過程中，因雙方呼叫，李某妻子鄒某甲、鄒某丈夫龔某聞訊先后趕來。鄒某甲、龔某到事發(fā)現(xiàn)場后并未平息糾紛，繼續(xù)發(fā)生沖突。在此糾紛過程中李某、鄒某、鄒某甲等均有不同程度的傷情。
事發(fā)當日，根據(jù)五峰土家族自治縣人民醫(yī)院門診病例，李某因頭部及右手臂外傷、疼痛5小時入院。經(jīng)醫(yī)院診斷為頭皮挫裂傷，右尺橈骨骨折，橈骨陳舊性骨折。經(jīng)醫(yī)院檢查，李某未住院治療，原告治療共支出藥費、檢查費、手術費等費用計751.09元。
2016年7月27日，五峰土家族自治縣公安局委托五峰土家族自治縣公安司法鑒定中心，對李某人身損傷程度進行鑒定。
該鑒定書根據(jù)案件材料，醫(yī)院病歷及法醫(yī)檢驗說明李某2016年4月27日受傷屬實。受傷后經(jīng)縣醫(yī)院診斷為頭皮挫裂傷，右尺骨新鮮骨折，上述損傷符合鈍性物打擊形成特征。橈骨陳舊性骨折與此次損傷無關聯(lián)。鑒定中心以（五）公（司）鑒（活）字[2016]054號法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書作出李某右尺骨骨折構(gòu)成輕傷二級，頭皮損傷構(gòu)成輕微傷的鑒定意見。
根據(jù)公安機關2016年4月27日對鄒某甲所做詢問筆錄、2016年5月6日對龔某、鄒某所做筆錄、2016年10月28日對李某所做詢問筆錄、2016年4月27日公安機關現(xiàn)場勘驗照片8張、五峰土家族自治縣人民醫(yī)院鄒某住院病歷首頁、診斷證明、出院記錄、用藥清單、醫(yī)院收費票據(jù)。在本次糾紛中，鄒某、鄒某甲也均有不同程度傷情。其中鄒某經(jīng)醫(yī)院診斷為全身多處軟組織挫傷。鄒某甲下嘴唇、后腦勺有傷。

本院認為，本案爭議焦點：1.原告?zhèn)楫a(chǎn)生與原、被告產(chǎn)生糾紛是否具有因果聯(lián)系；2.原、被告在本次糾紛中是否均具有過錯。
糾紛第一階段。根據(jù)詢問筆錄、庭審筆錄，李某與鄒某發(fā)生揪扯毫無爭議。鄒某、龔某筆錄還描述在該階段看見李某臉上有血。但辯稱系李某與鄒某揪扯時自行摔倒受傷。
糾紛第二階段即鄒某甲、龔某到達現(xiàn)場后階段。其二人系因為家人的呼叫到達現(xiàn)場，到現(xiàn)場后鄒某甲、龔某實際未采取理智行為終止該糾紛，而是糾紛升級。其一、鄒某甲陳述其到達現(xiàn)場后，看見后面的龔某在撿石頭和木棒，估計龔某準備用木棒打自己及李某，便趕緊跑過去將龔某手里的木棒奪了過來，并用木棒打了龔某。龔某被鄒某甲用木棒打此事實已無爭議。其二、根據(jù)筆錄及公安機關的涉案照片，鄒某甲下嘴唇，后腦勺均有傷情。以上二點說明糾紛并未停止。二被告在公安機關的詢問筆錄特別是對四人到場后的過程描述除龔某陳述鄒某甲用木棒打自己外，后續(xù)過程陳述簡短，并否認再次發(fā)生雙邊沖突與本案原告及鄒某甲客觀產(chǎn)生的傷情不吻合。二被告在四人到現(xiàn)場后的詢問筆錄陳述部分采信度低。
其三、鄒某甲在公安機關陳述在用棒打了龔某后，因害怕報復，就沿著公路往仁和坪集鎮(zhèn)方向跑，并叫李某也跑。因李某腿子不好，跑不快，被二被告在一煙棚旁的菜園子田邊追上并按倒的描述。詢問筆錄產(chǎn)生于糾紛當日，結(jié)合李某在公安機關筆錄以及原告糾紛當日傷情：頭皮挫裂傷，右尺橈骨骨折（右尺骨新鮮骨折，傷情均符合鈍性物打擊形成特征）。綜合評判，鄒某甲對四人到場后過程陳述，真實性較高，該部分陳述可以采信。
本院審查已提交到本院的所有證據(jù)材料，綜合確認龔某到現(xiàn)場后與李某發(fā)生了肢體沖突。
最后查明，原、被告兩家曾因山林糾紛產(chǎn)生矛盾。
本院認為，公民享有生命健康權(quán)。該糾紛二被告均有不同程度參與，原告?zhèn)榕c二被告的行為具有因果關系。二被告應該共同承擔相應侵權(quán)賠償責任。
原告醫(yī)療費實際付出751.09元，該項損失予以認可。交通費。原告受傷就醫(yī)、檢查，實際產(chǎn)生交通費，本院酌情支持50.00元。
對于原告主張護理費、營養(yǎng)費，原告未住院，未向本院提交相關醫(yī)囑證明需要護理及加強營養(yǎng)的建議，對于其單方委托關于原告護理期、營養(yǎng)期的鑒定意見，本院不予采納。其鑒定費由原告自己承擔，本院不予支持。
原、被告均已是老邁之年又是鄰居，本應該和睦相處、互相幫助。雙方因不信任，有矛盾不積極化解，產(chǎn)生糾紛發(fā)生肢體沖突，原、被告對損害結(jié)果的發(fā)生均有過錯，原告主張的精神撫慰金本院不予支持。
本院核定原告損失801.09元。因原、被告雙方均有過錯，對于原告的損失二被告共同賠償原告480.00元，原告自負321.09元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百三十條、第一百三十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告龔某、鄒某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某480.00元。
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費500.00元，減半收取250.00元。原告李某負擔100.00元，被告鄒某、龔某共同負擔150.00元。
如不服本判決，可在接到判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本二份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　薛繼平

書記員：程磊