原告李某，男，生于1942年6月11日，漢族，農(nóng)民，住麟游縣。委托代理人李某1(原告之子)，住麟游縣。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麟游支公司，住所地：麟游縣九成宮鎮(zhèn)桑園街8號。統(tǒng)一社會信用代碼：91610329921612677M。負責(zé)人趙兵科，任公司負責(zé)人。委托代理人石曉兵，該公司員工。被告姚某，男，生于1983年1月15日，漢族，農(nóng)民，住麟游縣。

原告李某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麟游支公司、姚某交通事故責(zé)任糾紛一案，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某及其委托代理人李某1，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麟游支公司委托代理人石曉兵、被告姚某均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李某訴稱，2017年7月30日8時40分，被告駕駛本人的陜CZ36**號小型面包車沿旬麟線由西向東在招賢街道電管所門口倒車時，與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。事故發(fā)生后，原告被送往麟游縣醫(yī)院進行治療，被診斷為“急性閉合性顱腦損傷……”等癥狀，在麟游縣醫(yī)院住院治療51天，住院期間又在西安第四軍醫(yī)大學(xué)口腔醫(yī)院進行檢查，共支出醫(yī)療費12976.19元、支出交通費1534元、住宿費100元。治療結(jié)束后，原告委托法醫(yī)鑒定機構(gòu)對傷殘等級及誤工、護理、營養(yǎng)天數(shù)進行了評估，原告的傷情構(gòu)成十級傷殘，誤工天數(shù)為120天、護理天數(shù)為51天、營養(yǎng)天數(shù)為51天，支出鑒定費用1600元。事故發(fā)生后，麟游縣公安局交通管理大隊對事故現(xiàn)場進行了勘查，依法作出了麟公交認字（2017）第281號交通事故認定書，認定本起事故第二被告姚某負事故全部責(zé)任。第二被告駕駛的陜CZ36**號小型面包車在第一被告處辦理了機動車交通事故強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，發(fā)生事故時保險在有效期內(nèi)。請求第一被告在保險限額內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失共計54688.19元（其中含第二被告墊付的12436.49元），請求第二被告對上述損失中第一被告不予賠償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶賠償責(zé)任，本案訴訟費由被告承擔(dān)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麟游支公司辯稱，對事故真實性、責(zé)任認定無異議。愿意在交強險分項限額內(nèi)先行賠償，不足部分由商業(yè)險再行賠償，訴訟費不由我公司承擔(dān)。被告姚某辯稱，對事故真實性、責(zé)任認定無異議，原告要求我賠償?shù)慕?jīng)濟損失應(yīng)由保險公司在法律賠償范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)原、被告訴辯意見，本案爭議的焦點為:原告的訴訟請求有無法律依據(jù)和事實根據(jù)。圍繞爭議焦點，原告提供了以下證據(jù)：1、麟游縣公安局交通管理大隊出具的麟公交認字（2017）281號道路交通事故認定書1份。擬證實本次交通事故發(fā)生的事實，以及姚某負事故的全部責(zé)任，李某不負事故責(zé)任的事實。2、麟游縣醫(yī)院病歷1份，診斷證明書3份。招賢醫(yī)院、麟游縣醫(yī)院藥費票據(jù)11張，金額676.56元。擬證實原告李某受傷情況和住院治療、住院期間支出醫(yī)藥費676.56元的事實。3、陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書1份。擬證實1、原告被鑒定為遺留張口受限Ⅰ度，構(gòu)成十級傷殘的事實；2、證實原告誤工期限評定為120天，護理期限評定為51天，營養(yǎng)期限為51天的事實。4、陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所鑒定費票據(jù)1張。擬證實產(chǎn)生鑒定費1600元的事實。5、寶雞市健生大藥房、麟游縣裕壽堂大藥房票據(jù)2張。擬證實外購藥產(chǎn)生藥費1005.81元的事實。6、交通費票據(jù)19張，金額890元。擬證實因本次事故共支出交通費890元的事實。7、住宿費收據(jù)1張。擬證實2017年8月2日在西安檢查病情時所產(chǎn)生住宿費80元的事實。經(jīng)質(zhì)證，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麟游支公司發(fā)表了以下質(zhì)證意見：1、對于第一組證據(jù)無異議。2、對于第二組證據(jù)醫(yī)療費票據(jù)有異議，其中4張不是原告本人，與本案無關(guān)聯(lián)，不予認可，其他的均認可。3、對于鑒定報告真實性無異議，對鑒定的誤工期有異議，在我國年滿60歲以上的公民就不產(chǎn)生誤工費，所以不予認可，對護理期、營養(yǎng)期均予以認可4、對于第四組證據(jù)無異議。5、對于第五組證據(jù)外購藥票據(jù)不予認可，因無處方，不能證明治療的病情，所以不予認可。6、對于第六組證據(jù)中李召利收條真實性不認可，不符合發(fā)票的形式要件，其余交通費有點高，望法庭酌情認可。7、對于第七組證據(jù)不是正式發(fā)票，也沒有姓名，說明不了問題，不予認可。對當(dāng)庭追加的訴訟請求因無證據(jù)印證，不予認可。被告姚某質(zhì)證意見同被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麟游支公司質(zhì)證意見一致。圍繞爭議焦點，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麟游支公司未向法庭提交證據(jù)。圍繞爭議焦點，被告姚某向法庭提供了以下證據(jù)：1、麟游縣醫(yī)院門（急）診病歷2份。擬證實原告李某被診斷為上、下頜牙列缺失的事實。2、麟游縣醫(yī)院診斷證明書1份。擬證實原告李某修復(fù)缺失牙的事實。3、麟游縣醫(yī)院病人費用清單1份。擬證實原告李某在住院期間用藥的事實。4、麟游縣醫(yī)院交費票據(jù)9張，金額11044.49元，第四軍醫(yī)大學(xué)口腔醫(yī)院票據(jù)3張，金額548元。擬證實在原告李某住院期間墊付的醫(yī)藥費11592.49元。5、麟游縣醫(yī)院門診收據(jù)1張，金額60元。擬證實復(fù)印病歷產(chǎn)生的費用。6、收據(jù)1張。擬證實2017年12月20日吃便飯36元的事實。7、車票5張。擬證實給原告治療期間所產(chǎn)生的交通費712元的事實。經(jīng)質(zhì)證，原告對于被告姚某提交的證據(jù)均無異議。經(jīng)質(zhì)證，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麟游支公司對于被告姚某提交的證據(jù)發(fā)表了以下質(zhì)證意見：1、第一、二、三組證據(jù)無異議。2、第四組證據(jù)票據(jù)中招賢醫(yī)院1張票據(jù)不予認可，西安軍醫(yī)大學(xué)口腔醫(yī)院病歷1份及票據(jù)1張14元不予認可，與本案傷情無關(guān)聯(lián)性，不予認可。3、第五組證據(jù)不予認可。4、第六組證據(jù)與事故治療無關(guān)，不予認可。5、第七組證據(jù)真實性無異議，以實際發(fā)生票據(jù)為準，請法庭酌情認定。根據(jù)原、被告的陳述和舉證、質(zhì)證意見，具體的證據(jù)認定意見如下：1、對原告提供的第一組證據(jù)，道路交通事故認定書。經(jīng)質(zhì)證，兩被告均無異議，依法予以認定。2、對原告提供的第二組證據(jù)，麟游縣醫(yī)院病歷1份，麟游縣醫(yī)院診斷證明書3份。經(jīng)質(zhì)證，兩被告均無異議，依法予以認定。對于招賢醫(yī)院、麟游縣醫(yī)院醫(yī)藥費票據(jù)11張，共計676.56元，經(jīng)質(zhì)證，兩被告均有異議，經(jīng)法庭調(diào)查，11張票據(jù)中5張是李某在事故發(fā)生之前產(chǎn)生的，4張票據(jù)非本人檢查治療產(chǎn)生，與本案無關(guān)，故依法不予認定。剩余2張票據(jù)，2018年1月18日麟游縣醫(yī)院3.9元，2017年11月3日招賢醫(yī)院34.46元，共計38.36元，該票據(jù)客觀、真實，依法予以認定。3、對原告提供的第三組證據(jù)，陜西寶雞中園司法鑒定意見書1份。經(jīng)質(zhì)證，兩被告均對鑒定意見真實性無異議，對護理費、營養(yǎng)費均予以認可，故依法予以認定。對于誤工期限，經(jīng)質(zhì)證，兩被告均有異議，經(jīng)法庭調(diào)查，原告李某雖然年滿60周歲，但未喪失勞動能力，仍能參加力所能及的勞動，故對于鑒定意見中評定的誤工期限，依法予以認定。4、對原告提供的第四組證據(jù)，鑒定費票據(jù)1張。經(jīng)質(zhì)證，兩被告均無異議，予以認可，故依法予以認定。5、對原告提供的第五組證據(jù)，外購藥票據(jù)2張。經(jīng)質(zhì)證，兩被告均有異議，經(jīng)法庭調(diào)查，外購藥品無醫(yī)生開具處方，且與交通事故導(dǎo)致的病情無關(guān)，依法不予認定。6、對原告提供的第六組證據(jù)，交通費票據(jù)19張。經(jīng)質(zhì)證，兩被告均有異議，經(jīng)法庭調(diào)查，其中3張票據(jù)，共計26元，乘車時間和乘車區(qū)間與本案無關(guān)，依法不予認定。其他交通費票據(jù)，共計916.8元，客觀真實，依法予以認定。7、對原告提供的第七組證據(jù)，住宿票收據(jù)1張。及金額80元，經(jīng)質(zhì)證，兩被告均有異議，經(jīng)法庭調(diào)查，該票據(jù)客觀真實，依法予以認定。8、對于被告提供的第一、二、三組證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，原、被告均無異議，經(jīng)法庭調(diào)查，該票據(jù)客觀真實，依法予以認定。9、對于被告提供的第四組證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，第一被告有異議，經(jīng)法庭調(diào)查，招賢醫(yī)院1張票據(jù)，金額138.31元，第四軍醫(yī)大學(xué)口腔醫(yī)院1張票據(jù)，金額14元，與本案原告事故傷情無關(guān)，依法不予認定，其他票據(jù)，客觀真實，依法予以認定。10、對于被告提供的第五、六組證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，第一被告有異議，經(jīng)法庭調(diào)查，該票據(jù)不是正式發(fā)票，且被告有異議，依法不予認定。11、對于被告提供的第七組證據(jù)，經(jīng)查系原告前往西安修復(fù)牙齒所產(chǎn)生的交通費用，已由被告姚某支付，依法予認定。根據(jù)原、被告的陳述和依法認定的證據(jù)，本案可以認定的事實為：2017年7月30日8時40分，被告姚某駕駛本人的陜CZ36**號小型面包車沿旬麟線由西向東在招賢街道電管所門口倒車時，與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。事故發(fā)生后，原告被送往招賢衛(wèi)生院、麟游縣醫(yī)院進行治療，被診斷為“急性閉合性顱腦損傷……”等癥狀，在麟游縣醫(yī)院住院治療51天，住院期間又在西安第四軍醫(yī)大學(xué)口腔醫(yī)院進行檢查，共支出醫(yī)療費11478.54元、支出交通費867.3元、住宿費80元。治療結(jié)束后，原告委托法醫(yī)鑒定機構(gòu)對傷殘等級及誤工、護理、營養(yǎng)天數(shù)進行了評估，原告的傷情構(gòu)成十級傷殘，誤工天數(shù)為120天、護理天數(shù)為51天、營養(yǎng)天數(shù)為51天，支出鑒定費用1600元。事故發(fā)生后，麟游縣公安局交通管理大隊對事故現(xiàn)場進行了勘查，依法作出了麟公交認字（2017）第281號交通事故認定書，認定本起事故，第二被告姚某負事故全部責(zé)任。第二被告姚某駕駛的陜CZ36**號小型面包車在第一被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麟游支公司處辦理了機動車交通事故強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，發(fā)生事故時保險有限期內(nèi)。請求第一被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麟游支公司在保險限額內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失共計35567.84元（其中含第二被告姚某墊付的11778.49元），請求第二被告姚某對上述損失中第一被告不予賠償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶賠償責(zé)任。另查明，原告李某受傷治療期間，被告姚某預(yù)墊付原告李某醫(yī)療費11578.49元。據(jù)此，可以確定原告李某的各項損失為：1、醫(yī)療費11478.54元（含住院醫(yī)療費8485.18元，門診醫(yī)療費2993.36元）。2、住院伙食補助費1530元（30元/天×51天）3、營養(yǎng)費1530元（30元/天×51天）以上1-3項共計14538.54元4、誤工費6000元（50元/天×120天）5、護理費5100元（100元/天×51天）6、交通費1116.80元（含姚某已墊付的200元）7、鑒定費1600元8、住宿費80元9、殘疾賠償金5132.5元（10265元×5年×10％＝5132.5元）10、精神撫慰金2000元以上4-10項共計21029.3元以上1-10項共計35567.84元

本院認為，公民的健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受法律保護，公民因交通事故受到人身損害、財產(chǎn)損失的，對其損失應(yīng)首先由承保交強險的保險公司在交強險分項限額內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同的約定予以賠償；仍有不足的，按照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償。本案中原告主張的人身損害醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、鑒定費、住宿費、殘疾賠償金、共計35567.84元，有事實根據(jù)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予以支持。對原告李某的人身損害，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麟游支公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費限額范圍內(nèi)賠償原告李某10000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告李某4538.54元，在交強險傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告李某21029.3元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條、第二十三條，第二十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款之規(guī)定，判決如下：

一、對原告李某的人身損失，共計35567.84元(含被告姚某墊付11778.49元)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麟游支公司應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告李某31029.3元，在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告李某4538.54元。二、駁回原告李某的其他訴訟請求。本案案件受理費930元，由被告姚某負擔(dān)580元，其余由原告李某自負。上述判決給付內(nèi)容，限被告于本判決書生效后十日內(nèi)履行清結(jié)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

審判員　　許新錄

書記員：李玉俠