原告：李某某。
委托訴訟代理人：李麗（原告之女）。
委托訴訟代理人：劉靜，承德市雙灤區(qū)雙塔山鎮(zhèn)弘維法律服務所法律工作者。
被告：周振彬。
被告：羅成成。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司沙流河鎮(zhèn)營銷服務部，住所地唐山市豐潤區(qū)。
負責人：郝仲豐，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張京京，河北承天律師事務所律師。

原告李某某與被告周振彬、羅成成、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司沙流河鎮(zhèn)營銷服務部（簡稱：人保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某及其訴訟代理人李麗、劉靜、被告羅成成、被告人保公司的訴訟代理人張京京到庭參加訴訟，被告周振彬經(jīng)傳票傳喚無正當理由未參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1.責令被告人保公司在保險責任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費38054.51元；護理費9000元；住院伙食補助費1100元；交通費3000元；營養(yǎng)費1800元等經(jīng)濟損失人民幣52954.51元；2、責令被告人保公司賠償原告?zhèn)麣堎r償金52304.00元、精祌損害撫慰金5000.00元、誤工費41100.00元;3、責令被告周振彬、羅成成對上述損失承擔連帶賠償責任；4、本案訴訟費由被告周振彬、羅成成承擔。事實和理由：2015年9月19日12時00分許，原告李某某駕駛電動自行車在承德市雙灤區(qū)天運物流公司南側(cè)路段由東向西行駛時，車輛前部與被告周振彬停放在道路北側(cè)的冀BX6627(冀BWP37掛）號重型罐式半掛貨車后尾部相撞，造成原告李某某受傷，自行車損壞的交通事故。承德市公安局交通警察支隊做出道理交通事故認定書：認定被告周振彬負事故的次要責任，原告李某某負事故的主要責任。原告李某某傷后就診于承德市中心醫(yī)院，由于傷勢較重，于當日轉(zhuǎn)院至北京協(xié)和醫(yī)院，住院治療11天，后出院回家休養(yǎng)。被告羅成成系冀BX6627(冀BWP37掛）號重型罐式半掛貨車的車輛所有人，該車在人保公司投保，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年9月19日12時00分許，原告李某某駕駛電動自行車在承德市雙灤區(qū)天運物流公司南側(cè)路段由東向西行駛時，未注意觀察前方道路情況，車輛前部與被告周振彬停放在道路北側(cè)的冀BX6627(冀BWP37掛）號重型罐式半掛貨車后尾部相撞，造成原告李某某受傷，電動自行車損壞的交通事故。承德市公安局交通警察支隊認定被告周振彬負事故次要責任，原告李某某負主要責任。
原告李某某傷后就診于承德市中心醫(yī)院，由于傷勢較重，于當日轉(zhuǎn)院至北京協(xié)和醫(yī)院，住院治療11天，后出院回家休養(yǎng)。
被告羅成成系冀BX6627(冀BWP37掛）號重型罐式半掛貨車的車輛所有人，被告周振彬系羅成成雇傭的司機，該車在人保公司投保交強險和商業(yè)三者險（保險金額為主車500000.00元、掛車50000.00元），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
依據(jù)原告的申請，本院委托北京天平司法鑒定中心對原告的傷殘等級等進行鑒定，該中心于2016年6月20日做出鑒定意見：1、被鑒定人李某某傷殘等級為Ⅹ級；2、被鑒定人李某某傷后護理期90日為宜；3、被鑒定人李某某護理人員原則上為一人。
對于雙方當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。
原告的經(jīng)濟損失：原告主張醫(yī)療費38054.51元，提供了承鋼醫(yī)院、承德市中心醫(yī)院、北京協(xié)和醫(yī)院住院病案及醫(yī)療費的票據(jù)，本院對承鋼醫(yī)院票據(jù)406.40元，因無門診病歷及診斷證明等證據(jù)佐證，不予支持，同時扣除不屬于診療費的酒精檢測費400.00元，對其余的37248.11元予以支持；本院參照本地護工從事同等級別的勞務報酬標準和鑒定意見，綜合確定原告的護理費為9000.00元（100.00元/日×90日）；本院參照國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準確定原告的住院伙食補助費為550.00元（50.00元/日×11日）；原告?zhèn)檩^重，本院比照護理期限，確定營養(yǎng)費為1800.00元（20.00元/日×90日）；交通費本院酌定1000.00元。對于原告主張的精神損害撫慰金，因該起事故主要由原告的違章行為引起，本院不支持其精神損害撫慰金的主張。關(guān)于原告主張的誤工費，原告未能提供工資表、勞動合同等證據(jù)，且證人未出庭作證，本院不支持原告的誤工費標準，但可按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準支持原告誤工損失至評殘前一日，即14848.06元（19779.00元/年÷365日×274日）；關(guān)于原告主張的殘疾賠償金52304.00元，本院認為原告系失地農(nóng)民，在村屬建筑隊打工，主要收入來源于城鎮(zhèn)，本院支持其按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算殘疾賠償金為52304.00元（26152.00元/年×20年×10%）。綜上，原告的各項損失為116750.17（37248.11＋9000.00＋550.00＋1800.00＋1000.00＋14848.06＋52304.00）元。其中，原告在交強險項下的損失為87152.06元（醫(yī)療費10000.00元＋殘疾賠償金52304.00元＋護理費9000.00元＋交通費1000.00元＋誤工費14848.06元）。原告李某某駕駛非機動車上路行駛，承擔事故的主要責任，本院酌定其自行承擔60%的民事責任，則商業(yè)三者險項下被告應賠償原告剩余損失的40%即11839.24元[（116750.17－87152.06）×40%]。綜上，被告應當賠償原告的各項損失為98991.30元。

本院認為，原告李某某與被告周振彬發(fā)生交通事故導致原告損傷，被告周振彬應當按照公安機關(guān)交通管理部門劃分的責任予以賠償。被告周振彬系被告羅成成雇傭的司機，雇員周振彬在從事雇傭活動中致人損害的，雇主羅成成應當承擔賠償責任。被告羅成成的車輛在保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告周振彬應當賠償?shù)膿p失均在保險理賠范圍內(nèi)，故應由被告保險公司賠償原告的相應損失。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司沙流河鎮(zhèn)營銷服務部于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某各項損失98991.30元。
二、被告周振彬、羅成成不承擔賠償責任。
三、駁回原告李某某的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費530.00元，減半收取265.00元，由原告李某某負擔100.00元，由被告羅成成負擔165.00元，鑒定費4150.00元，原告負擔2490.00元，被告羅成成負擔1660.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民院。

審判員　　溫秋鵬

書記員：欒云花