原告李某某。
委托代理人李占泉。
委托代理人孫長(zhǎng)林，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司。
法定代表人姜躍利，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人宋連生，河北山莊律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，原告李某某于2012年6月20日向本院起訴，本院受理后，由代理審判員李小林獨(dú)任審判，于2012年8月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李某某的委托代理人李占泉、孫長(zhǎng)林，被告太保承某支公司的委托代理人宋連生到庭參加了訴訟，原告李某某、被告太保承某支公司的法定代表人姜躍利未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2012年2月13日14時(shí)許，劉興華、侯淑芬乘坐李占利駕駛的原告李某某所有的冀HR1713號(hào)中型普通客車由西向東行駛至灤平縣長(zhǎng)山峪鎮(zhèn)黃木局子路段時(shí)發(fā)生交通事故，造成劉興華、侯淑芬受傷。此事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定李占利負(fù)全部責(zé)任，劉興華、侯淑芬無(wú)責(zé)任。劉興華與侯淑芬傷后住灤平縣中醫(yī)院治療。對(duì)于劉興華與侯淑芬的經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)原告與劉興華、侯淑芬協(xié)商后達(dá)成了賠償協(xié)議，其中由原告賠償劉興華42，491.77元，賠償侯淑芬9，411.10元，此款項(xiàng)在簽訂協(xié)議后已經(jīng)當(dāng)場(chǎng)履行完畢。原告的冀HR1713號(hào)中型普通客車在被告太保承某支公司進(jìn)行了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)。為此，原告依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》和雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求被告太保承某支公司支付保險(xiǎn)理賠金額51，902.87元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告太保承某支公司答辯，對(duì)原告所述的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，我公司予以認(rèn)可，對(duì)于原告要求的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，我公司同意在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，但對(duì)于原告與受害人調(diào)解賠償?shù)臄?shù)額我公司有權(quán)重新核定。鑒定費(fèi)用不屬于我公司賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)范圍。
本案無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)是，2012年2月13日14時(shí)許，劉興華、侯淑芬乘坐李占利駕駛原告所有的冀HR1713號(hào)中型普通客車由西向東行至灤平縣長(zhǎng)山峪鎮(zhèn)黃木局子村路段時(shí)發(fā)生交通事故，造成劉興華、侯淑芬身體受傷，本次事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定李占利負(fù)此事故全部責(zé)任，劉興華和侯淑芬無(wú)責(zé)任。受害人劉興華和侯淑芬傷后到灤平縣中醫(yī)院進(jìn)行了住院治療。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告方應(yīng)賠償因此次交通事故給原告方造成的經(jīng)濟(jì)損失的范圍及數(shù)額。
針對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告李某某認(rèn)為被告應(yīng)該賠償原告的損失51，902.87元，因原告的肇事車輛在被告的保險(xiǎn)公司進(jìn)行了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，原告的經(jīng)濟(jì)損失是在保險(xiǎn)責(zé)任范圍之內(nèi)。
提供的證據(jù)有，1、原、被告之間的保險(xiǎn)合同；2、灤平縣交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定書；3、機(jī)動(dòng)車行駛證，駕駛員的駕駛證及車輛的營(yíng)運(yùn)證復(fù)印件；4、受害人劉興華和侯淑芬所在單位的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照的復(fù)印件；5、灤平凱德順汽配經(jīng)營(yíng)部聘用兩個(gè)受害人的勞動(dòng)合同；6、兩個(gè)受害人受傷前3個(gè)月的工資表和灤平凱德順汽配經(jīng)營(yíng)部在二受害人受傷期間沒(méi)有發(fā)工資的證明；7、劉興華的經(jīng)濟(jì)損失情況，（1）、醫(yī)療費(fèi)3，691.77元，有醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)八張，住院費(fèi)用明細(xì)表兩頁(yè)，處方六張。（2）、劉興華住院病歷、出院記錄、疾病診斷書。（3）、劉興華的司法醫(yī)學(xué)鑒定書，鑒定等級(jí)為10級(jí)傷殘。（4）、司法鑒定費(fèi)單據(jù)一張，計(jì)800.00元。（5）、原告與受害人劉興華簽訂的賠償協(xié)議。約定由原告賠償劉興華損失的項(xiàng)目及數(shù)額：醫(yī)療費(fèi)3，691.77元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共500.00元。護(hù)理費(fèi)3，000.00元，按30天護(hù)理、每天100.00元計(jì)算的。誤工費(fèi)13，200.00元，按4個(gè)月的誤工時(shí)間，每天110.00元計(jì)算的。傷殘賠償金15，000.00元。精神損失費(fèi)6，000.00元。司法鑒定費(fèi)用800.00元。交通費(fèi)用300.00元。合計(jì)4，2491.77元；8、受害人侯淑芬的經(jīng)濟(jì)損失情況，（1）醫(yī)療費(fèi)3，211.10元，醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)4張，灤平縣中醫(yī)院住院費(fèi)用明細(xì)表2張，村衛(wèi)生所醫(yī)療處方4張。（2）、灤平縣中醫(yī)院住院的病歷、出院記錄一張、疾病診斷書一張。（3）、原告與受害人侯淑芬賠償協(xié)議書一頁(yè)，約定了賠償侯淑芬醫(yī)療費(fèi)3，211.10元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500.00元，護(hù)理費(fèi)1，000.00元，每天100.00元，共計(jì)10天，誤工費(fèi)2，400.00元，按30天，每天80.00元，精神損失費(fèi)用2，000.00元，交通費(fèi)300.00元，合計(jì)9，411.10元。以上二受害人經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)51，902.87元，已由原告賠償受害人。
被告質(zhì)證認(rèn)為對(duì)1-3號(hào)的證據(jù)無(wú)異議。對(duì)4號(hào)證據(jù)有異議，因原告提供的受害人劉興華和侯淑芬所在單位是兩個(gè)受害人受傷之后成立的，發(fā)證日期是在此次事故之后，不予認(rèn)可。對(duì)5、6號(hào)證據(jù)，認(rèn)為這兩份合同不真實(shí)。聘用合同加蓋的是財(cái)務(wù)專用章不是企業(yè)公章，兩份合同雖然不是一個(gè)時(shí)間書寫但是同一個(gè)人書寫的。合同當(dāng)中對(duì)劉興華和侯淑芬的簽字與工資表以及事故認(rèn)定的簽字不一致。工資表是原件，沒(méi)有任何裝訂過(guò)的痕跡，三個(gè)月的工資表的劉興華的簽字都是用同一只筆簽的字。劉興華簽字不可能在三個(gè)月都帶著同一只筆去簽字。對(duì)7-1號(hào)證據(jù)中醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)用無(wú)異議。對(duì)衛(wèi)生所的醫(yī)療費(fèi)用認(rèn)為不真實(shí)，衛(wèi)生所的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)不是正式的單據(jù)，衛(wèi)生所三張票據(jù)當(dāng)中沒(méi)有具體的內(nèi)容，三張票據(jù)是一張醫(yī)療費(fèi)單據(jù)撕下來(lái)的。對(duì)灤平縣醫(yī)院費(fèi)用明細(xì)表無(wú)異議。對(duì)原告提供的處方有異議。對(duì)7-2證據(jù)住院病歷、出院記錄無(wú)異議，對(duì)兩份疾病診斷書有異議，認(rèn)為兩份診斷書不真實(shí)，不是出具診斷書時(shí)開(kāi)具的，時(shí)間相差了一個(gè)月。對(duì)司法鑒定書的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)鑒定結(jié)論有異議。對(duì)鑒定費(fèi)真實(shí)性無(wú)異議，但鑒定書不是我公司賠償?shù)姆秶?。?duì)7-5證據(jù)，我方認(rèn)為不真實(shí)，劉興華的簽字與劉興華前面的簽字不一致。對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)因?yàn)槭莾商?，?yīng)該是100.00元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因?yàn)闆](méi)有醫(yī)囑，故不認(rèn)可。護(hù)理費(fèi)應(yīng)該按每天60.00元，誤工費(fèi)不予認(rèn)可，受害人劉興華已經(jīng)68歲，早已達(dá)到退休年齡。精神損害賠償金因?yàn)楸景冈媾c劉興華之間是運(yùn)輸合同關(guān)系，合同關(guān)系不存在精神損害賠償金。交通費(fèi)缺乏相應(yīng)的票據(jù)，原告主張的數(shù)額也過(guò)高，應(yīng)當(dāng)不予認(rèn)可，但考慮確有發(fā)生，認(rèn)可100.00元。對(duì)被害人侯淑芬在灤平縣中醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)用無(wú)異議，對(duì)費(fèi)用明細(xì)表、病歷、出院記錄沒(méi)有異議，對(duì)誤工費(fèi)按每天80.00元，共計(jì)2天，認(rèn)可160.00元。其他質(zhì)證意見(jiàn)同受害人劉興華的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
針對(duì)原告方提供的1-3號(hào)證據(jù)，被告認(rèn)可，且復(fù)印件與原件無(wú)異，本院予以認(rèn)定；對(duì)第4-6號(hào)證據(jù)，用工合同與證明系灤平凱德順汽配經(jīng)營(yíng)部出具的書函，應(yīng)使用單位公章，但該合同與證明使用的是企業(yè)財(cái)務(wù)章，兩份合同雖然不是一個(gè)時(shí)間簽訂的，但是同一個(gè)人書寫的。合同當(dāng)中對(duì)劉興華和侯淑芬的簽字與工資表以及事故認(rèn)定的簽字不一致。且工資表原件沒(méi)有任何裝訂過(guò)的痕跡，三個(gè)月的工資表的劉興華的簽字都是用同一只筆簽的字，且沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證，故對(duì)于第4-6號(hào)證據(jù)本院不予采信。對(duì)于原告提交的7號(hào)證據(jù)，因劉興華傷后住灤平縣中醫(yī)院治療，因此對(duì)灤平縣中醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院病人費(fèi)用明細(xì)表、住院病歷、出院記錄、疾病診斷書，灤平司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書（評(píng)定劉興華的傷殘等級(jí)為十級(jí)）、司法鑒定費(fèi)票據(jù)及原告與劉興華簽訂的協(xié)議書予以采信，對(duì)對(duì)東營(yíng)衛(wèi)生院黃木局子村新房衛(wèi)生所出具的3張灤平縣醫(yī)療單位現(xiàn)金收費(fèi)單據(jù)因3張單據(jù)同號(hào)，同一天出具，且金額比較整，又無(wú)收費(fèi)人員簽字，結(jié)合原告提交的6張灤平縣醫(yī)療機(jī)構(gòu)統(tǒng)一處方，因無(wú)收款單位、無(wú)出具單位、醫(yī)師簽字不一致，且與第5號(hào)證據(jù)結(jié)算金額不一致，故對(duì)5號(hào)、6號(hào)證據(jù)不予采信，綜上認(rèn)定被告劉興華的損失為醫(yī)療費(fèi)1，539.77元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100.00元（住院2天，每天50.00元）、護(hù)理費(fèi)120.00元（住院2天，每天60.00元）、殘疾賠償金14，240.00元（7，120.00元＊20年＊10%）、司法鑒定費(fèi)800.00元，因被告提供的格式合同第四條約定，事先經(jīng)保險(xiǎn)人書面同意支付的其它必要的、合理的費(fèi)用（以下簡(jiǎn)稱“法律費(fèi)用”），保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定也負(fù)責(zé)賠償，故予以認(rèn)定、交通費(fèi)100.00元，誤工費(fèi)因被害人劉興華已達(dá)到退休年齡，不予支持，精神損害撫慰金根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條第一款之規(guī)定，與殘疾賠償金重合，故不予支持，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因沒(méi)有醫(yī)囑證明不予支持，綜上，被害人劉興華的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)16，899.77元。對(duì)被害人侯淑芬的身份證復(fù)印件、灤平縣中醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)、住院病人費(fèi)用明細(xì)表、住院病歷、出院記錄、疾病診斷書、原告李某某與被害人侯淑芬簽訂的協(xié)議書予以采信，對(duì)東營(yíng)衛(wèi)生院黃木局子村新房衛(wèi)生所收費(fèi)單據(jù)與劉興華的3張單據(jù)是同一號(hào)，同一時(shí)間出具，無(wú)收費(fèi)員簽字不予采信，對(duì)4張?zhí)幏?，無(wú)醫(yī)療單位公章，無(wú)收費(fèi)單位，醫(yī)師簽字不一致不予采信，綜上認(rèn)定被害人侯淑芬的醫(yī)療費(fèi)為2，345.60元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100.00元（住院2天，每天50.00元）、護(hù)理費(fèi)120.00元（住院2天，每天60.00元）、誤工費(fèi)120.00（住院2天，每天60.00元）、交通費(fèi)100.00元，精神損失費(fèi)因無(wú)法律依據(jù)不予支持，綜上侯淑芬的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為2，785.60元。
經(jīng)審理查明，2012年2月13日14時(shí)許，劉興華、侯淑芬乘坐李占利駕駛原告所有的冀HR1713號(hào)中型普通客車由西向東行至灤平縣長(zhǎng)山峪鎮(zhèn)黃木局子村路段時(shí)發(fā)生交通事故，造成劉興華、侯淑芬身體受傷，本次事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定李占利負(fù)此事故全部責(zé)任，劉興華和侯淑芬無(wú)責(zé)任。受害人劉興華和侯淑芬傷后到灤平縣中醫(yī)院進(jìn)行了住院治療。劉興華的經(jīng)濟(jì)損失為16，899.77元，侯淑芬的經(jīng)濟(jì)損失為2，785.60元，合計(jì)19，685.37元。劉興華與侯淑芬于2012年6月11日與李某某簽訂了賠償協(xié)議，約定當(dāng)場(chǎng)賠償，現(xiàn)金付清。
另查明，原告李某某所有的冀HR1713號(hào)中型普通客車在被告太保承某支公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，每次事故每座人身賠償限額400，000.00元，每次事故人身賠償限額4，000，000.00元，保險(xiǎn)期間自2012年2月10日0時(shí)起，至2013年2月9日24時(shí)止。
以上事實(shí)有原、被告訴、辯陳述，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同，灤平縣交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定書，冀HR1713號(hào)車輛的機(jī)動(dòng)車行駛證及車輛的營(yíng)運(yùn)證，李占利的駕駛證，灤平縣中醫(yī)院劉興華的醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)八張，住院費(fèi)用明細(xì)表兩頁(yè)，劉興華住院病歷、出院記錄、疾病診斷書，劉興華的司法醫(yī)學(xué)鑒定書，司法鑒定費(fèi)單據(jù)一張，原告與受害人劉興華簽訂的賠償協(xié)議，灤平縣中醫(yī)院出具的侯淑芬的醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)4張，灤平縣中醫(yī)院住院費(fèi)用明細(xì)表2張，灤平縣中醫(yī)院住院的病歷、出院記錄一張、疾病診斷書一張，原告與受害人侯淑芬賠償協(xié)議書等證據(jù)材料予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，原告李某某所有冀HR1713號(hào)中型普通客車在被告太保承某支公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間，該車輛發(fā)生交通事故，造成乘員受傷，原告賠償受害人后，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同約定的限額內(nèi)，對(duì)原告受到的損失依合同約定予以理賠。故對(duì)原告李某某賠償受害人劉興華、侯淑芬的經(jīng)濟(jì)損失當(dāng)中的19，685.37元予以認(rèn)定，對(duì)于依照合同約定不予賠償?shù)木駬p害撫慰金及沒(méi)有充分證據(jù)證明的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不符合法律規(guī)定的費(fèi)用的費(fèi)用32，217.50元不予認(rèn)定。故依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司賠償原告李某某因交通事故造成的損失19，685.37元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)550.00元，由原告李某某負(fù)擔(dān)340.00元，由被告太保承某支公司負(fù)擔(dān)210.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承某市中級(jí)人民法院。

代理審判員 李小林

書記員： 曹晶偉