李春某
劉立彬（河北李香民律師事務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
王媛媛（河北正一律師事務所）

原告:李春某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:劉立彬，河北李香民律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責人:張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王媛媛，河北正一律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告李春某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張媛媛適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉立彬、被告委托代理人王媛媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告李春某在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司為冀B×××××／冀B×××××掛牌號車輛投保了交強險、車輛損失險、第三者商業(yè)責任險及不計免賠條款等險種，被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故的事實清楚，原、被告間存在保險合同關(guān)系，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司應在保險賠償限額范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任。被告雖提出原告要求的車輛損失數(shù)額過高，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，本院不予采信。河北鑫廣泰保險公估有限責任公司作出的公估報告合法有效，對其確認的冀B×××××牌號車輛損失10460元、冀B×××××牌號車輛損失54550元，本院予以采信。鑒定費1951元（冀B×××××牌號車輛公估費314元、冀B×××××掛牌號車輛公估費1637元）、清障費26400元是為了確定和減少事故損失支出的合理必要費用，已由合法有效的發(fā)票加以證實，應由被告承擔。路產(chǎn)損失25380元，已有內(nèi)蒙古自治區(qū)公路路政執(zhí)法監(jiān)察總隊高等級公路支隊三大隊的出具的收據(jù)以及龍建路橋股份有限公司G6HBTJ2項目部出具的收據(jù)予以證實，本院予以確認。原告車輛損失、公估費、清障費共計93361元，應由被告在車輛損失險賠償限額內(nèi)賠付。路產(chǎn)損失25380元，應由被告在交強險責任財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付4000元，余下?lián)p失21380元，應由被告在第三者商業(yè)責任險賠償限額內(nèi)賠付。綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告李春某保險理賠款118741元（判決生效即履行）；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2670元，減半收取1335元，由被告負擔。此款已由原告預交，待執(zhí)行過程中一并由被告給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，原告李春某在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司為冀B×××××／冀B×××××掛牌號車輛投保了交強險、車輛損失險、第三者商業(yè)責任險及不計免賠條款等險種，被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故的事實清楚，原、被告間存在保險合同關(guān)系，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司應在保險賠償限額范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任。被告雖提出原告要求的車輛損失數(shù)額過高，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，本院不予采信。河北鑫廣泰保險公估有限責任公司作出的公估報告合法有效，對其確認的冀B×××××牌號車輛損失10460元、冀B×××××牌號車輛損失54550元，本院予以采信。鑒定費1951元（冀B×××××牌號車輛公估費314元、冀B×××××掛牌號車輛公估費1637元）、清障費26400元是為了確定和減少事故損失支出的合理必要費用，已由合法有效的發(fā)票加以證實，應由被告承擔。路產(chǎn)損失25380元，已有內(nèi)蒙古自治區(qū)公路路政執(zhí)法監(jiān)察總隊高等級公路支隊三大隊的出具的收據(jù)以及龍建路橋股份有限公司G6HBTJ2項目部出具的收據(jù)予以證實，本院予以確認。原告車輛損失、公估費、清障費共計93361元，應由被告在車輛損失險賠償限額內(nèi)賠付。路產(chǎn)損失25380元，應由被告在交強險責任財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付4000元，余下?lián)p失21380元，應由被告在第三者商業(yè)責任險賠償限額內(nèi)賠付。綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告李春某保險理賠款118741元（判決生效即履行）；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2670元，減半收取1335元，由被告負擔。此款已由原告預交，待執(zhí)行過程中一并由被告給付原告。

審判長：張媛媛

書記員：宋偉