李某某
?，摤摚ㄉ綎|濱渤律師事務(wù)所）
袁某某
臨沂三生道路運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司
汲川（山東鼎元律師事務(wù)所）

原告李某某，男，漢族，住河北省廊坊市。
委托代理人常瑩瑩，山東濱渤律師事務(wù)所律師。
被告袁某某，男，漢族，住山東省臨沭縣。
被告臨沂三生道路運輸有限公司，住所地臨沂市蘭山區(qū)。
法定代表人李高杰，系該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司，住所地臨沂市。
負(fù)責(zé)人李連亮，系該公司經(jīng)理。
委托代理人汲川，山東鼎元律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告袁某某、臨沂三生道路運輸有限公司（以下簡稱三生運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司（以下簡稱人民財險臨沂分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月22日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人常瑩瑩，被告人民財險臨沂分公司的委托代理人汲川到庭參加訴訟。被告袁某某、三生運輸公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年8月23日13時10分許，原告李某某駕駛冀R57771／冀RP006掛號重型半掛車沿榮烏高速由東向西行駛至榮烏高速公路濱州段541KM＋600M處時，與因故障停在行車道內(nèi)被告袁某某駕駛的魯Q6192W／魯Q370Q掛重型半掛車發(fā)生追尾碰撞，造成原告李某某受傷，兩車不同程度受損，高速公路路面部分受損的事故。此事故經(jīng)濱州市公安局交通警察支隊高速公路二大隊認(rèn)定，原告李某某疏忽大意駕駛機動車，未保證駕駛安全，是本案交通事故發(fā)生的一個原因，被告袁某某因車故障在行車道內(nèi)停車但未按規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志是本案交通事故發(fā)生的另一個原因，原告李某某與被告袁某某各承擔(dān)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告李某某被送至醫(yī)院治療。本院于2014年4月9日作出的（2014）沾民一初字第39號民事判決書對原告因本案交通事故造成的部分損失已經(jīng)作出判決。訴訟內(nèi)，原告李某某申請對其傷殘等級、誤工時間、院內(nèi)外護理時間及人數(shù)、后續(xù)治療費用等事項進行鑒定。在本院技術(shù)部門主持下，雙方共同選定博興縣中醫(yī)醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作為上述鑒定事項的鑒定機構(gòu)。2015年7月16日，該機構(gòu)作出博興司法鑒（2015）臨鑒字第322號司法鑒定意見書，認(rèn)為:1.被鑒定人李某某因遭車禍?zhǔn)軅?，致失血性休克、左股骨干骨折、右股骨髁粉碎性骨折、右脛腓骨粉碎性骨折、右脛神?jīng)損傷、右足多發(fā)骨折、右肱骨髁粉碎性骨折、左腕部骨折及左掌骨多發(fā)骨折、左耳廓裂傷，上述損傷后遺癥分別構(gòu)成道路交通事故交通事故七級、十級、十級傷殘。建議:被鑒定人李某某鑒定受理以前為誤工損失日。2.被鑒定人李某某住院期間護理2人，出院后護理1人護理5個月。4.被鑒定人李某某后續(xù)治療費用約計15000元。5.被鑒定人李某某所受傷殘程度與本次交通事故直接因果關(guān)系。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定李某某與袁某某均承擔(dān)事故同等責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！！庇指鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！！北景钢恤擰6192W號主車交強險醫(yī)療費限額10000元已經(jīng)用盡。因此，本案原告之損失應(yīng)由被告人民財險臨沂分公司依照上述規(guī)定首先在交強險死亡傷殘賠償分項限額內(nèi)賠償，不足部分由該保險公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同和上述法律規(guī)定在責(zé)任限額內(nèi)按照50%責(zé)任比例予以賠償。被告袁某某系在履行職務(wù)期間發(fā)生交通事故，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?之規(guī)定:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。因此，仍不足部分，應(yīng)由實際車主被告三生運輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任，被告袁某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)原被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，可以確認(rèn)原告已發(fā)生的各項損失［扣除（2014）沾民一初字第39號民事判決書已確認(rèn)部分后，計算至本案庭審辯論終結(jié)前］如下:1.醫(yī)療費15000元。后續(xù)治療費15000元，系原告今后治療過程中必要的、合理的支出，依法應(yīng)予支持；2.護理費19246.98元。本院認(rèn)為，原告未提供充分證據(jù)證實護理人員身份及收入減少情況，考慮到原告護理時間較長親且由近親屬護理更為合理的原則，并結(jié)合原告戶籍性質(zhì)，按照54.37元／天標(biāo)準(zhǔn)計算護理費較為合理。結(jié)合原告的住院時間及診斷的傷情，其護理時間確定為252天且院內(nèi)102天護理人員為2人、院外150天護理人員為1人，其護理費為19246.98元（54.37元／天×102天×2人＋54.37元／天×150天×1人）；3.誤工費54841.10元。原告因傷住院102天，參考鑒定意見確認(rèn)原告誤工時間為685天。原告提供租賃證、房屋租賃合同、房產(chǎn)證、房主身份證證明其在河北省廊坊市大城縣新風(fēng)南路晨星里小區(qū)1號樓3單元101室居住多年，但未提供充分證據(jù)證明從業(yè)情況及誤工期間收入減少的情況，其誤工費應(yīng)按照80.06元／天標(biāo)準(zhǔn)計算，應(yīng)計算為:685天×80.06元／天=54841.10元；4.殘疾賠償金325467.56元。原告舉證證明其在河北省廊坊市大城縣新風(fēng)南路晨星里小區(qū)1號樓3單元101室居住多年，本院認(rèn)為原告長期在城鎮(zhèn)居住、生活，生活、消費地均為城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)采用2014年度山東省城鎮(zhèn)居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)并按20年計算。根據(jù)鑒定意見，原告?zhèn)麣埑潭绕呒壱惶帯⑹壎?，參照《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)道路交通事故受傷人員傷殘評定》附錄B.1之規(guī)定，確定賠償系數(shù)為44%，其殘疾賠償金為257153.6元（計算方式29222元／年×44％×20年）。對于原告提供的大城縣晨星里居民委員會出具的證明證明力問題。本院認(rèn)為，首先，該證明無單位負(fù)責(zé)人或經(jīng)辦人簽名，不符合法定證據(jù)形式；其次，該證明出具時間系事故發(fā)生后兩年，并不符合證據(jù)形式，且該證明中并無進行調(diào)查走訪的工作人員姓名及走訪記錄材料；再次，從《居民委員會組織法》第三條關(guān)于居委會任務(wù)來看，其主要任務(wù)是協(xié)助政府宣傳法律政策、調(diào)解民間糾紛、維護社會治安等，并沒有關(guān)于居民戶籍、居民居住情況的管理權(quán)力。綜上，在原告未能提供暫住證等具有較強證明力的其他證據(jù)的情況下，單獨一份居委會證明并不能認(rèn)定居住情況。原告之父李景龍、之母崔相賢無勞動能力又無其他生活來源，且均系農(nóng)村居民。本院認(rèn)為，其被撫養(yǎng)人生活費均應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，分別為35032.8元（2014年農(nóng)村居民人均生活消費支出7962元／年×20年×44％÷2人）、33281.16元（7962元／年×19年×44％÷2人），一并計入原告殘疾賠償金予以賠償；5.精神損害撫慰金5000元。原告因本次交通事故受傷并致殘，這對原告的身體造成了傷害，同時也給原告的精神帶來了痛苦。本院綜合考慮侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果以及被告的經(jīng)濟能力等因素，酌情確定精神損害撫慰金為5000元；6.交通費1000元。根據(jù)原告住院時間、住院地點及護理人數(shù)，本院酌定交通費1000元。
綜上所述，原告上述所受損失應(yīng)首先由人民財險臨沂分公司在魯Q6192W／魯Q370Q掛重型半掛車投保的交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金110000元。交強險賠償后不足部分計310555.64元，由被告人民財險臨沂分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)50%之賠償責(zé)任即155277.82元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告李某某110000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司在機動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告李某某155277.82元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
以上款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6707元，由被告臨沂三生道路運輸有限公司負(fù)擔(dān)4936元，由原告李某某負(fù)擔(dān)1771元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定李某某與袁某某均承擔(dān)事故同等責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。……。”又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。……。”本案中魯Q6192W號主車交強險醫(yī)療費限額10000元已經(jīng)用盡。因此，本案原告之損失應(yīng)由被告人民財險臨沂分公司依照上述規(guī)定首先在交強險死亡傷殘賠償分項限額內(nèi)賠償，不足部分由該保險公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同和上述法律規(guī)定在責(zé)任限額內(nèi)按照50%責(zé)任比例予以賠償。被告袁某某系在履行職務(wù)期間發(fā)生交通事故，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?之規(guī)定:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。因此，仍不足部分，應(yīng)由實際車主被告三生運輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任，被告袁某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)原被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，可以確認(rèn)原告已發(fā)生的各項損失［扣除（2014）沾民一初字第39號民事判決書已確認(rèn)部分后，計算至本案庭審辯論終結(jié)前］如下:1.醫(yī)療費15000元。后續(xù)治療費15000元，系原告今后治療過程中必要的、合理的支出，依法應(yīng)予支持；2.護理費19246.98元。本院認(rèn)為，原告未提供充分證據(jù)證實護理人員身份及收入減少情況，考慮到原告護理時間較長親且由近親屬護理更為合理的原則，并結(jié)合原告戶籍性質(zhì)，按照54.37元／天標(biāo)準(zhǔn)計算護理費較為合理。結(jié)合原告的住院時間及診斷的傷情，其護理時間確定為252天且院內(nèi)102天護理人員為2人、院外150天護理人員為1人，其護理費為19246.98元（54.37元／天×102天×2人＋54.37元／天×150天×1人）；3.誤工費54841.10元。原告因傷住院102天，參考鑒定意見確認(rèn)原告誤工時間為685天。原告提供租賃證、房屋租賃合同、房產(chǎn)證、房主身份證證明其在河北省廊坊市大城縣新風(fēng)南路晨星里小區(qū)1號樓3單元101室居住多年，但未提供充分證據(jù)證明從業(yè)情況及誤工期間收入減少的情況，其誤工費應(yīng)按照80.06元／天標(biāo)準(zhǔn)計算，應(yīng)計算為:685天×80.06元／天=54841.10元；4.殘疾賠償金325467.56元。原告舉證證明其在河北省廊坊市大城縣新風(fēng)南路晨星里小區(qū)1號樓3單元101室居住多年，本院認(rèn)為原告長期在城鎮(zhèn)居住、生活，生活、消費地均為城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)采用2014年度山東省城鎮(zhèn)居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)并按20年計算。根據(jù)鑒定意見，原告?zhèn)麣埑潭绕呒壱惶帯⑹壎?，參照《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)道路交通事故受傷人員傷殘評定》附錄B.1之規(guī)定，確定賠償系數(shù)為44%，其殘疾賠償金為257153.6元（計算方式29222元／年×44％×20年）。對于原告提供的大城縣晨星里居民委員會出具的證明證明力問題。本院認(rèn)為，首先，該證明無單位負(fù)責(zé)人或經(jīng)辦人簽名，不符合法定證據(jù)形式；其次，該證明出具時間系事故發(fā)生后兩年，并不符合證據(jù)形式，且該證明中并無進行調(diào)查走訪的工作人員姓名及走訪記錄材料；再次，從《居民委員會組織法》第三條關(guān)于居委會任務(wù)來看，其主要任務(wù)是協(xié)助政府宣傳法律政策、調(diào)解民間糾紛、維護社會治安等，并沒有關(guān)于居民戶籍、居民居住情況的管理權(quán)力。綜上，在原告未能提供暫住證等具有較強證明力的其他證據(jù)的情況下，單獨一份居委會證明并不能認(rèn)定居住情況。原告之父李景龍、之母崔相賢無勞動能力又無其他生活來源，且均系農(nóng)村居民。本院認(rèn)為，其被撫養(yǎng)人生活費均應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，分別為35032.8元（2014年農(nóng)村居民人均生活消費支出7962元／年×20年×44％÷2人）、33281.16元（7962元／年×19年×44％÷2人），一并計入原告殘疾賠償金予以賠償；5.精神損害撫慰金5000元。原告因本次交通事故受傷并致殘，這對原告的身體造成了傷害，同時也給原告的精神帶來了痛苦。本院綜合考慮侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果以及被告的經(jīng)濟能力等因素，酌情確定精神損害撫慰金為5000元；6.交通費1000元。根據(jù)原告住院時間、住院地點及護理人數(shù)，本院酌定交通費1000元。
綜上所述，原告上述所受損失應(yīng)首先由人民財險臨沂分公司在魯Q6192W／魯Q370Q掛重型半掛車投保的交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金110000元。交強險賠償后不足部分計310555.64元，由被告人民財險臨沂分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)50%之賠償責(zé)任即155277.82元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告李某某110000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司在機動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告李某某155277.82元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
以上款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6707元，由被告臨沂三生道路運輸有限公司負(fù)擔(dān)4936元，由原告李某某負(fù)擔(dān)1771元。

審判長：張廷勇
審判員：吳志遠
審判員：張維新

書記員：殷炳偉