李某某
李厚明（四川長松律師事務(wù)所）
瀘縣沙某溝煤礦有限公司
周能朝（四川九獅律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瀘縣支公司
徐必軍（四川擁彗律師事務(wù)所）

原告李某某，男，漢族，住瀘縣玄灘鎮(zhèn)。
委托代理人李厚明，四川長松律師事務(wù)所律師。
被告瀘縣沙某溝煤礦有限公司。
法定代表人鄧基海，公司經(jīng)理。
委托代理人周能朝，四川九獅律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瀘縣支公司。
負責(zé)人黃祖麟，公司經(jīng)理。
委托代理人徐必軍，四川擁彗律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告瀘縣沙某溝煤礦有限公司（以下簡稱沙某溝煤礦）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瀘縣支公司（以下簡稱人民財產(chǎn)保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月10日受理。被告人民財產(chǎn)保險公司對原告的傷殘等級有異議，于同年3月17日申請重新鑒定。本院收到鑒定意見后，依法由審判員李瑞金適用簡易程序于同年5月6日公開開庭審理。原告及其委托代理人李厚明、被告沙某溝煤礦的法定代表人鄧基海及委托代理人周能朝、被告人民財產(chǎn)保險公司的委托代理人徐必軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原、被告對發(fā)生交通事故的事實和責(zé)任認定均無異議，故本院對事故認定書予以采信，作為本案的定案依據(jù)，據(jù)此認定原告負擔(dān)事故次要責(zé)任，張某負擔(dān)事故主要責(zé)任。因張華系被告沙某溝煤礦雇請的駕駛員，故應(yīng)由被告沙某溝煤礦對原告所遭受的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。本次事故系發(fā)生在機動車之間，故原告與被告沙某溝煤礦之間應(yīng)當(dāng)按照3:7的比例分擔(dān)責(zé)任。川E33xxx號車在被告人民財產(chǎn)保險公司投保交強險、商業(yè)三者險和不計免賠險，故對原告的損失，應(yīng)先由被告人民財產(chǎn)保險公司在交強險限額內(nèi)進行賠償，交強險賠償后剩余部分由原告自行承擔(dān)30%的責(zé)任，被告沙某溝煤礦承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告沙某溝煤礦所賠償?shù)牟糠钟杀桓嫒嗣褙敭a(chǎn)保險公司按合同約定賠償。
關(guān)于原告主張的殘疾賠償金是否應(yīng)該按照城鎮(zhèn)標準計算的問題，本院認為原告所提供的證據(jù)足以證明原告受傷前一年在城鎮(zhèn)從事畜禽類加工銷售，且居住在城鎮(zhèn)郊區(qū)，符合農(nóng)村居民應(yīng)視為城鎮(zhèn)居民的情形。故原告主張的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。被告人民財產(chǎn)保險公司雖辯稱原告不符合按城鎮(zhèn)保險計算的情形，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張，故本院對被告人民財產(chǎn)保險公司的辯解不予采納。
關(guān)于醫(yī)療費用中非基本醫(yī)療部分的比例問題。被告人民財產(chǎn)保險公司認為非基本醫(yī)療部分由其公司醫(yī)核人員核準，被告沙某溝煤礦認為可按10%予以扣除。結(jié)合本案的實際情況，本院認為對超出交強險限額的醫(yī)療費用按15%扣除非基本醫(yī)療部分較為公平合理。
對原告受傷后產(chǎn)生的各項損失，本院綜合確定如下:
1、醫(yī)療費76576.03元。
2、護理費4880元，原告住院61天，因其未舉證證明護理人員收入狀況，本院參照當(dāng)?shù)刈o工收入酌定護理費按80元／天計算，故其護理費為4880元（61天×80元／天）。
3、住院伙食補助費1220元（61天×20元／天）。
4、殘疾賠償金32491.2元，原告構(gòu)成十級傷殘，按照2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算其殘疾賠償金為32491.2元（20307元／年×16年×10%）。
5、誤工費原告主張6283元，但原告已年滿65周歲，屬退休人員，依法不應(yīng)再計算誤工損失。
6、交通費酌定300元。
7、精神損害撫慰金酌定2000元。
8、鑒定費600元。原告支付了鑒定費700元，但其僅主張600元，故本院對此確定為600元。
以上合計118067.23元。由被告人民財產(chǎn)保險公司在交強險限額內(nèi)賠償50271.2元［在醫(yī)療費限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘死亡限額內(nèi)賠償40271.2元（含護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費）］。剩余67796.03元，由原告李某某與被告沙某溝煤礦按3:7比例進行分擔(dān)，即被告沙某溝煤礦賠償47457.22元（67796.03元×70%）。根據(jù)保險合同約定，被告沙某溝煤礦應(yīng)賠償?shù)呢?zé)任應(yīng)當(dāng)由被告人民財產(chǎn)保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償40466.74元{47457.22元-［（76576.03元-10000元）×70%×15%］}，被告沙某溝煤礦賠償6990.48元［（76576.03元-10000元）×70%×15%］}。故原告遭受的損失由被告人民財產(chǎn)保險公司賠償90737.94元，由被告沙某溝煤礦賠償6990.48元，其余損失由原告自行承擔(dān)。因被告沙某溝煤礦已墊付了50357.72元，故被告人民財產(chǎn)保險公司從其賠償?shù)慕痤~中賠償原告47370.7元，支付被告沙某溝煤礦43367.24元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（一）項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告李某某因交通事故受傷后發(fā)生的醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、住院伙食補助費、鑒定費、交通費等損失共計118067.23元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瀘縣支公司賠償47370.7元，限期于本判決發(fā)生法律效力之日起5日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1180元（原告已預(yù)交），由原告負擔(dān)180元，被告瀘縣沙某溝煤礦有限公司負擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省瀘州市中級人民法院。

本院認為:原、被告對發(fā)生交通事故的事實和責(zé)任認定均無異議，故本院對事故認定書予以采信，作為本案的定案依據(jù)，據(jù)此認定原告負擔(dān)事故次要責(zé)任，張某負擔(dān)事故主要責(zé)任。因張華系被告沙某溝煤礦雇請的駕駛員，故應(yīng)由被告沙某溝煤礦對原告所遭受的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。本次事故系發(fā)生在機動車之間，故原告與被告沙某溝煤礦之間應(yīng)當(dāng)按照3:7的比例分擔(dān)責(zé)任。川E33xxx號車在被告人民財產(chǎn)保險公司投保交強險、商業(yè)三者險和不計免賠險，故對原告的損失，應(yīng)先由被告人民財產(chǎn)保險公司在交強險限額內(nèi)進行賠償，交強險賠償后剩余部分由原告自行承擔(dān)30%的責(zé)任，被告沙某溝煤礦承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告沙某溝煤礦所賠償?shù)牟糠钟杀桓嫒嗣褙敭a(chǎn)保險公司按合同約定賠償。
關(guān)于原告主張的殘疾賠償金是否應(yīng)該按照城鎮(zhèn)標準計算的問題，本院認為原告所提供的證據(jù)足以證明原告受傷前一年在城鎮(zhèn)從事畜禽類加工銷售，且居住在城鎮(zhèn)郊區(qū)，符合農(nóng)村居民應(yīng)視為城鎮(zhèn)居民的情形。故原告主張的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。被告人民財產(chǎn)保險公司雖辯稱原告不符合按城鎮(zhèn)保險計算的情形，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張，故本院對被告人民財產(chǎn)保險公司的辯解不予采納。
關(guān)于醫(yī)療費用中非基本醫(yī)療部分的比例問題。被告人民財產(chǎn)保險公司認為非基本醫(yī)療部分由其公司醫(yī)核人員核準，被告沙某溝煤礦認為可按10%予以扣除。結(jié)合本案的實際情況，本院認為對超出交強險限額的醫(yī)療費用按15%扣除非基本醫(yī)療部分較為公平合理。
對原告受傷后產(chǎn)生的各項損失，本院綜合確定如下:
1、醫(yī)療費76576.03元。
2、護理費4880元，原告住院61天，因其未舉證證明護理人員收入狀況，本院參照當(dāng)?shù)刈o工收入酌定護理費按80元／天計算，故其護理費為4880元（61天×80元／天）。
3、住院伙食補助費1220元（61天×20元／天）。
4、殘疾賠償金32491.2元，原告構(gòu)成十級傷殘，按照2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算其殘疾賠償金為32491.2元（20307元／年×16年×10%）。
5、誤工費原告主張6283元，但原告已年滿65周歲，屬退休人員，依法不應(yīng)再計算誤工損失。
6、交通費酌定300元。
7、精神損害撫慰金酌定2000元。
8、鑒定費600元。原告支付了鑒定費700元，但其僅主張600元，故本院對此確定為600元。
以上合計118067.23元。由被告人民財產(chǎn)保險公司在交強險限額內(nèi)賠償50271.2元［在醫(yī)療費限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘死亡限額內(nèi)賠償40271.2元（含護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費）］。剩余67796.03元，由原告李某某與被告沙某溝煤礦按3:7比例進行分擔(dān)，即被告沙某溝煤礦賠償47457.22元（67796.03元×70%）。根據(jù)保險合同約定，被告沙某溝煤礦應(yīng)賠償?shù)呢?zé)任應(yīng)當(dāng)由被告人民財產(chǎn)保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償40466.74元{47457.22元-［（76576.03元-10000元）×70%×15%］}，被告沙某溝煤礦賠償6990.48元［（76576.03元-10000元）×70%×15%］}。故原告遭受的損失由被告人民財產(chǎn)保險公司賠償90737.94元，由被告沙某溝煤礦賠償6990.48元，其余損失由原告自行承擔(dān)。因被告沙某溝煤礦已墊付了50357.72元，故被告人民財產(chǎn)保險公司從其賠償?shù)慕痤~中賠償原告47370.7元，支付被告沙某溝煤礦43367.24元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（一）項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告李某某因交通事故受傷后發(fā)生的醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、住院伙食補助費、鑒定費、交通費等損失共計118067.23元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瀘縣支公司賠償47370.7元，限期于本判決發(fā)生法律效力之日起5日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1180元（原告已預(yù)交），由原告負擔(dān)180元，被告瀘縣沙某溝煤礦有限公司負擔(dān)1000元。

審判長：李瑞金

書記員：吳俊君