李昊煜
劉陽（黑龍江龍韻律師事務(wù)所）
中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司
王?。ê邶埥瓘V朋律師事務(wù)所）

原告李昊煜，男，2004年10月2日出生，漢族，學(xué)生，住黑龍江省齊齊哈爾市。
法定代理人李濤（李昊煜父親），男，1981年2月10日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省齊齊哈爾市。
委托代理人劉陽，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)景新大街26號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
負(fù)責(zé)人王洪濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王巍，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。
原告李昊煜與被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)齊分公司）意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，于2016年4月20日訴至本院，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由代理審判員肖毅獨(dú)任審理，并于2016年6月17日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李昊煜委托代理人劉陽、被告人壽保險(xiǎn)齊分公司委托代理人王巍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李昊煜訴稱，原告李昊煜的監(jiān)護(hù)人李濤經(jīng)被告公司業(yè)務(wù)員和李昊煜所在學(xué)校的推薦購買了被告公司的“國壽學(xué)生兒童定期壽險(xiǎn)”（包括“國壽附加學(xué)生兒童意外傷害保險(xiǎn)”、“國壽附加學(xué)生兒童意外傷害費(fèi)用補(bǔ)償保險(xiǎn)”），約定學(xué)生兒童傷殘意外傷害的保險(xiǎn)金額為20,000.00元、意外傷害醫(yī)療的保險(xiǎn)金額為10,000.00元，投保人為李昊煜的父親李濤，被保險(xiǎn)人為原告李昊煜，保險(xiǎn)期間為1年,自2015年6月30日起至2016年6月29日止。
2015年11月4日，原告李昊煜因交通事故受傷，事故發(fā)生后被送往齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院進(jìn)行治療，診斷為“右脛腓骨開放粉碎性骨折”，住院治療共計(jì)26天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)27,886.86元。
事故發(fā)生后，原告監(jiān)護(hù)人李濤即向被告申請(qǐng)理賠，被告以本事故系第三方引起，醫(yī)療費(fèi)已由事故中第三者給付為由不予賠償，故訴至法院。
請(qǐng)求判令被告按保險(xiǎn)合同約定，向原告支付意外傷害醫(yī)療費(fèi)10,000.00元、意外傷殘保險(xiǎn)金20,000.00元，并要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告人壽保險(xiǎn)齊分公司未向本院提交書面答辯意見，但在庭審中口頭辯稱，1、原告就此事故已經(jīng)得到了第三方的賠償，根據(jù)損失補(bǔ)償原則，被告不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、原告所受傷殘按保險(xiǎn)合同約定不符合《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》所對(duì)應(yīng)的級(jí)別及給付比例，即原告所受傷殘為十級(jí)，應(yīng)按照10%賠付，應(yīng)賠償2,000.00元；3、我公司已經(jīng)以“致家長一封信”的形式向原告履行了對(duì)保險(xiǎn)條款及保險(xiǎn)責(zé)任的告知義務(wù)，故我方已完成了就責(zé)任免除條款進(jìn)行了提示及說明義務(wù)。
本院認(rèn)為，原告作為被保險(xiǎn)人在被告處投保了人身意外傷害保險(xiǎn)，原告支付了保險(xiǎn)費(fèi)，被告交付了保險(xiǎn)憑證，保險(xiǎn)合同是合同雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，本院予以確認(rèn)。
原告李昊煜所投國壽附加學(xué)生兒童傷殘意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同采用的是被告人壽保險(xiǎn)齊分公司提供的格式條款，其中保險(xiǎn)責(zé)任對(duì)被保險(xiǎn)人獲得意外傷害保險(xiǎn)金的數(shù)額和范圍進(jìn)行了限制，排除了部分被保險(xiǎn)人獲得意外傷害保險(xiǎn)金的權(quán)利,因此該條款屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。
按照法律規(guī)定，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，但被告在訂立合同時(shí)，既未將條款中對(duì)被保險(xiǎn)人獲得理賠限制的《人身保險(xiǎn)殘疾評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》提供給原告，亦未對(duì)該條款作出提示或者明確說明，因此，按照法律規(guī)定，該條款不產(chǎn)生效力。
被告人壽保險(xiǎn)齊分公司應(yīng)當(dāng)在意外傷害保險(xiǎn)金20,000.00元的范圍內(nèi)對(duì)原告李昊煜進(jìn)行賠償。
被告關(guān)于原告意外傷害醫(yī)療費(fèi)已從第三方獲得賠償，不應(yīng)再賠付的辯解，本院認(rèn)為，根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，人身保險(xiǎn)不適用補(bǔ)償原則，本案中，原告購買的意外傷害醫(yī)療同屬意外傷害保險(xiǎn)，其同樣具有人身保險(xiǎn)之性質(zhì)，不應(yīng)適用補(bǔ)償原則，故被告并不具備法律規(guī)定的免責(zé)理由。
另外，在《致家長一封信回執(zhí)》中載明，國壽附加學(xué)生兒童意外傷害費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)（A款）賠付比例為90%，原告實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)27,886.86元，按比例折算后為25,098.17元，已超出10,000.00元保險(xiǎn)限額，故應(yīng)按10,000.00元賠付。
綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告李昊煜傷殘意外傷害保險(xiǎn)金20,000.00元，意外傷害費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)金10,000.00元，共計(jì)30,000.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)550.00元，減半收取275.00元，由被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告作為被保險(xiǎn)人在被告處投保了人身意外傷害保險(xiǎn)，原告支付了保險(xiǎn)費(fèi)，被告交付了保險(xiǎn)憑證，保險(xiǎn)合同是合同雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，本院予以確認(rèn)。
原告李昊煜所投國壽附加學(xué)生兒童傷殘意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同采用的是被告人壽保險(xiǎn)齊分公司提供的格式條款，其中保險(xiǎn)責(zé)任對(duì)被保險(xiǎn)人獲得意外傷害保險(xiǎn)金的數(shù)額和范圍進(jìn)行了限制，排除了部分被保險(xiǎn)人獲得意外傷害保險(xiǎn)金的權(quán)利,因此該條款屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。
按照法律規(guī)定，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，但被告在訂立合同時(shí)，既未將條款中對(duì)被保險(xiǎn)人獲得理賠限制的《人身保險(xiǎn)殘疾評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》提供給原告，亦未對(duì)該條款作出提示或者明確說明，因此，按照法律規(guī)定，該條款不產(chǎn)生效力。
被告人壽保險(xiǎn)齊分公司應(yīng)當(dāng)在意外傷害保險(xiǎn)金20,000.00元的范圍內(nèi)對(duì)原告李昊煜進(jìn)行賠償。
被告關(guān)于原告意外傷害醫(yī)療費(fèi)已從第三方獲得賠償，不應(yīng)再賠付的辯解，本院認(rèn)為，根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，人身保險(xiǎn)不適用補(bǔ)償原則，本案中，原告購買的意外傷害醫(yī)療同屬意外傷害保險(xiǎn)，其同樣具有人身保險(xiǎn)之性質(zhì)，不應(yīng)適用補(bǔ)償原則，故被告并不具備法律規(guī)定的免責(zé)理由。
另外，在《致家長一封信回執(zhí)》中載明，國壽附加學(xué)生兒童意外傷害費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)（A款）賠付比例為90%，原告實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)27,886.86元，按比例折算后為25,098.17元，已超出10,000.00元保險(xiǎn)限額，故應(yīng)按10,000.00元賠付。

綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告李昊煜傷殘意外傷害保險(xiǎn)金20,000.00元，意外傷害費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)金10,000.00元，共計(jì)30,000.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)550.00元，減半收取275.00元，由被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：肖毅

書記員：王曉雪