李某某
李剛（河北崇州律師事務(wù)所）
趙煥平（河北崇州律師事務(wù)所）
王永寧
馬智某

原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族農(nóng)民，住涉縣。
委托代理人李剛、趙煥平，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被告王永寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
被告馬智某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
原告李某某與被告王永寧、馬智某承攬合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原、被告及其代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告承攬了井店衛(wèi)生院、井店一街及偏店衛(wèi)生院擦玻璃、涂料、地面清理等工程，雙方之間形成的承攬合同合法有效。原告、被告王永寧對工程款18621元，其中人工、材料費5506元無異議，對此，本院予以確認。原告與被告王永寧達成的口頭約定對雙方均具有約束力，現(xiàn)承攬方已經(jīng)將工程款支付被告王永寧，王永寧應(yīng)按約定支付原告李某某。由于原告與被告王永寧口頭約定將工程平分的意思理解有歧義，根據(jù)公平原則，工程款平分應(yīng)先將人工、材料費扣除之外，利潤平分。鑒于本案中被告馬智某已從工程款總額中提取了3000元，原告與被告王永寧應(yīng)對剩余的15621元（包括人工、材料費5506元）進行平分，原告應(yīng)得的工程款為10563元（《15621-5506》÷2＋5506）元。原告訴請利息，于法無據(jù)，本院不予支持。被告王永寧的辯稱，無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告王永寧于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告李某某工程款10563元；
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
案件受理費265元，由原告承擔100元，被告王永寧承擔165元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告承攬了井店衛(wèi)生院、井店一街及偏店衛(wèi)生院擦玻璃、涂料、地面清理等工程，雙方之間形成的承攬合同合法有效。原告、被告王永寧對工程款18621元，其中人工、材料費5506元無異議，對此，本院予以確認。原告與被告王永寧達成的口頭約定對雙方均具有約束力，現(xiàn)承攬方已經(jīng)將工程款支付被告王永寧，王永寧應(yīng)按約定支付原告李某某。由于原告與被告王永寧口頭約定將工程平分的意思理解有歧義，根據(jù)公平原則，工程款平分應(yīng)先將人工、材料費扣除之外，利潤平分。鑒于本案中被告馬智某已從工程款總額中提取了3000元，原告與被告王永寧應(yīng)對剩余的15621元（包括人工、材料費5506元）進行平分，原告應(yīng)得的工程款為10563元（《15621-5506》÷2＋5506）元。原告訴請利息，于法無據(jù)，本院不予支持。被告王永寧的辯稱，無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?規(guī)定，判決如下:

一、被告王永寧于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告李某某工程款10563元；
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
案件受理費265元，由原告承擔100元，被告王永寧承擔165元。

審判長：趙付堂
審判員：李秀紅
審判員：劉保軍

書記員：馬麗平