李某民
苗雙奎（大名縣法律援助中心）
邢風(fēng)麗（大名縣法律援助中心）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司
黃躍輝

原告:李某民。
委托代理人:苗雙奎，大名縣法律援助中心律師。
委托代理人:邢風(fēng)麗，大名縣法律援助中心律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司。
法定代表人:許文英。
委托代理人:黃躍輝，該公司職工。
原告李某民訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員尤章印適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某民及其委托代理人苗雙奎、被告委托代理人黃躍輝到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告李某民向被告進行投保，故原、被告之間的保險合同法律關(guān)系明確，有效。原、被告之間的保險合同關(guān)系理應(yīng)受到法律的保護。但按照貨車營運方式，應(yīng)對主車冀DC9×××以及掛車冀DL×××掛都進行交強險的投保。而原告李某民只對主車冀DC9×××進行了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的投保，對掛車并未進行投保。根據(jù)《機動車第三者責(zé)任保險條款》以及相關(guān)法律的規(guī)定，主、掛車只要一個未投保交強險，則免除商業(yè)第三者責(zé)任險的賠付。但被告應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔理賠責(zé)任，考慮到僅有主車投保，掛車未投保的情形，故認定被告僅承擔損失額10056元的50%。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償原告李某民5028元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告李某民其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費51元，由原告李某民負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告李某民向被告進行投保，故原、被告之間的保險合同法律關(guān)系明確，有效。原、被告之間的保險合同關(guān)系理應(yīng)受到法律的保護。但按照貨車營運方式，應(yīng)對主車冀DC9×××以及掛車冀DL×××掛都進行交強險的投保。而原告李某民只對主車冀DC9×××進行了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的投保，對掛車并未進行投保。根據(jù)《機動車第三者責(zé)任保險條款》以及相關(guān)法律的規(guī)定，主、掛車只要一個未投保交強險，則免除商業(yè)第三者責(zé)任險的賠付。但被告應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔理賠責(zé)任，考慮到僅有主車投保，掛車未投保的情形，故認定被告僅承擔損失額10056元的50%。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償原告李某民5028元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告李某民其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費51元，由原告李某民負擔。

審判長：尤章印

書記員：王曉君