李某某
楊彥飛
北京魯某建筑工程公司
李某某
周榮（黑龍江陳山律師事務所）
王某某

（2014）克東民初字第389號
原告李某某，女。
委托代理人楊彥飛，法律工作者。
被告北京魯某建筑工程公司，住所地北京市順義區(qū)前東街九號魯某大廈。
法定代表人羅忠義，該公司總經(jīng)理。
被告李某某，男。
委托代理人周榮，黑龍江陳山律師事務所律師
第三人王某某，女。
委托代理趙子林，男。
原告李某某與被告北京魯某建筑工程公司、李某某、第三人王某某租賃合同糾紛一案，原告李某某及其委托代理人楊彥飛、被告李某某及其委托代理人周榮、第三人王某某的委托代理人趙子林到庭參加了訴訟，被告北京魯某建筑工程公司經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院予以缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某訴稱，第二被告利用第一被告建筑工程施工資質于2013年承包了位于克東縣金城鄉(xiāng)古城村匯源果汁水廠建筑工程。
2013年8月25日第二被告將該工程轉包給王佑國（已故）并簽訂了“工程承包合同書”。
在施工過程中，于2013年10月份，王佑國先后在原告處租賃鋼管、扣件、油拖搭建腳手架，返還時因丟失件數(shù)，按合同約定價格應予以賠償，租賃費及丟失件款合計金額為:30，356.00元。
王佑國于2013年12月26日身故，第二被告接收該工程繼續(xù)施工。
原告向被告索要租賃費及丟失件款，第二被告以與其無關為由拒付，無奈訴至法院，要求:一、判令被告給付建筑施工設備租賃費30，356.00元；二、訴訟費用由被告承擔。
被告北京魯某建筑工程公司未出庭進行答辯。
被告李某某辯稱，第一、李某某已經(jīng)按照合同的工程進度，全額支付了工程款且已經(jīng)超額15萬元，該租賃費如果是真實的，也應該向王佑國的合伙人張立興、董秀娟討要。
第二即使按照實際完成的工程量，我方也已經(jīng)超額給付工程款，我方不能額外支付該筆費用。
第三、根據(jù)合同相對性的原則，王佑國與潘廣財（克山縣廣財建筑機械租賃站）的合同，原告李某某無權代為提起訴訟，原告不是該租賃合同的主體，無權提起該訴訟；第四、第三人不是我工地的材料員，有我單位經(jīng)勞動局認定的工資表為證，無權代表我工地對外簽訂合同，特別是王佑國死后出具的欠據(jù)更是無效的。
對原告主張2013年10月至11月8日的11，000.00元租賃費沒有王佑國和任何人的簽字，我們不予認可；因為王某某不是我單位的職工，對于王某某簽訂的合同，我們不同意給付；第五、這兩份合同中，均未收取押金，這是不符合交易習慣和情理的，我們對該筆錢款不予認可。
第三人王某某辯稱，第一，王某某是工地的收料員，我方有證據(jù)可以證明；第二、原告的設備和零件都是王佑國和王某某去租賃的，有租賃合同可以證明；第三，欠的租賃費是事實，因為王佑國去世后，李某某又重新發(fā)包了工程，但租賃費是客觀存在的，應該依法給付。
本院認為，建設工程施工合同中承包人未取得建筑施工企業(yè)資質或者超越資質等級的，合同認定為無效合同。
建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。
本案第一被告北京魯某建筑工程公司與黑龍江省克東匯源食品飲料有限公司簽訂的建筑工程施工合同合法有效，本案第二被告李某某雖稱其與第一被告北京魯某建筑工程公司有承包合同且有建筑資質，但其在庭審中未能向法庭提供合同及資質，故合同無效，無效合同自簽訂之日起無效，除法律有特殊規(guī)定外，合同約定內(nèi)容均應以無效條款處理。
第二被告李某某承包該工程后于2013年8月25日將該工程轉包給王佑國（已故），并與王佑國簽訂了工程承包合同書，該合同亦為無效。
王佑國在施工過程中分別于2013年10月9日、2013年10月18日，派其雇員王某某與原告李某某簽訂了兩份設備租賃合同，租賃了鋼管、扣件等物品及王佑國本人于2013年10月21日，11月2日經(jīng)手租賃的鋼管和十字架等，總計欠租賃費3，870.00元，與原告所訴3，900.00元不符，故本院對原告多主張的租賃費30.00元不予支持；兩份合同及王佑國本人經(jīng)手租賃的鋼管和十字架總計租賃數(shù)量為:鋼管6米長178根、2米長91根、3米長400根、4米長30根，扣件2118個。
2014年4月27日經(jīng)王某某雇傭陳國斌的車輛運輸，返還租賃原告的鋼管6米長144根、2米長63根、3米長466根、4米長20根，扣件1638個。
經(jīng)核實，返還時鋼管缺少102米，扣件缺少480個，該數(shù)字與原告所訴丟失鋼管102米，扣件535個不符，本院對原告所訴的合理部分依法予以支持。
關于原告所訴2013年10月4日由原告擔保王佑國、王某某一同在克山縣廣財建筑機械設備租賃站租賃貨物一事，經(jīng)查該合同書系案外人克山縣廣財建筑機械設備租賃站老板潘廣才與王佑國簽訂的，并無原告李某某擔保字樣。
第三人王某某分別于2013年11月4日出具的欠條6，784.00元、2013年12月5日出具的欠條6，572.00元及2014年4月12日，出具的欠條6，000.00元，這三份欠條均是給克山縣廣財建筑機械設備租賃站出具的，因此原告李某某對此無訴權，故本院依法不予以支持（此租賃關系可另案訴訟）。
因第二被告李某某與第一被告北京魯某建筑工程公司簽訂的承包合同是無效合同，李某某又將該工程轉包給同樣無資質的王佑國，故李某某與王佑國所簽訂的承包合同亦屬無效合同。
因王佑國是在李某某手中承包的工程，故王佑國生前在施工過程中所欠租賃費在其去世后應由李某某予以支付，第一被告北京魯某建筑工程公司承擔連帶給付責任，第三人王某某不承擔責任。
關于被告稱其已支付近750，000.00元，實際情況是王佑國在李某某手借款275，000.00元，通過克東縣勞動監(jiān)察大隊結算工人工資385，115.00元，故李某某的該抗辯理由不成立，本院不予采信。
關于李某某抗辯稱王某某不是他承包工地職工的問題，因王某某系王佑國工地雇傭的材料員，直接歸王佑國領導，工資也由王佑國支付，在本案中王某某既參與了鋼管、扣件等物品的租賃又經(jīng)其手直接償還5，000.00元租賃費，且本案與其有直接利害關系，因此李某某的抗辯理由不成立。
故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?、二百二十七條；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某某租賃費人民幣3，870.00元；
二、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告鋼管102米、扣件480個；
三、被告北京魯某建筑工程公司承擔連帶給付責任，第三人王某某不承擔責任；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費558.90元，被告李某某負擔201.97元，原告李某某負擔356.93元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為，建設工程施工合同中承包人未取得建筑施工企業(yè)資質或者超越資質等級的，合同認定為無效合同。
建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。
本案第一被告北京魯某建筑工程公司與黑龍江省克東匯源食品飲料有限公司簽訂的建筑工程施工合同合法有效，本案第二被告李某某雖稱其與第一被告北京魯某建筑工程公司有承包合同且有建筑資質，但其在庭審中未能向法庭提供合同及資質，故合同無效，無效合同自簽訂之日起無效，除法律有特殊規(guī)定外，合同約定內(nèi)容均應以無效條款處理。
第二被告李某某承包該工程后于2013年8月25日將該工程轉包給王佑國（已故），并與王佑國簽訂了工程承包合同書，該合同亦為無效。
王佑國在施工過程中分別于2013年10月9日、2013年10月18日，派其雇員王某某與原告李某某簽訂了兩份設備租賃合同，租賃了鋼管、扣件等物品及王佑國本人于2013年10月21日，11月2日經(jīng)手租賃的鋼管和十字架等，總計欠租賃費3，870.00元，與原告所訴3，900.00元不符，故本院對原告多主張的租賃費30.00元不予支持；兩份合同及王佑國本人經(jīng)手租賃的鋼管和十字架總計租賃數(shù)量為:鋼管6米長178根、2米長91根、3米長400根、4米長30根，扣件2118個。
2014年4月27日經(jīng)王某某雇傭陳國斌的車輛運輸，返還租賃原告的鋼管6米長144根、2米長63根、3米長466根、4米長20根，扣件1638個。
經(jīng)核實，返還時鋼管缺少102米，扣件缺少480個，該數(shù)字與原告所訴丟失鋼管102米，扣件535個不符，本院對原告所訴的合理部分依法予以支持。
關于原告所訴2013年10月4日由原告擔保王佑國、王某某一同在克山縣廣財建筑機械設備租賃站租賃貨物一事，經(jīng)查該合同書系案外人克山縣廣財建筑機械設備租賃站老板潘廣才與王佑國簽訂的，并無原告李某某擔保字樣。
第三人王某某分別于2013年11月4日出具的欠條6，784.00元、2013年12月5日出具的欠條6，572.00元及2014年4月12日，出具的欠條6，000.00元，這三份欠條均是給克山縣廣財建筑機械設備租賃站出具的，因此原告李某某對此無訴權，故本院依法不予以支持（此租賃關系可另案訴訟）。
因第二被告李某某與第一被告北京魯某建筑工程公司簽訂的承包合同是無效合同，李某某又將該工程轉包給同樣無資質的王佑國，故李某某與王佑國所簽訂的承包合同亦屬無效合同。
因王佑國是在李某某手中承包的工程，故王佑國生前在施工過程中所欠租賃費在其去世后應由李某某予以支付，第一被告北京魯某建筑工程公司承擔連帶給付責任，第三人王某某不承擔責任。
關于被告稱其已支付近750，000.00元，實際情況是王佑國在李某某手借款275，000.00元，通過克東縣勞動監(jiān)察大隊結算工人工資385，115.00元，故李某某的該抗辯理由不成立，本院不予采信。
關于李某某抗辯稱王某某不是他承包工地職工的問題，因王某某系王佑國工地雇傭的材料員，直接歸王佑國領導，工資也由王佑國支付，在本案中王某某既參與了鋼管、扣件等物品的租賃又經(jīng)其手直接償還5，000.00元租賃費，且本案與其有直接利害關系，因此李某某的抗辯理由不成立。

故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?、二百二十七條；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某某租賃費人民幣3，870.00元；
二、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告鋼管102米、扣件480個；
三、被告北京魯某建筑工程公司承擔連帶給付責任，第三人王某某不承擔責任；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費558.90元，被告李某某負擔201.97元，原告李某某負擔356.93元。

審判長：蘇海
審判員：孔德富
審判員：宋麗楠

書記員：趙紋冉