李某某
張麗波（河北秦鏡律師事務(wù)所）
李樹元
王某
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
李博輝（河北銘鑒律師事務(wù)所）

原告李某某，男，1971年生，漢族，工人，住肅寧縣.
委托代理人張麗波，女，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
委托代理人李樹元，男，1948年生，漢族，住肅寧縣.
被告王某，男，1985年生，漢族，住肅寧縣.
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
法定代表人苗笑一，職務(wù)總經(jīng)理
地址滄州市運(yùn)河區(qū)御河路金鼎領(lǐng)域1號樓B座16層
委托代理人李博輝，河北銘鑒律師事務(wù)所律師
原告李某某與被告王某、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱信達(dá)公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人張麗波、李樹元，被告王某、被告信達(dá)公司委托代理人李博輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受到法律保護(hù)。對公民身體造成傷害的，應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。本案原告在交通事故中受傷，對此有肅寧縣交通警察大隊(duì)出具的道路事故證明書證實(shí)，雙方無異議，故本院對此予以認(rèn)定。原告李某某及被告王某作為機(jī)動(dòng)車駕駛者，在通過路口時(shí)均應(yīng)減速慢行，注意避讓，因雙方均未有證據(jù)盡到上述義務(wù)，因此對此次交通事故應(yīng)負(fù)同等責(zé)任。被告王某駕駛的車在被告信達(dá)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對于原告的合理損失首先應(yīng)由被告信達(dá)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分由被告王某承擔(dān)50%。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)6776.23元，提交了肅寧縣人民醫(yī)院出具的病歷1份、住院明細(xì)表1張、住院單據(jù)1張、門診單據(jù)5張、診斷證明書1張予以證實(shí)，故本院予以認(rèn)定。原告實(shí)際住院48天，其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，本院予以認(rèn)定。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)1350元，在原告提交的病歷中醫(yī)囑寫明原告需加強(qiáng)營養(yǎng)，原告住院期間應(yīng)有營養(yǎng)費(fèi)，故本院對原告的此項(xiàng)主張予以認(rèn)定。原告主張的誤工費(fèi)28560元，提交了原告所在工作單位肅寧縣榮盛建筑工程有限公司的營業(yè)執(zhí)照、用工協(xié)議書、工資表2張、誤工證明1張、完稅證3張、滄州市第二法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書1份，證實(shí)原告每月稅后平均工資為4777.17元，原告提交的診斷證明書中醫(yī)囑寫明建議休息治療3個(gè)月，結(jié)合原告的傷情及司法鑒定意見書，本院認(rèn)定原告的誤工期限住院期間加出院后90日為138天，原告的誤工費(fèi)損失應(yīng)為21974.98元，原告主張的誤工費(fèi)數(shù)額有誤，應(yīng)予調(diào)整。原告主張的護(hù)理費(fèi)15468元，提交了護(hù)理人員張艷春所在工作單位出具的肅寧縣榮盛建筑工程有限公司營業(yè)執(zhí)照1份、用工協(xié)議書、工資表2張、誤工證明1張及護(hù)理人員李文英所在工作單位出具的肅寧縣新迎奧運(yùn)動(dòng)服商行營業(yè)執(zhí)照1份、勞動(dòng)合同1份、工資表3張、誤工證明1張、滄州市第二法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書1份，但是根據(jù)原告的病歷醫(yī)囑中記載原告住院期間為二級護(hù)理，陪護(hù)一人，故對于原告的護(hù)理人數(shù)本院認(rèn)定為一人護(hù)理，護(hù)理人為原告之妻張艷春，其日工資為110元，根據(jù)原告的傷情及護(hù)理人的誤工證明，本院確定護(hù)理期限為90天，其中住院期間48天，出院后42天，護(hù)理費(fèi)損失為9900元，原告主張的護(hù)理費(fèi)數(shù)額有誤，應(yīng)予調(diào)整。原告主張的殘疾賠償金18204元，提交了滄州市第二法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書1份、原告戶口本予以證實(shí)，上述證據(jù)客觀、真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院予以支持。
原告主張的精神撫慰金6000元精神撫慰金過高，結(jié)合原告的傷殘等級及當(dāng)?shù)氐纳顦?biāo)準(zhǔn)，原告的殘疾精神撫慰金認(rèn)定為4000元為宜。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8587.6元，提交了原告李某某、李樹元、齊素欣的戶口本及東泊莊村委會證明1份、結(jié)合本院調(diào)查肅寧縣付佐派出所，該所出具證明證實(shí)原告的父親李樹元為1948年出生，母親齊素欣為1946年出生，二人均為農(nóng)民，有兩個(gè)兒子，分別為李文英及李某某，故原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8587.6元（其中父親李樹元為2014年農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出6134元×15年×10%÷2＝4600.5元；母親齊素欣為2014年農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出6134元×13年×10%÷2=3987.10元）本院予以認(rèn)定。原告主張的車損費(fèi)1219元，雖提交了圣達(dá)車業(yè)出具的收據(jù)1張予以證實(shí)，但原告并未提交相關(guān)鑒定意見書證明其車輛損失，故對于原告的此項(xiàng)主張本院不予認(rèn)定。原告主張的停車費(fèi)200元，提交的肅寧縣公安交通警察大隊(duì)出具的收據(jù)1張，但此收據(jù)中顯示收入項(xiàng)目為公安罰沒收入，故本院對原告的此項(xiàng)主張不予認(rèn)定。原告主張鑒定費(fèi)800元，提交了鑒定費(fèi)票據(jù)8張予以證實(shí)，上述證據(jù)客觀、真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以認(rèn)定。原告主張損失中的交通費(fèi)400元，沒有提供證據(jù)證明，本院不予認(rèn)定。
綜上，本院確認(rèn)原告在此次事故中總共損失73992.81元，對于原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)10526.23元首先由被告信達(dá)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告10000元，對于原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)63466.58元由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告，超出交強(qiáng)險(xiǎn)未賠付的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)526.23元，由被告王某賠償原告263.12元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠付原告損失共計(jì)73466.58元；
二、被告王某賠償原告損失共計(jì)263.12元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述第一、二項(xiàng)于判決生效后10日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)2050元由原告承擔(dān)1025元，被告王某承擔(dān)1025元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受到法律保護(hù)。對公民身體造成傷害的，應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。本案原告在交通事故中受傷，對此有肅寧縣交通警察大隊(duì)出具的道路事故證明書證實(shí)，雙方無異議，故本院對此予以認(rèn)定。原告李某某及被告王某作為機(jī)動(dòng)車駕駛者，在通過路口時(shí)均應(yīng)減速慢行，注意避讓，因雙方均未有證據(jù)盡到上述義務(wù)，因此對此次交通事故應(yīng)負(fù)同等責(zé)任。被告王某駕駛的車在被告信達(dá)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對于原告的合理損失首先應(yīng)由被告信達(dá)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分由被告王某承擔(dān)50%。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)6776.23元，提交了肅寧縣人民醫(yī)院出具的病歷1份、住院明細(xì)表1張、住院單據(jù)1張、門診單據(jù)5張、診斷證明書1張予以證實(shí)，故本院予以認(rèn)定。原告實(shí)際住院48天，其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，本院予以認(rèn)定。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)1350元，在原告提交的病歷中醫(yī)囑寫明原告需加強(qiáng)營養(yǎng)，原告住院期間應(yīng)有營養(yǎng)費(fèi)，故本院對原告的此項(xiàng)主張予以認(rèn)定。原告主張的誤工費(fèi)28560元，提交了原告所在工作單位肅寧縣榮盛建筑工程有限公司的營業(yè)執(zhí)照、用工協(xié)議書、工資表2張、誤工證明1張、完稅證3張、滄州市第二法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書1份，證實(shí)原告每月稅后平均工資為4777.17元，原告提交的診斷證明書中醫(yī)囑寫明建議休息治療3個(gè)月，結(jié)合原告的傷情及司法鑒定意見書，本院認(rèn)定原告的誤工期限住院期間加出院后90日為138天，原告的誤工費(fèi)損失應(yīng)為21974.98元，原告主張的誤工費(fèi)數(shù)額有誤，應(yīng)予調(diào)整。原告主張的護(hù)理費(fèi)15468元，提交了護(hù)理人員張艷春所在工作單位出具的肅寧縣榮盛建筑工程有限公司營業(yè)執(zhí)照1份、用工協(xié)議書、工資表2張、誤工證明1張及護(hù)理人員李文英所在工作單位出具的肅寧縣新迎奧運(yùn)動(dòng)服商行營業(yè)執(zhí)照1份、勞動(dòng)合同1份、工資表3張、誤工證明1張、滄州市第二法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書1份，但是根據(jù)原告的病歷醫(yī)囑中記載原告住院期間為二級護(hù)理，陪護(hù)一人，故對于原告的護(hù)理人數(shù)本院認(rèn)定為一人護(hù)理，護(hù)理人為原告之妻張艷春，其日工資為110元，根據(jù)原告的傷情及護(hù)理人的誤工證明，本院確定護(hù)理期限為90天，其中住院期間48天，出院后42天，護(hù)理費(fèi)損失為9900元，原告主張的護(hù)理費(fèi)數(shù)額有誤，應(yīng)予調(diào)整。原告主張的殘疾賠償金18204元，提交了滄州市第二法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書1份、原告戶口本予以證實(shí)，上述證據(jù)客觀、真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院予以支持。
原告主張的精神撫慰金6000元精神撫慰金過高，結(jié)合原告的傷殘等級及當(dāng)?shù)氐纳顦?biāo)準(zhǔn)，原告的殘疾精神撫慰金認(rèn)定為4000元為宜。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8587.6元，提交了原告李某某、李樹元、齊素欣的戶口本及東泊莊村委會證明1份、結(jié)合本院調(diào)查肅寧縣付佐派出所，該所出具證明證實(shí)原告的父親李樹元為1948年出生，母親齊素欣為1946年出生，二人均為農(nóng)民，有兩個(gè)兒子，分別為李文英及李某某，故原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8587.6元（其中父親李樹元為2014年農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出6134元×15年×10%÷2＝4600.5元；母親齊素欣為2014年農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出6134元×13年×10%÷2=3987.10元）本院予以認(rèn)定。原告主張的車損費(fèi)1219元，雖提交了圣達(dá)車業(yè)出具的收據(jù)1張予以證實(shí)，但原告并未提交相關(guān)鑒定意見書證明其車輛損失，故對于原告的此項(xiàng)主張本院不予認(rèn)定。原告主張的停車費(fèi)200元，提交的肅寧縣公安交通警察大隊(duì)出具的收據(jù)1張，但此收據(jù)中顯示收入項(xiàng)目為公安罰沒收入，故本院對原告的此項(xiàng)主張不予認(rèn)定。原告主張鑒定費(fèi)800元，提交了鑒定費(fèi)票據(jù)8張予以證實(shí)，上述證據(jù)客觀、真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以認(rèn)定。原告主張損失中的交通費(fèi)400元，沒有提供證據(jù)證明，本院不予認(rèn)定。
綜上，本院確認(rèn)原告在此次事故中總共損失73992.81元，對于原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)10526.23元首先由被告信達(dá)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告10000元，對于原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)63466.58元由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告，超出交強(qiáng)險(xiǎn)未賠付的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)526.23元，由被告王某賠償原告263.12元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠付原告損失共計(jì)73466.58元；
二、被告王某賠償原告損失共計(jì)263.12元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述第一、二項(xiàng)于判決生效后10日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)2050元由原告承擔(dān)1025元，被告王某承擔(dān)1025元。

審判長：宋志英
審判員：倪勛
審判員：金靜

書記員：閆曉丹