李文舉
袁久忠（黑龍江諾成律師事務(wù)所）
苗某某

原告李文舉，身份證號(hào)×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系雙鴨山礦業(yè)集團(tuán)有限公司嶺西煤礦退休工人，住址×××。
委托代理人袁久忠，系黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。
被告苗某某，身份證號(hào)×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住址×××。
本院于2014年2月24日立案受理了原告李文舉訴被告苗某某身體權(quán)糾紛一案，依法由審判員張亞潔適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李文舉及委托代理人袁久忠、被告苗某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告因家庭瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵打斗事實(shí)存在，但原告訴稱其因傷住院的后果是由被告苗某某直接造成的，卻缺少必要的證據(jù)予以證明。事故發(fā)生后原告既沒有立即報(bào)案，亦沒有立即住院，并且在事故發(fā)生后的第二天住院時(shí)，其主訴是不慎摔傷，摔傷后有一過性意識(shí)障礙，時(shí)間不祥，說明其摔倒時(shí)跟前無人。原告年事已高（77歲），摔倒后的外力造成其傷害亦不無可能，鑒定意見書中的因果關(guān)系只是說明原告的傷殘與其外力作用有關(guān)，并不是亦不能說明與被告的傷害有關(guān)，故原告訴稱鑒定意見書能證明因果關(guān)系的主張無理，本院不予支持。根據(jù)證據(jù)規(guī)則，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，現(xiàn)原告沒有有效的證據(jù)證明自己的傷害是由被告苗某某造成的，此舉證不能的不利后果由其自行負(fù)擔(dān)。綜上所述，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告李文舉的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2381.99元減半收取1190.99元，由原告李文舉負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告因家庭瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵打斗事實(shí)存在，但原告訴稱其因傷住院的后果是由被告苗某某直接造成的，卻缺少必要的證據(jù)予以證明。事故發(fā)生后原告既沒有立即報(bào)案，亦沒有立即住院，并且在事故發(fā)生后的第二天住院時(shí)，其主訴是不慎摔傷，摔傷后有一過性意識(shí)障礙，時(shí)間不祥，說明其摔倒時(shí)跟前無人。原告年事已高（77歲），摔倒后的外力造成其傷害亦不無可能，鑒定意見書中的因果關(guān)系只是說明原告的傷殘與其外力作用有關(guān)，并不是亦不能說明與被告的傷害有關(guān)，故原告訴稱鑒定意見書能證明因果關(guān)系的主張無理，本院不予支持。根據(jù)證據(jù)規(guī)則，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，現(xiàn)原告沒有有效的證據(jù)證明自己的傷害是由被告苗某某造成的，此舉證不能的不利后果由其自行負(fù)擔(dān)。綜上所述，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

駁回原告李文舉的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2381.99元減半收取1190.99元，由原告李文舉負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張亞潔

書記員：張忠偉