原告：李振家。
被告：周某某。
被告：安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司。

原告李振家與被告周某某、安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司(以下簡稱“安華公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李振家及其委托訴訟代理人于洪君、被告安華公司委托訴訟代理人劉世盟到庭參加訴訟，被告周某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李振家向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)31112.25元、護(hù)理費(fèi)16200元、交通費(fèi)1037元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元、誤工費(fèi)132000元、營養(yǎng)費(fèi)6800元，傷殘補(bǔ)助金62252元、精神撫慰金10000元、鑒定費(fèi)1750元、自行車損失600元、手機(jī)維修費(fèi)200元、復(fù)印費(fèi)200元、輔助器具費(fèi)750元，以上合計(jì)266501.25元。2、請判令被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由：2016年9月3日下午1時(shí)10分，原告在望花中街中福加油站前騎自行車由北向南騎行，被告周某某駕駛遼A936XA豐田吉普由東向北轉(zhuǎn)彎時(shí)撞上了原告。本事故經(jīng)大東交通隊(duì)認(rèn)定被告周某某負(fù)全責(zé)。原告被送至中國醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院救治，經(jīng)檢查，原告共8處骨折，多處拉傷扭傷，其中肋骨兩根骨折，另有兩根疑似骨折，徑骨平臺(tái)骨折，兩塊骨塊從大骨上斷裂分離，半月板撕裂，該院意見至少需兩次以上手術(shù)治療。因原告患糖尿病綜合癥、冠心病無法手術(shù)，只能采取支架限制固定和對癥治療。醫(yī)生結(jié)論是終身殘廢，不能工作。原告因本次事故產(chǎn)生相關(guān)費(fèi)用，請判令被告依法賠償。
被告周某某經(jīng)合法傳喚未到庭。
被告安華公司辯稱：肇事車輛遼A936XA在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元含不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)提供醫(yī)療票據(jù)，按醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)賠付；交通費(fèi)根據(jù)原告合理住院天數(shù)，賠償住院期間的公共交通費(fèi)，每天3元；輔助器具費(fèi)應(yīng)提供醫(yī)生出具的正規(guī)醫(yī)囑，否則不予賠償；護(hù)理費(fèi)應(yīng)提供護(hù)理人員事故發(fā)生前三個(gè)月工資、勞動(dòng)合同、收入減少證明，如超過納稅起征點(diǎn)應(yīng)提供完稅憑證，否則我司，只能按照戶口性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)賠償；誤工費(fèi)根據(jù)原告合理住院天數(shù)及診斷休假天數(shù)，應(yīng)提供傷者事故發(fā)生前三個(gè)月工資、勞動(dòng)合同、收入減少證明，如超過納稅起征點(diǎn)應(yīng)提供完稅憑證；伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)原告合理住院天數(shù)，按50元每天標(biāo)準(zhǔn)賠付；營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)提供醫(yī)生出具的流食或半流食證明，否則不予賠償；自行車及手機(jī)損失，事故認(rèn)定書應(yīng)載明財(cái)產(chǎn)受損，應(yīng)提供正規(guī)票據(jù)；傷殘賠償金，根據(jù)原告合理傷殘等級(jí)及戶口性質(zhì)合理賠付；精神撫慰金及復(fù)印費(fèi)系間接損失不同意賠償；訴訟費(fèi)，我司并非實(shí)際侵權(quán)人，不同意賠償。
根據(jù)原、被告雙方出示的證據(jù)，結(jié)合原、被告發(fā)表的質(zhì)證意見及在庭審中的陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年9月3日下午1時(shí)許，原告李振家騎自行車行至沈陽市大東區(qū)望花中街中福加油站前與被告周某某駕駛遼A936XA豐田吉普發(fā)生交通事故，造成李振家受傷、雙方車輛受損的后果。本事故經(jīng)沈陽市公安局交通警察支隊(duì)大東大隊(duì)認(rèn)定被告周某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告被送至中國醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院救治，被診斷為：胸外傷、左側(cè)肋骨部分骨折、左側(cè)脛骨平臺(tái)外側(cè)髁骨折、左膝內(nèi)側(cè)半月板損傷、左膝前后交叉韌帶損傷、左膝多發(fā)骨挫傷；住院治療36天，期間一級(jí)護(hù)理2天，二級(jí)護(hù)理34天，禁食水1天、半流食14天；產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)31112.25元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元，營養(yǎng)費(fèi)1500元，交通費(fèi)500元；原告住院期間支付護(hù)理費(fèi)6683.44元（36天×180元/天+2×101.72元/天），出院后護(hù)理期為54天，按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為5492.88元（54天×101.72元/天），護(hù)理費(fèi)合計(jì)12176.32元；原告系沈陽市大東區(qū)福麗隆水暖器材商行貨車司機(jī)，月工資4000元，自本次交通事故后病休至2017年4月9日（評(píng)殘前一日），共計(jì)誤工218天，產(chǎn)生誤工費(fèi)29067元（218天×4000元/月÷30）；原告系沈陽市戶口，其傷情經(jīng)遼寧大學(xué)司法鑒定中心評(píng)定為十級(jí)傷殘，發(fā)生鑒定費(fèi)1750元，產(chǎn)生殘疾賠償金62252元，精神撫慰金4000元；原告購買輔助器具花費(fèi)750元；根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書記載，事故造成原告自行車損壞，酌定損失費(fèi)100元；原告還支付復(fù)印費(fèi)124元。
另查明，肇事車輛遼A936XA號(hào)豐田吉普投保人和使用人均為被告周某某，該車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者商業(yè)險(xiǎn)50萬元含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
上述事實(shí)，有原告提供的事故責(zé)任認(rèn)定書、住院病案、門診病志、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、護(hù)理人員證明、護(hù)理協(xié)議、護(hù)理單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、護(hù)理人員身份證復(fù)印件、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)票據(jù)、個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工資表、停發(fā)工資證明、診斷書、鑒定意見書、鑒定費(fèi)收據(jù)、輔助器具費(fèi)收據(jù)、復(fù)印費(fèi)票據(jù)等證據(jù)及庭審筆錄已經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，本院予以確認(rèn)，在卷佐證。
本院認(rèn)為：公民的民事權(quán)利受國家法律保護(hù)。該事故經(jīng)沈陽市公安局交通警察支隊(duì)大東大隊(duì)認(rèn)定被告周某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
被告周某某作為肇事車輛的投保人和使用人，在該起交通事故中負(fù)全部責(zé)任，故應(yīng)對原告的損害承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
因被告周某某為該肇事車輛在被告安華公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國道路安全法》相關(guān)規(guī)定，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。被告周某某還為該肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)50萬元含不計(jì)免賠，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，該合同應(yīng)為有效。對原告的損失在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償不足部分，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)50萬元中按責(zé)任進(jìn)行賠償。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司提出原告住院病案中，自2016年9月17日至同年10月8日間體溫表上顯示有離院字樣，由此判定原告在此期間屬于掛床，應(yīng)扣除其掛床期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)及交通費(fèi)的問題，因被告保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證明其抗辯主張，故本院不予采信。
本案中，原告產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)31112.25元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。但原告主張營養(yǎng)費(fèi)數(shù)額過高，根據(jù)醫(yī)囑和其傷情需要程度酌定為1500元，均由被告保險(xiǎn)公司賠付給原告。
原告主張的護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，但其主張的天數(shù)和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，根據(jù)醫(yī)囑及司法鑒定意見，應(yīng)調(diào)整為12176.32元，由被告保險(xiǎn)公司賠付給原告。
原告主張的誤工費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持，但根據(jù)其誤工期限及工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)調(diào)整為29067元，由被告保險(xiǎn)公司賠付給原告。
原告主張的交通費(fèi)，屬于原告產(chǎn)生的直接損失，根據(jù)其傷情及當(dāng)?shù)氐南M(fèi)水平，酌定為500元為宜，由被告保險(xiǎn)公司賠付給原告。
原告主張的鑒定費(fèi)、傷殘賠償金，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。但其主張的精神撫慰金數(shù)額過高，調(diào)整為4000元為宜，均由被告保險(xiǎn)公司賠付給原告，且鑒定費(fèi)和精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付。
原告主張的輔助器具費(fèi)750元，是其配合醫(yī)療發(fā)生的必要費(fèi)用，本院予以支持，由被告保險(xiǎn)公司賠付給原告。
原告主張的自行車損失，因未能提供證據(jù)證明其損失的具體數(shù)額，本院酌定為100元，由被告保險(xiǎn)公司賠付給原告。
原告主張的復(fù)印費(fèi)，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定，但數(shù)額有誤，實(shí)為124元。由被告周某某賠付給原告。
原告主張的手機(jī)修理費(fèi)，因未能提供證據(jù)證明其主張，本院無法支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告李振家醫(yī)療費(fèi)31112.25元；
二、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告李振家住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元；
三、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告李振家營養(yǎng)費(fèi)1500元；
四、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告李振家護(hù)理費(fèi)12176.32元；
五、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告李振家誤工費(fèi)29067元；
六、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告李振家輔助器具費(fèi)750元；
七、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告李振家交通費(fèi)500元；
八、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告李振家鑒定費(fèi)1750元；
九、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告李振家傷殘賠償金62252元；
十、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告李振家精神撫慰金4000元；
十一、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告李振家自行車損失費(fèi)100元；
十二、被告周某某賠償原告李振家復(fù)印費(fèi)124元；
以上一至十二項(xiàng)于本判決生效后15日內(nèi)付清；
十三、駁回原、被告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1833元，減半收取916.50元，由被告周某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 肖立忠

書記員： 馮欣