原告：李成福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省宜川縣。
委托訴訟代理人：李鵬（系原告之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省宜川縣。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省宜川縣。
被告：華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司陜西省分公司。
住所地：陜西省西安市。
負(fù)責(zé)人：王森，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：任婧，陜西邁盛律師事務(wù)所律師。

原告李成福與被告李某、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司陜西省分公司（以下簡(jiǎn)稱華泰陜西分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理；原告李成福委托訴訟代理人李鵬、被告李某、被告華泰陜西分公司委托訴訟代理人任婧到庭參加訴訟；原告李成福、被告華泰陜西分公司負(fù)責(zé)人王森經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李成福向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、摩托車(chē)修理費(fèi)、精神損害賠償金，共計(jì)158046.39元元；2.本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月21日17時(shí)30分，被告李某駕駛小型普通客車(chē)由宜川縣高柏鄉(xiāng)高柏村向高柏鄉(xiāng)月寸村方向行駛途中，行至高柏月寸路500米處時(shí)與原告駕駛的普通二輪摩托車(chē)相撞，造成原告受傷住院及車(chē)輛受損的交通事故。后經(jīng)宜川縣交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定李某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。李某駕駛的小型普通客車(chē)在被告華泰陜西分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)。二被告現(xiàn)應(yīng)賠償原告所訴的各項(xiàng)損失。
被告華泰陜西分公司辯稱，本公司對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，被告李某駕駛的車(chē)輛在本公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，三者險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元，并購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠；本公司愿意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告的各項(xiàng)損失，但訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不承擔(dān)。針對(duì)原告的各項(xiàng)訴請(qǐng)的答辯意見(jiàn)與質(zhì)證意見(jiàn)一致。
被告李某辯稱，李某的答辯意見(jiàn)與華泰陜西分公司的意見(jiàn)一致，其現(xiàn)已支付原告醫(yī)療費(fèi)1000元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告向法庭提供了延安醫(yī)療集團(tuán)總醫(yī)院宜川分院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)原件6張，證明原告在延安醫(yī)療集團(tuán)總醫(yī)院宜川分院住院治療共計(jì)花去30848.39元；二被告該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但被告華泰陜西分公司認(rèn)為應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥；法庭經(jīng)審理認(rèn)為，被告華泰陜西分公司未提供證據(jù)證明扣除10%的非醫(yī)保用藥，且該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，對(duì)其予以認(rèn)證，作為定案依據(jù)。
原告向法庭提供了韓城市棉溝骨科醫(yī)院門(mén)診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)原件各一份，證明原告受傷后去韓城市棉溝骨科醫(yī)院拍片復(fù)查花去醫(yī)療費(fèi)418元；二被告對(duì)該證據(jù)有異議，其認(rèn)為該門(mén)診病歷沒(méi)有加蓋醫(yī)院公章，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)；醫(yī)療費(fèi)票據(jù)僅顯示拍片用藥，沒(méi)有顯示是否與本次交通事故具有關(guān)聯(lián)性。法庭經(jīng)審理認(rèn)為，原告提供的門(mén)診病歷為韓城市棉溝骨科醫(yī)院制式門(mén)診病歷，且提供的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)上有李成福姓名和蓋有韓城市棉溝醫(yī)院收費(fèi)專用章，故對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)證。
原告向法庭提供了清單一份，證明2017年8月12日原告在宜川縣盛泰藥業(yè)有限責(zé)任公司購(gòu)買(mǎi)了營(yíng)養(yǎng)品，花去1110元；二被告對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為其沒(méi)有法律依據(jù)，二被告只認(rèn)可住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。法庭經(jīng)審理認(rèn)為，原告只提供了宜川縣盛泰藥業(yè)有限責(zé)任公司手寫(xiě)清單，未提供國(guó)家正式稅務(wù)發(fā)票，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)證。
原告向法庭提供了稅發(fā)票兩張，宋建庭證明一份、武鵬證明一份，證明原告看病期間的交通費(fèi)2600元（原告從宜川到韓城往返1000元，原告從宜川到延安做傷殘鑒定往返花去1300元、原告六次在縣城做康復(fù)治療花去300元）；二被告對(duì)稅務(wù)發(fā)票的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為原告沒(méi)有說(shuō)明租車(chē)的合理性；對(duì)宋建庭、武鵬的證明的真實(shí)性及證明目的均有異議，認(rèn)為證明人均未到庭，無(wú)法核實(shí)真實(shí)性，被告華泰陜西分公司酌情認(rèn)可500元交通費(fèi)；法庭經(jīng)審理認(rèn)為，原告提供的稅務(wù)發(fā)票具有真實(shí)性，但認(rèn)為該交通費(fèi)較高，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為1600元。
原告向法庭提供了住宿費(fèi)稅發(fā)票一張，證明原告在延安做傷殘鑒定期間花去住宿費(fèi)920元；二被告對(duì)宿費(fèi)稅務(wù)發(fā)票的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為鑒定期間的住宿費(fèi)沒(méi)有依據(jù)；法庭經(jīng)審理認(rèn)為，原告提供的稅務(wù)發(fā)票具有真實(shí)性，但認(rèn)為該住宿費(fèi)較高，本院酌情認(rèn)定住宿費(fèi)為500元。
原告向法庭提供了收據(jù)兩張、餐飲小票四張，證明原告看病期間吃飯花去347元；二被告對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為該項(xiàng)請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，被告華泰陜西分公司只認(rèn)可住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)；法庭經(jīng)審理認(rèn)為，原告未提供國(guó)家正式稅務(wù)發(fā)票，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)證。
原告向法庭提供了拖車(chē)費(fèi)、摩托車(chē)修理費(fèi)發(fā)票一張、摩托車(chē)修理清單兩份，證明原告因本起事故花去拖車(chē)費(fèi)、摩托車(chē)修理費(fèi)2180元；二被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為結(jié)合保險(xiǎn)公司的定損意見(jiàn)，保險(xiǎn)公司只承擔(dān)800元修理費(fèi)，拖車(chē)費(fèi)不承擔(dān)；法庭經(jīng)審理認(rèn)為，原告提供的稅務(wù)發(fā)票具有真實(shí)性，但認(rèn)為該拖車(chē)費(fèi)、摩托車(chē)修理費(fèi)較高，本院酌情認(rèn)定拖車(chē)費(fèi)、摩托車(chē)修理費(fèi)為800元。
原告向法庭提供了陜西延安天恒司法醫(yī)學(xué)鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)原件、鑒定費(fèi)票據(jù)原件各一份，證明原告此次損傷右脛腓骨骨折術(shù)后評(píng)定為十級(jí)傷殘；后續(xù)治療費(fèi)14000元，護(hù)理期限90天，花去鑒定費(fèi)2200元。二被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)傷殘?jiān)u定等級(jí)有異議，對(duì)后續(xù)治療費(fèi)及護(hù)理期限無(wú)異議；被告華泰陜西分公司對(duì)傷殘等級(jí)申請(qǐng)重新鑒定，被告華泰陜西分公司認(rèn)為根據(jù)住院病案顯示原告是右脛腓骨骨折，但評(píng)殘部位是踝關(guān)節(jié)，根據(jù)原告?zhèn)?、X光片、脛腓骨骨折，原告的傷情不構(gòu)成十級(jí)傷殘；法庭經(jīng)審理認(rèn)為，該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)是本院經(jīng)征求原、被告對(duì)鑒定部門(mén)的選定意見(jiàn)后委托延安市中級(jí)人民法院，并經(jīng)延安市中級(jí)人民法院委托陜西延安天恒司法醫(yī)學(xué)鑒定所進(jìn)行鑒定，該鑒定程序符合司法鑒定的有關(guān)規(guī)定，且該鑒定意見(jiàn)的結(jié)論為原告右脛腓骨骨折術(shù)后評(píng)定為十級(jí)傷殘，并非踝關(guān)節(jié)，故對(duì)原告申請(qǐng)重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)證，作為定案依據(jù)。
原告向法庭提供了中華人民共和國(guó)房屋所有權(quán)證復(fù)印件，經(jīng)適房、限價(jià)房買(mǎi)賣(mài)合同復(fù)印件，宜川縣壺口鎮(zhèn)新村村民委員會(huì)證明，李進(jìn)強(qiáng)、李安子證明原件，陜西嘉科美通物業(yè)管理有限公司證明原件，韓亮亮證明原件、吳克華證明原件、張政（房東）證明原件，宜川縣王氏商行分店證明原件，以上證據(jù)均證明原告在宜川縣縣城居住，以城市收入為主要來(lái)源，原告的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。二被告認(rèn)為中華人民共和國(guó)房屋所有權(quán)證復(fù)印件及經(jīng)適房、限價(jià)房買(mǎi)賣(mài)合同復(fù)印件的真實(shí)性無(wú)異議，但合同顯示2015年6月30日交房，原告未提供證據(jù)證明其實(shí)際入住時(shí)間；對(duì)韓亮亮證明、吳克華證明真實(shí)性及證明目有異議，認(rèn)為該兩份證明只能顯示原告在交工驗(yàn)收后居住，但并沒(méi)有寫(xiě)明是具體什么時(shí)間入??；認(rèn)為黨灣街辦社區(qū)出具的證明無(wú)經(jīng)辦人簽字，程序不合法；對(duì)陜西嘉科美通物業(yè)管理有限公司證明真實(shí)性有異議，認(rèn)為該印章無(wú)編碼；對(duì)李進(jìn)強(qiáng)、李安子證明、張政（房東）證明有異議，認(rèn)為原告未提供張政的房產(chǎn)證、身份證復(fù)印件，張政本人也未到庭，也無(wú)原告繳納水電費(fèi)、房租繳費(fèi)憑證，無(wú)法證明真實(shí)租賃關(guān)系；對(duì)宜川縣壺口鎮(zhèn)新村村民委員會(huì)證明有異議，認(rèn)為無(wú)印章編碼，真實(shí)性不認(rèn)可；對(duì)王氏商行證明的真實(shí)性、證明目的均有異議，認(rèn)為原告未提供我營(yíng)業(yè)執(zhí)照，無(wú)法核實(shí)該店是否真實(shí)存在。法庭經(jīng)審理認(rèn)為，經(jīng)庭審后核實(shí)，該組證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，對(duì)其予以認(rèn)證，作為定案依據(jù)。
原告的各項(xiàng)損失依法確定為：醫(yī)療費(fèi)30848.39元、護(hù)理費(fèi)9000元、誤工費(fèi)14200元、伙食補(bǔ)助費(fèi)840元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)840元、住宿費(fèi)500元、交通費(fèi)1600元、殘疾賠償金56880元、后續(xù)治療費(fèi)14000元、鑒定費(fèi)2200元、拖車(chē)費(fèi)與摩托車(chē)修理費(fèi)為800元。
本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告李某駕駛小型普通客車(chē)與原告駕駛的普通二輪摩托車(chē)相撞，造成原告受傷住院及車(chē)輛受損的交通事故。被告李某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，故被告李某應(yīng)按照70%的賠償比例賠償原告訴請(qǐng)的合理?yè)p失，具體數(shù)額按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中的有關(guān)規(guī)定計(jì)算；小型普通客車(chē)在被告華泰陜西分公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告華泰陜西分公司應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按70%的賠償比例承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告要求被告賠償其購(gòu)買(mǎi)營(yíng)養(yǎng)品費(fèi)用、餐飲費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因原告未提供國(guó)家正式稅務(wù)發(fā)票，故對(duì)該訴訟請(qǐng)求不予支持；對(duì)于原告要求被告賠償其交通費(fèi)、住宿費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、摩托車(chē)修理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因原告主張的該費(fèi)用較高，本院酌情予以認(rèn)定；對(duì)于原告要求被告賠償其精神損害賠償金的訴訟請(qǐng)求，因原告未提供證據(jù)證明其因侵權(quán)致精神損害，并造成嚴(yán)重后果，故對(duì)該訴訟請(qǐng)求不予支持；對(duì)于被告華泰陜西分公司對(duì)對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議，并申請(qǐng)重新鑒定的辯論意見(jiàn)，該司法鑒定意見(jiàn)是本院經(jīng)征求原、被告對(duì)鑒定部門(mén)的選定意見(jiàn)后委托延安市中級(jí)人民法院，并經(jīng)延安市中級(jí)人民法院委托陜西延安天恒司法醫(yī)學(xué)鑒定所進(jìn)行鑒定，該鑒定程序符合司法鑒定的有關(guān)規(guī)定，且該鑒定意見(jiàn)的結(jié)論為原告右脛腓骨骨折術(shù)后評(píng)定為十級(jí)傷殘，并非其所稱的踝關(guān)節(jié)，本院認(rèn)為該鑒定意見(jiàn)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故對(duì)其辯論意見(jiàn)不予采信。

綜上所述，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)與摩托車(chē)修理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院部分予以支持；對(duì)于原告主張的買(mǎi)營(yíng)養(yǎng)品費(fèi)用、餐飲費(fèi)、精神損害賠償金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司陜西省分公司在小型普通客車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金共計(jì)82180元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告拖車(chē)費(fèi)、摩托車(chē)修理費(fèi)共計(jì)800元。
二、由被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司陜西省分公司在小型普通客車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)的70%，即25570元，剩余的30%，即10958元，由原告李成福自行承擔(dān)。
三、由被告李某賠償原告李成福鑒定費(fèi)1540元，原告李成福自行承擔(dān)鑒定費(fèi)660元。
四、由原告李成福返還被告李某墊付的醫(yī)療費(fèi)1000元。
五、駁回原告李成福的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二、三、四項(xiàng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2571元，減半收取計(jì)1285.5元，由原告李成福負(fù)擔(dān)285.5元，被告李某負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省延安市中級(jí)人民法院。

審判員 胡金江

書(shū)記員： 袁媛