李成武
雷挺
張某某世紀(jì)飯店有限公司
劉志強(qiáng)
張海生
陳鴻艷（北京貝邦律師事務(wù)所）

原告李成武。
委托代理人雷挺。
被告張某某世紀(jì)飯店有限公司。
法定代表人劉澤明。
委托代理人劉志強(qiáng)。
第三人張海生。
委托代理人陳鴻艷，北京貝邦律師事務(wù)所律師。
原告李成武與被告張某某世紀(jì)飯店有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)世紀(jì)飯店）民間借貸糾紛一案，本院受理后作出（2014）東民初字第456號(hào)民事判決書(shū)。被告世紀(jì)飯店不服該判決，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。河北省張某某市中級(jí)人民法院以原審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足為由，裁定撤銷(xiāo)（2014）東民初字第456號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院受理后，為了查明案件的事實(shí)，依職權(quán)追加了張海生為本案的第三人參加訴訟，依法重新組成合議庭，適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李成武的委托代理人雷挺、被告世紀(jì)飯店的委托代理人劉志強(qiáng)、第三人張海生的委托代理人陳鴻艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:寶龍公司向李成武借款的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。寶龍公司未按期償還借款本金及利息，屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。故對(duì)李成武要求寶龍公司給付借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。李成武主張的月利率為25‰，超出了中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍（即月利率20‰），對(duì)超出部分不予支持。對(duì)于寶龍公司提出其財(cái)務(wù)記錄上未體現(xiàn)該筆借款的抗辯主張，由于財(cái)務(wù)記錄屬于其內(nèi)部管理，不能以此對(duì)抗第三人，故對(duì)該抗辯主張不予支持。對(duì)于寶龍公司提出李成武應(yīng)當(dāng)提供付款憑證以證明借款事實(shí)的抗辯主張，由于借款單上有寶龍公司當(dāng)時(shí)的經(jīng)理張海生和財(cái)務(wù)人員張雅文簽字且加蓋有寶龍公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章，根據(jù)交易習(xí)慣，出具這樣的借款單代表寶龍公司收到了相應(yīng)的借款，故在寶龍公司未提供相反證據(jù)的情況下，對(duì)其該抗辯主張不予支持。而寶龍公司于2014年6月27日更名為張某某世紀(jì)飯店有限公司，世紀(jì)飯店作為寶龍飯店的權(quán)利與義務(wù)的概括承受方，其名稱(chēng)的變更并不影響其償還欠款責(zé)任的承擔(dān)，世紀(jì)飯店應(yīng)當(dāng)對(duì)寶龍公司的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。張海生作為經(jīng)理，是履行職務(wù)行為，故其本人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某世紀(jì)飯店有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告李成武借款本金2200000元，并給付利息1780000元（按月利率20‰計(jì)算，自2012年3月8日至2015年10月9日共計(jì)43個(gè)月，1100000元本金的利息為1100000×20‰×43=946000元，自2012年3月27日至2015年10月9日共計(jì)42個(gè)月，600000元本金的利息為600000×20‰×42=504000元，自2012年12月31日至2015年10月9日共計(jì)33個(gè)月，500000元本金的利息為500000×20‰×33=330000元，自本判決書(shū)落款之日始至指定的履行期內(nèi)的實(shí)際給付日止，被告仍應(yīng)以此標(biāo)準(zhǔn)給付原告利息）。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)34500元，由原告1316元，被告負(fù)擔(dān)33184元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:寶龍公司向李成武借款的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。寶龍公司未按期償還借款本金及利息，屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。故對(duì)李成武要求寶龍公司給付借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。李成武主張的月利率為25‰，超出了中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍（即月利率20‰），對(duì)超出部分不予支持。對(duì)于寶龍公司提出其財(cái)務(wù)記錄上未體現(xiàn)該筆借款的抗辯主張，由于財(cái)務(wù)記錄屬于其內(nèi)部管理，不能以此對(duì)抗第三人，故對(duì)該抗辯主張不予支持。對(duì)于寶龍公司提出李成武應(yīng)當(dāng)提供付款憑證以證明借款事實(shí)的抗辯主張，由于借款單上有寶龍公司當(dāng)時(shí)的經(jīng)理張海生和財(cái)務(wù)人員張雅文簽字且加蓋有寶龍公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章，根據(jù)交易習(xí)慣，出具這樣的借款單代表寶龍公司收到了相應(yīng)的借款，故在寶龍公司未提供相反證據(jù)的情況下，對(duì)其該抗辯主張不予支持。而寶龍公司于2014年6月27日更名為張某某世紀(jì)飯店有限公司，世紀(jì)飯店作為寶龍飯店的權(quán)利與義務(wù)的概括承受方，其名稱(chēng)的變更并不影響其償還欠款責(zé)任的承擔(dān)，世紀(jì)飯店應(yīng)當(dāng)對(duì)寶龍公司的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。張海生作為經(jīng)理，是履行職務(wù)行為，故其本人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張某某世紀(jì)飯店有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告李成武借款本金2200000元，并給付利息1780000元（按月利率20‰計(jì)算，自2012年3月8日至2015年10月9日共計(jì)43個(gè)月，1100000元本金的利息為1100000×20‰×43=946000元，自2012年3月27日至2015年10月9日共計(jì)42個(gè)月，600000元本金的利息為600000×20‰×42=504000元，自2012年12月31日至2015年10月9日共計(jì)33個(gè)月，500000元本金的利息為500000×20‰×33=330000元，自本判決書(shū)落款之日始至指定的履行期內(nèi)的實(shí)際給付日止，被告仍應(yīng)以此標(biāo)準(zhǔn)給付原告利息）。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)34500元，由原告1316元，被告負(fù)擔(dān)33184元。

審判長(zhǎng)：張萬(wàn)軍
審判員：張霞
審判員：李桂濱

書(shū)記員：白麗