李成敏
王克翥（黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所）
李某某
張麗婭（黑龍江天也律師事務(wù)所）

原告李成敏。
委托代理人王克翥，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
委托代理人張麗婭，黑龍江天也律師事務(wù)所律師。
原告李成敏為與被告李某某執(zhí)行異議之訴一案，于2014年1月9日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年3月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李成敏的委托代理人王克翥，被告李某某及其委托代理人張麗婭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件無(wú)異議，該組證據(jù)具有客觀性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
證據(jù)二、2009年10月1日，原告與何靜梅之間關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的約定1份。欲證明:原告與何靜梅家中的房產(chǎn)都?xì)w原告所有，何靜梅不要，以后留給孩子。
該證據(jù)載明“房產(chǎn)約定家中房產(chǎn)都給李成敏所有，何靜梅不要，以后給孩子”。落款時(shí)間為“2009年10月1日”，署名“何靜梅李成敏”。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的形式要件以及原告欲證明的問(wèn)題均有異議。被告認(rèn)為，該證據(jù)的內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單，不符合常理。另外該約定只是原告與何靜梅之間的約定，不能對(duì)抗第三人。
本院認(rèn)為，該證據(jù)系何靜梅與原告之間的約定，但何靜梅未出庭接受質(zhì)證，且被告對(duì)該證據(jù)的形式要件有異議，無(wú)法核實(shí)其真?zhèn)涡?，故?duì)該證據(jù)不予采信。
被告李某某為證明自己的主張及反駁對(duì)方的主張，向法庭提供了牡丹江市中級(jí)人民法院（2013）牡商終字第24號(hào)民事判決書(shū)1份。欲證明:2011年9月1日至2012年3月22日，何靜梅共向原告借款250萬(wàn)元，尚欠199.7萬(wàn)元。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的形式要件以及被告欲證明的問(wèn)題均無(wú)異議，但被告認(rèn)為該組證據(jù)與原告無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為，原告對(duì)該證據(jù)的形式要件以及被告欲證明的問(wèn)題均無(wú)異議，且該證據(jù)系生效的法律文書(shū)，根據(jù)該證據(jù)載明的內(nèi)容，可以認(rèn)定2011年9月1日至2012年3月22日，何靜梅共向原告借款250萬(wàn)元，尚欠199.7萬(wàn)元。故對(duì)該證據(jù)的形式要件以及被告欲證明的問(wèn)題予以確認(rèn)。
為查明案件事實(shí)，本院依職權(quán)調(diào)取了以下證據(jù):
證據(jù)一、自綏芬河市民政局婚姻登記處調(diào)取原告與何靜梅申請(qǐng)離婚登記聲明書(shū)以及離婚協(xié)議書(shū)各1份。該組證據(jù)載明:原告與何靜梅于1984年2月16日登記結(jié)婚，于2012年9月26日協(xié)議離婚；原告與何靜梅離婚時(shí)約定所有房屋、車(chē)歸子女所有，債務(wù)歸何靜梅所有。
經(jīng)質(zhì)證，原、被告對(duì)該組證據(jù)均無(wú)異議。該組證據(jù)具有客觀性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、自綏芬河市房產(chǎn)管理局調(diào)取房產(chǎn)證號(hào)為房權(quán)證綏芬河字第58XXX號(hào)、584XX號(hào)兩套房屋的房屋登記檔案2份。該組證據(jù)載明:坐落于綏芬河市康健花園5#6#樓55幢-1層21號(hào)房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào)為房權(quán)證綏芬河字第584XX號(hào)）與坐落于綏芬河市康健花園5#6#樓55幢-1層29號(hào)房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào)為房權(quán)證綏芬河字第58XXX號(hào)），均系2005年12月10日簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，2008年8月19日交付的購(gòu)房款，2012年6月25日辦理的房屋產(chǎn)權(quán)登記。綏芬河市房產(chǎn)管理局根據(jù)原告的聲明，將這兩套房屋登記為原告單獨(dú)所有。
經(jīng)質(zhì)證，原、被告對(duì)該組證據(jù)均無(wú)異議。該組證據(jù)具有客觀性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
原告李成敏與案外人何靜梅于1984年2月16日登記結(jié)婚。2005年12月10日，原告與東寧縣東興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂兩份商品房買(mǎi)賣(mài)合同，原告購(gòu)買(mǎi)后者開(kāi)發(fā)的坐落于綏芬河市康健花園5#6#樓55幢-1層21號(hào)、29號(hào)兩套房屋。2008年8月19日，原告取得開(kāi)發(fā)商出具的購(gòu)房發(fā)票。2012年6月25日，綏芬河市房產(chǎn)管理局為上述兩套房屋辦理了產(chǎn)權(quán)登記，產(chǎn)權(quán)人登記為原告。其中坐落于綏芬河市康健花園5#6#樓55幢-1層21號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)證號(hào)為房權(quán)證綏芬河字第584XX號(hào)，坐落于綏芬河市康健花園5#6#樓55幢-1層29號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)證號(hào)為房權(quán)證綏芬河字第58XXX號(hào)，這兩套房屋均為商業(yè)用房。根據(jù)原告?zhèn)€人的聲明，房產(chǎn)管理局在產(chǎn)權(quán)證上共有人一欄內(nèi)注明為“單獨(dú)所有”。2012年9月26日，原告與何靜梅協(xié)議離婚并在綏芬河市民政局辦理了離婚登記。二人在離婚協(xié)議書(shū)中約定原告與何靜梅的所有房屋、車(chē)歸子女所有，債務(wù)歸何靜梅所有。
2011年9月1日至2012年3月22日，何靜梅共向被告李某某借款250萬(wàn)元。2012年7月18日，被告李某某在綏芬河市人民法院提起訴訟，要求何靜梅償還250萬(wàn)元借款。2012年11月12日，綏芬河市人民法院審理認(rèn)定何靜梅已償還李某某借款30.6萬(wàn)元，尚欠219.4萬(wàn)元，判令何靜梅償還李某某219.4萬(wàn)元。宣判后，何靜梅不服判決結(jié)果，提起上訴。2013年5月7日，牡丹江市中級(jí)人民法院終審判決認(rèn)定何靜梅尚欠李某某199.7萬(wàn)元未還，判令何靜梅3日內(nèi)償還上述借款。但何靜梅一直未履行。李某某申請(qǐng)綏芬河市人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過(guò)程中，本院依法對(duì)登記在原告名下的坐落于綏芬河市康健花園5#6#樓55幢-1層21號(hào)房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào)為房權(quán)證綏芬河字第584XX號(hào)）和坐落于綏芬河市康健花園5#6#樓55幢-1層29號(hào)房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào)為房權(quán)證綏芬河字第58XXX號(hào)）進(jìn)行了查封。2013年10月22日，原告以這兩套房屋是其個(gè)人財(cái)產(chǎn)為由，提出執(zhí)行異議。2013年12月30日，本院駁回原告的異議申請(qǐng)。原告不服，提起訴訟，要求立即停止執(zhí)行原告所有的房產(chǎn)證號(hào)為房權(quán)證綏芬河字第58XXX號(hào)、584XX號(hào)的兩套房屋，并確認(rèn)這兩套房屋為原告單獨(dú)所有。
根據(jù)已查明的事實(shí)，本院認(rèn)為:原告李成敏以坐落于綏芬河市康健花園5#6#樓55幢-1層21號(hào)房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào)為房權(quán)證綏芬河字第584XX號(hào)）與坐落于綏芬河市康健花園5#6#樓55幢-1層29號(hào)房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào)為房權(quán)證綏芬河字第58XXX號(hào)）為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，且何靜梅對(duì)被告李某某負(fù)有的債務(wù)為何靜梅個(gè)人債務(wù)為由，要求人民法院停止執(zhí)行上述兩套房屋，故本案屬于執(zhí)行異議之訴。本案訴爭(zhēng)兩套房屋雖然登記在原告名下，但這兩套房屋購(gòu)買(mǎi)于原告李成敏與案外人何靜梅婚姻關(guān)系存續(xù)期間，原告并未提供證據(jù)證實(shí)購(gòu)買(mǎi)這兩套房屋的購(gòu)房款系其個(gè)人才財(cái)產(chǎn)支付，而房產(chǎn)登記機(jī)關(guān)也只是根據(jù)原告?zhèn)€人的聲明將房屋登記為原告單獨(dú)所有，并未征求何靜梅的意見(jiàn)，故本院認(rèn)定這兩套房屋系原告李成敏與案外人何靜梅夫妻共同財(cái)產(chǎn)。原告李成敏稱(chēng)其與案外人何靜梅對(duì)這兩套房屋的權(quán)屬有過(guò)約定，但被告李某某對(duì)此不知情，原告亦未提供證據(jù)證實(shí)被告李某某明知原告與何靜梅之間有此約定，故即便有此約定，也僅對(duì)李成敏與何靜梅有約束力。根據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。根據(jù)已經(jīng)生效的牡丹江市中級(jí)人民法院（2013）牡商終字第24號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)的事實(shí)，可以認(rèn)定案外人何靜梅對(duì)被告李某某所負(fù)的債務(wù)，系在2011年9月1日至2012年3月22日期間形成，而這一期間正處于原告李成敏與案外人何靜梅婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故原告李成敏所稱(chēng)何靜梅對(duì)被告李某某所負(fù)債務(wù)為何靜梅個(gè)人債務(wù)的主張不成立，本院不予支持。根據(jù)兩套房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)載明的內(nèi)容顯示，這兩套房屋均系商業(yè)用房，并非原告及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的房屋，不屬于人民法院禁止執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)范疇，故本院認(rèn)為，本院執(zhí)行登記在原告李成敏名下的兩套房產(chǎn)符合法律規(guī)定，原告李成敏要求停止執(zhí)行這兩套房產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求不成立，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?以及《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第五條 ?、第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李成敏的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告李成敏負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件無(wú)異議，該組證據(jù)具有客觀性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
證據(jù)二、2009年10月1日，原告與何靜梅之間關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的約定1份。欲證明:原告與何靜梅家中的房產(chǎn)都?xì)w原告所有，何靜梅不要，以后留給孩子。
該證據(jù)載明“房產(chǎn)約定家中房產(chǎn)都給李成敏所有，何靜梅不要，以后給孩子”。落款時(shí)間為“2009年10月1日”，署名“何靜梅李成敏”。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的形式要件以及原告欲證明的問(wèn)題均有異議。被告認(rèn)為，該證據(jù)的內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單，不符合常理。另外該約定只是原告與何靜梅之間的約定，不能對(duì)抗第三人。
本院認(rèn)為，該證據(jù)系何靜梅與原告之間的約定，但何靜梅未出庭接受質(zhì)證，且被告對(duì)該證據(jù)的形式要件有異議，無(wú)法核實(shí)其真?zhèn)涡?，故?duì)該證據(jù)不予采信。
被告李某某為證明自己的主張及反駁對(duì)方的主張，向法庭提供了牡丹江市中級(jí)人民法院（2013）牡商終字第24號(hào)民事判決書(shū)1份。欲證明:2011年9月1日至2012年3月22日，何靜梅共向原告借款250萬(wàn)元，尚欠199.7萬(wàn)元。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的形式要件以及被告欲證明的問(wèn)題均無(wú)異議，但被告認(rèn)為該組證據(jù)與原告無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為，原告對(duì)該證據(jù)的形式要件以及被告欲證明的問(wèn)題均無(wú)異議，且該證據(jù)系生效的法律文書(shū)，根據(jù)該證據(jù)載明的內(nèi)容，可以認(rèn)定2011年9月1日至2012年3月22日，何靜梅共向原告借款250萬(wàn)元，尚欠199.7萬(wàn)元。故對(duì)該證據(jù)的形式要件以及被告欲證明的問(wèn)題予以確認(rèn)。
為查明案件事實(shí)，本院依職權(quán)調(diào)取了以下證據(jù):
證據(jù)一、自綏芬河市民政局婚姻登記處調(diào)取原告與何靜梅申請(qǐng)離婚登記聲明書(shū)以及離婚協(xié)議書(shū)各1份。該組證據(jù)載明:原告與何靜梅于1984年2月16日登記結(jié)婚，于2012年9月26日協(xié)議離婚；原告與何靜梅離婚時(shí)約定所有房屋、車(chē)歸子女所有，債務(wù)歸何靜梅所有。
經(jīng)質(zhì)證，原、被告對(duì)該組證據(jù)均無(wú)異議。該組證據(jù)具有客觀性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、自綏芬河市房產(chǎn)管理局調(diào)取房產(chǎn)證號(hào)為房權(quán)證綏芬河字第58XXX號(hào)、584XX號(hào)兩套房屋的房屋登記檔案2份。該組證據(jù)載明:坐落于綏芬河市康健花園5#6#樓55幢-1層21號(hào)房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào)為房權(quán)證綏芬河字第584XX號(hào)）與坐落于綏芬河市康健花園5#6#樓55幢-1層29號(hào)房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào)為房權(quán)證綏芬河字第58XXX號(hào)），均系2005年12月10日簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，2008年8月19日交付的購(gòu)房款，2012年6月25日辦理的房屋產(chǎn)權(quán)登記。綏芬河市房產(chǎn)管理局根據(jù)原告的聲明，將這兩套房屋登記為原告單獨(dú)所有。
經(jīng)質(zhì)證，原、被告對(duì)該組證據(jù)均無(wú)異議。該組證據(jù)具有客觀性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
原告李成敏與案外人何靜梅于1984年2月16日登記結(jié)婚。2005年12月10日，原告與東寧縣東興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂兩份商品房買(mǎi)賣(mài)合同，原告購(gòu)買(mǎi)后者開(kāi)發(fā)的坐落于綏芬河市康健花園5#6#樓55幢-1層21號(hào)、29號(hào)兩套房屋。2008年8月19日，原告取得開(kāi)發(fā)商出具的購(gòu)房發(fā)票。2012年6月25日，綏芬河市房產(chǎn)管理局為上述兩套房屋辦理了產(chǎn)權(quán)登記，產(chǎn)權(quán)人登記為原告。其中坐落于綏芬河市康健花園5#6#樓55幢-1層21號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)證號(hào)為房權(quán)證綏芬河字第584XX號(hào)，坐落于綏芬河市康健花園5#6#樓55幢-1層29號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)證號(hào)為房權(quán)證綏芬河字第58XXX號(hào)，這兩套房屋均為商業(yè)用房。根據(jù)原告?zhèn)€人的聲明，房產(chǎn)管理局在產(chǎn)權(quán)證上共有人一欄內(nèi)注明為“單獨(dú)所有”。2012年9月26日，原告與何靜梅協(xié)議離婚并在綏芬河市民政局辦理了離婚登記。二人在離婚協(xié)議書(shū)中約定原告與何靜梅的所有房屋、車(chē)歸子女所有，債務(wù)歸何靜梅所有。
2011年9月1日至2012年3月22日，何靜梅共向被告李某某借款250萬(wàn)元。2012年7月18日，被告李某某在綏芬河市人民法院提起訴訟，要求何靜梅償還250萬(wàn)元借款。2012年11月12日，綏芬河市人民法院審理認(rèn)定何靜梅已償還李某某借款30.6萬(wàn)元，尚欠219.4萬(wàn)元，判令何靜梅償還李某某219.4萬(wàn)元。宣判后，何靜梅不服判決結(jié)果，提起上訴。2013年5月7日，牡丹江市中級(jí)人民法院終審判決認(rèn)定何靜梅尚欠李某某199.7萬(wàn)元未還，判令何靜梅3日內(nèi)償還上述借款。但何靜梅一直未履行。李某某申請(qǐng)綏芬河市人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過(guò)程中，本院依法對(duì)登記在原告名下的坐落于綏芬河市康健花園5#6#樓55幢-1層21號(hào)房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào)為房權(quán)證綏芬河字第584XX號(hào)）和坐落于綏芬河市康健花園5#6#樓55幢-1層29號(hào)房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào)為房權(quán)證綏芬河字第58XXX號(hào)）進(jìn)行了查封。2013年10月22日，原告以這兩套房屋是其個(gè)人財(cái)產(chǎn)為由，提出執(zhí)行異議。2013年12月30日，本院駁回原告的異議申請(qǐng)。原告不服，提起訴訟，要求立即停止執(zhí)行原告所有的房產(chǎn)證號(hào)為房權(quán)證綏芬河字第58XXX號(hào)、584XX號(hào)的兩套房屋，并確認(rèn)這兩套房屋為原告單獨(dú)所有。
根據(jù)已查明的事實(shí)，本院認(rèn)為:原告李成敏以坐落于綏芬河市康健花園5#6#樓55幢-1層21號(hào)房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào)為房權(quán)證綏芬河字第584XX號(hào)）與坐落于綏芬河市康健花園5#6#樓55幢-1層29號(hào)房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào)為房權(quán)證綏芬河字第58XXX號(hào)）為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，且何靜梅對(duì)被告李某某負(fù)有的債務(wù)為何靜梅個(gè)人債務(wù)為由，要求人民法院停止執(zhí)行上述兩套房屋，故本案屬于執(zhí)行異議之訴。本案訴爭(zhēng)兩套房屋雖然登記在原告名下，但這兩套房屋購(gòu)買(mǎi)于原告李成敏與案外人何靜梅婚姻關(guān)系存續(xù)期間，原告并未提供證據(jù)證實(shí)購(gòu)買(mǎi)這兩套房屋的購(gòu)房款系其個(gè)人才財(cái)產(chǎn)支付，而房產(chǎn)登記機(jī)關(guān)也只是根據(jù)原告?zhèn)€人的聲明將房屋登記為原告單獨(dú)所有，并未征求何靜梅的意見(jiàn)，故本院認(rèn)定這兩套房屋系原告李成敏與案外人何靜梅夫妻共同財(cái)產(chǎn)。原告李成敏稱(chēng)其與案外人何靜梅對(duì)這兩套房屋的權(quán)屬有過(guò)約定，但被告李某某對(duì)此不知情，原告亦未提供證據(jù)證實(shí)被告李某某明知原告與何靜梅之間有此約定，故即便有此約定，也僅對(duì)李成敏與何靜梅有約束力。根據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。根據(jù)已經(jīng)生效的牡丹江市中級(jí)人民法院（2013）牡商終字第24號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)的事實(shí)，可以認(rèn)定案外人何靜梅對(duì)被告李某某所負(fù)的債務(wù)，系在2011年9月1日至2012年3月22日期間形成，而這一期間正處于原告李成敏與案外人何靜梅婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故原告李成敏所稱(chēng)何靜梅對(duì)被告李某某所負(fù)債務(wù)為何靜梅個(gè)人債務(wù)的主張不成立，本院不予支持。根據(jù)兩套房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)載明的內(nèi)容顯示，這兩套房屋均系商業(yè)用房，并非原告及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的房屋，不屬于人民法院禁止執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)范疇，故本院認(rèn)為，本院執(zhí)行登記在原告李成敏名下的兩套房產(chǎn)符合法律規(guī)定，原告李成敏要求停止執(zhí)行這兩套房產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求不成立，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?以及《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第五條 ?、第七條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告李成敏的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告李成敏負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊家寶
審判員：姜廣峰
審判員：林萬(wàn)山

書(shū)記員：岳琦