李某會
徐長城
劉某某
王紅軍（河北博典律師事務(wù)所）
李某某
賈立彬
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司
張一慶（北京逢時律師事務(wù)所）
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
杜添

原告李某會，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省涿州市。
委托代理人徐長城，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省涿州市。
被告劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省涿州市。
委托代理人王紅軍，河北博典律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省高碑店市。
被告賈立彬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省霸州市。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，地址北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。
負(fù)責(zé)人馮賢國，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張一慶，北京市逢時律師事務(wù)所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，地址河北省保定市新市區(qū)樂凱南大街286號。
負(fù)責(zé)人劉煒，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人杜添，公司職員。
原告李某會訴被告劉某某、李某某、賈建彬、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人及第一被告委托代理人、第二被告、第三被告、第四被告委托代理人、第五被告委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，冀FQM517車輛在本案道路交通事故中，實際產(chǎn)生維修費135000元。該損失的賠付，應(yīng)先由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司分別在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)給付原告2000元保險金；余損131000元（135000元-4000元），依據(jù)事故責(zé)任比例，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司承擔(dān)91700元（131000元×70%），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司承擔(dān)39300元（131000元×30%）。
車損評估費3000元，依據(jù)事故責(zé)任比例，由被告劉某某承擔(dān)2100元（3000元×70%），由被告李某某承擔(dān)900元（3000元×30%）。
對于原告主張的車輛貶值損失，未向本院提交充足證據(jù)，僅憑機(jī)動車銷售統(tǒng)一發(fā)票和二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票不足以作為核定事故車在本案道路交通事故中貶值數(shù)額的依據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果；對于原告主張的車輛購置稅，因車輛未達(dá)到滅失或者無法修復(fù)狀態(tài)，不存在車輛重置費用，本院不予支持。
被告賈立彬作為京PX3R23車輛所有人，其將車輛出借給被告李某某的行為不具有違法性，且其出借行為與發(fā)生道路交通事故之間不存在因果關(guān)系，故無須承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告要求獲得賠償款184452元，依法應(yīng)得賠償款138000元，其余不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告李某會保險金41300元；
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告李某會保險金93700元；
被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告李某會評估費2100元；
被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告李某會評估費900元；
駁回原告李某會的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3989元，由原告李某會負(fù)擔(dān)997元、被告劉某某負(fù)擔(dān)2094元，被告李某某負(fù)擔(dān)898元。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并提出副本八份，同時按照法律規(guī)定交納上訴案件受理費，上訴于河北省保定市中級人民法院。如在上訴期限屆滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，冀FQM517車輛在本案道路交通事故中，實際產(chǎn)生維修費135000元。該損失的賠付，應(yīng)先由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司分別在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)給付原告2000元保險金；余損131000元（135000元-4000元），依據(jù)事故責(zé)任比例，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司承擔(dān)91700元（131000元×70%），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司承擔(dān)39300元（131000元×30%）。
車損評估費3000元，依據(jù)事故責(zé)任比例，由被告劉某某承擔(dān)2100元（3000元×70%），由被告李某某承擔(dān)900元（3000元×30%）。
對于原告主張的車輛貶值損失，未向本院提交充足證據(jù)，僅憑機(jī)動車銷售統(tǒng)一發(fā)票和二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票不足以作為核定事故車在本案道路交通事故中貶值數(shù)額的依據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果；對于原告主張的車輛購置稅，因車輛未達(dá)到滅失或者無法修復(fù)狀態(tài)，不存在車輛重置費用，本院不予支持。
被告賈立彬作為京PX3R23車輛所有人，其將車輛出借給被告李某某的行為不具有違法性，且其出借行為與發(fā)生道路交通事故之間不存在因果關(guān)系，故無須承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告要求獲得賠償款184452元，依法應(yīng)得賠償款138000元，其余不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告李某會保險金41300元；
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告李某會保險金93700元；
被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告李某會評估費2100元；
被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告李某會評估費900元；
駁回原告李某會的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3989元，由原告李某會負(fù)擔(dān)997元、被告劉某某負(fù)擔(dān)2094元，被告李某某負(fù)擔(dān)898元。

審判長：劉海虹
審判員：馬長軍
審判員：趙興

書記員：何立娜